Решение вступило в законную силу 25.02.2011
Дело № 2-103/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Пироговой Е.Е.,
ответчика Коркина А.А.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.Е. к Коркину А.А., Зайцевой С.В. о выделе доли в общей долевой собственности в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Пирогова Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил с иском к Зайцевой С.В. о выделе доли в общей долевой собственности в натуре.
В обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ... ***. Данный жилой дом состоит из четырех изолированных квартир под № ***. Другим участником долевой собственности в квартире № *** указанного жилого дома является Зайцева С.В. Между нею и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом и частью земельного участка, прилагающего к указанному объекту недвижимости. Возможности совместного пользования домом нет. Она предложила ответчику выплатить компенсацию вместо выдела ее доли в натуре, но получила отказ. Соглашение о выделе ее доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Согласно проекта ООО «***» выдел ее доли в натуре в виде ул. ..., возможен без несоразмерного ущерба дому. Учитывая изложенное, просит суд выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ..., ***, общей площадью *** кв.м.., кадастровый номер *** в виде кв. ***, обозначенной в проекте ООО «***», стоимостью *** рубля *** копеек.
Определением мирового судьи от 09.11.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник жилого спорного помещения Коркин А.А.
Определением мирового судьи от 22.11.2010 года гражданское дело было передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил, который принял дело к своему производству 17.12.2010 года.
В настоящем судебном заседании истец Пирогова Е.Е. на исковых требованиях настаивала, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что площадь и расположение спорной квартиры позволяет перепланировать ее так, чтобы каждый из сособственников сможет пользоваться своей долей. Представленный ею проект согласован со всеми необходимыми организациями, в том числе и вопросы устроения водоотвода, коммуникаций, отопление будет проводиться самостоятельно. В ходе выдела доли в натуре не будут нарушены права других собственников. Конструкция самого дома при этом не будет нарушена.
Ответчик Коркин А.А. не возражал против выдела доли истца в натуре при условии, что при этом ею будут соблюдены все необходимые технические и строительные требования, и не пострадает конструкция всего здания.
Ответчик Зайцева С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 17.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники дома *** по ул. ...: Пирогова Т.Л., Коровин А.А., Узкин Н.А., Артемьева В.И.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Пирогова Т.Л., Коровин А.А., Узкин Н.А., Артемьева В.И. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика Коркина А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пирогова Е.Е. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ... *** (л.д.19, 64).
Коркин А.А. также является собственником *** доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ... *** на основании договора дарения с Зайцевой С.В. от 04.10.2010 года (л.д.43-45, 48 – 49).
Сособственниками сторон в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ... ***, являются Пирогова Т.Л., Коровин А.А., Узкин Н.А., Артемьева В.И. (л.д.64).
В силу ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Истец обращался к ответчикам с требованием о выделе его доли в натуре в досудебном порядке, но положительных результатов не достиг.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из исключений указанного права является случай невозможности выдела доли без несоразмерного ущерба общему имуществу или запрета выдела самим законом (когда имущество стало неделимым по его прямому указанию).
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения, как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Из поэтажного плана дома *** по ул. ... следует, что жилой дом является одноэтажным, состоит из четырех изолированных квартир; квартира № *** (по экспликации к поэтажному плану), которой фактически владеют истец и ответчик, состоит из: жилой комнаты, площадью *** кв.м., кухни – *** кв.м., санузла – *** кв.м., летней комнаты – *** кв.м.. общая площадь ее составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь – *** кв.м., площадь подсобных помещений – *** кв.м. Квартира № *** имеет два отдельных входа в нее (л.д.13).
Истцом был представлен проект раздела квартиры № *** в доме № *** по ул. ... на две равные доли, выполненный ООО «***» Н.П. «***», № *** Свидетельство № ***.
Согласно проекту, перепланировка квартиры № *** будет произведена следующим образом: квартира ***, занимаемая ответчиком Коркиным А.А., будет включать в себя: жилую комнату, площадью *** кв.м., кухню – *** кв.м., санузел – *** кв.м., коридор – *** кв.м., гардероб – *** кв.м,, тамбур – *** кв.м., итого – *** кв.м.; квартира ***, занимаемая истцом Пироговой Е.Е., будет включать в себя: жилую комнату, площадью *** кв.м., кухню – *** кв.м., санузел – *** кв.м., коридор – *** кв.м., гардероб – *** кв.м,, тамбур – *** кв.м., итого – *** кв.м. При этом перепланировка выполняется без изменения конструктивной схемы здания (л.д.9-22).
Исходя из представленного проекта суд находит, что в данном случае имеется техническая возможность выдела доли истца в общей долевой собственности в натуре. При этом не установлено каких-либо предусмотренных законом ограничений для этого, несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения в данном случае причинено не будет.
Стоимость доли истца и ответчика в спорном жилом помещении является равной.
На основании изложенного суд находит исковые требования Пироговой Е.Е. к Коркину А.А., Зайцевой С. В. о выделе доли в общей долевой собственности в натуре подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пироговой Е.Е. к Коркину А.А., Зайцевой С.В. о выделе доли в общей долевой собственности в натуре удовлетворить.
Выделить Пироговой Е.Е. в натуре ее *** долю в общей долевой собственности на жилой дом с двумя теплыми пристроями, литер А, А1, А2, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., дом № ***, в виде квартиры ***, обозначенной в проекте ООО «***».
Расходы по переоборудованию и переустройству жилого дома для осуществления выдела доли в натуре возложить на Пирогову Е.Е..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: