решение вступило в законную силу 05.03.2011
копияДело 2-301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
с участием представителей заявителя Выжимок Д.П., Вострилова А.В., Хузина Ю.Ф.,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Сапегиной А.С., Суюновой Г.А. и ее представителя Дружинина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (далее по тексту – ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородному району) обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Сапегиной А.С. от 22.01.2011 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя денежной суммы в пользу Суюновой Г.А.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 22.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Сапегиной А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородного района по исполнительному листу № *** от 16.09.2010 года, выданным органом Дзержинского районного суда о взыскании денежной суммы в размере *** рублей в пользу Суюновои Г.А. Заявитель полагает, что взыскание указанной суммы невозможно, так как указанный отдел не является юридическим лицом, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Юридическим лицом является Военный комиссариат Свердловской области.
В судебном заседании представители заявителя ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородному району Начальник отдела Вострилов А.В. и ст.помощник начальника отдела Выжимок Д.П., действующий на основании доверенности № *** от 13.11.2010, заявленные требования поддержали, настаивали на них.
Представитель заявителя ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородному району Хузин Ю.Ф., действующий на основании доверенности № *** от 06.09.2010, заявленные требования поддержал, настаивал на них, дополнив, что Государственное учреждение военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района реорганизован в Отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, и с 13.01.2010 г. прекратил деятельность в качестве юридического лица. Реорганизация проведена в форме присоединения к военному комиссариатуСвердловскойобласти. ГосударственноеУчреждениеВоенный комиссариат Свердловской области в настоящий момент является правопреемником военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района по всем правам и обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, не обладающий гражданско-процессуальной правоспособностью в соответствии со ст.36, 37 ГПК РФ не может являться должником. Своего бюджетного лицевого счета указанный Отдел не имеет. Военный комиссариат Свердловской области, являющийся юридическим лицом, как получатель средств федерального бюджета не может провести соответствующие выплаты через органы федерального казначейства, так как в судебных постановлениях и исполнительных листах указано только его структурное подразделение - отдел военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району, не являющееся юридическим лицом. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель, по мнению заявителя, должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как даже при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в описательной части данного процессуального акта не указан номер ИНН должника. В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области, чьи действия обжалуются, Сапегина А.С. в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, суду пояснила, что в производстве Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Н.Тагила находится исполнительное производство по исполнительному листу № *** от 16.09.2010 года, выданным Дзержинским районным судом г.Н.Тагила, о взыскании с ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородного района в пользу Суюновой Г.А.денежной суммы в размере *** рублей. Считает, что при возбуждении исполнительного производства ею соблюдены все требования закона, поскольку в исполнительном документе, поступившем на исполнение, должником указан ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородного района, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Суюнова Г.А. и ее представитель Дружинин А.Н. в судебном заседании не согласились с заявлением ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородного района, полагая, что вопрос о правоспособности должника по исполнительному производству в данном случае не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Выслушав представителей заявителя Вострилова А.В., Выжимок Д.П., Хузина Ю.Ф., судебного пристава-исполнителя Сапегину А.С., заинтересованное лицо Суюнову Г.А. и ее представителя Дружинина А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 16.09.2010 года, вступившим в законную силу 23.11.2010 года, с Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району в пользу Суюновои Г.А. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** рублей.
22 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Сапегиной А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № *** от 16.09.2010 года, выданным Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил.
Оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона РФ, установлено не было.
В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений п.4 ст.49 Закона РФ, должник по исполнительному производству определяется по исполнительному документу.
Как следует из исполнительного листа, должником в нем указан - ОВК СО по городу Нижний Тагил и Пригородного района, взыскателем – Суюнова Г.А.
Исходя из этого, в исполнительном производстве должник и взыскатель были указаны в соответствии с исполнительным документом, на основании которого оно возбуждено.
Вопрос о правоспособности должника и взыскателя, указанных в исполнительном документе, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Замена стороны в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии с Законом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ выполняется судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта или иного уполномоченного органа.
В данном случае судебного решения об изменении стороны должника в исполнительном производстве в установленном законом порядке не принималось.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению постановлением от 22.01.2011 года исполнительного производства № *** в отношении должника - ОВК СО по городу Нижний Тагил и Пригородного района - являются правомерными, и у суда нет оснований для признания постановления незаконным.
На основании изложенного суд находит, что заявление ОВК СО по г.Н.Тагил и Пригородного района об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Отдела военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Сапегиной А.С. от 22 января 2011 года о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова