Решение вступило в законную силу 29.03.2011
КОПИЯДело № 2- 315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истцов Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С., Гудаковой Г.А.,
ответчика Бызовой И.А.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С. и Гудковой Г.А. к Бызовой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Ю.С., Зайцев И.С. и Гудакова Г.А. обратились в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила с иском к Бызовой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Нижний Тагил, проспект ***, д.***, кв.***. В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками спорной квартиры на основании свидетельств о праве на наследства – по *** доли у каждого из истцов. Ответчик также является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 26.01.2010. Таким образом, спорная квартира находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. С августа 2010 Бызова И.А. своими действиями (заменила дверь и замки без ведома истцов, не отвечает на телефон, не впускает их в жилое помещение) препятствует осуществлению истцами прав собственников жилого помещения, и злоупотребляет своим правом. 30.11.2010 истцы направили Бызовой И.А. уведомление о намерении владеть и пользоваться квартирой и назначили срок для определения порядка пользования квартирой по соглашению, 15.12.2010 ответчик уведомление получила, однако до настоящего времени продолжает скрываться и чинит препятствия в пользовании квартирой. На основании изложенного и ссылаясь на ст.10, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просят обязать Бызову И.А. устранить препятствия в пользовании остальными участниками долевой собственности – Зайцевой Ю.С., Зайцевым И.С., Гудаковой Г.А. – жилым помещением по адресу: г.Нижний Тагил, проспект ***, д.***, кв.***, выразившиеся в замене входных дверей и смене замка, а также обеспечить беспрепятственный доступ остальным участникам долевой собственности Зайцевой Ю.С., Зайцеву И.С., Гудаковой Г.А. спорным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Зайцева Ю.С., Зайцев И.С. и Гудакова Г.А. настаивали на заявленных требованиях, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточнили, что для устранения препятствий в пользовании жильем ответчику достаточно будет передать им один комплект ключей для входной двери и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.
Ответчик Бызова И.А. иск не признала, пояснила, что приняла *** долю в праве собственности на квартиру в дар, при этом намеревалась выкупить у истцов принадлежащие им доли, для чего намерена была взять кредит на заводе. Однако в связи с финансовым кризисом ей в предоставлении кредита на заводе отказали, тогда она попросила ответчиков немного подождать и подала заявку на кредит в банк. Однако истцы захотели получить сумму больше, чем договаривались. И поэтому предъявили такой иск. В однокомнатной квартире она проживает с несовершеннолетним ребенком, поэтому возражает, чтобы истцы имели доступ в квартиру. Не отрицала, что действительно поменяла входные двери и замок, ключи истцам не передавала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение – квартира № *** в доме № *** по проспекту *** в городе Нижнем Тагиле принадлежит на праве общей долевой собственности Зайцевой Ю.С., Зайцеву И.С., Гудаковой Г.А. (по *** доле) и Бызовой И.А. (*** доля), что также подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.10-12).
Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрированы Бызова И.А. и Д., **.**.**** года рождения (л.д.9).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из пояснений сторон судом установлено, что фактически в настоящее время в квартире проживают ответчик Бызова И.А. и ее несовершеннолетний сын Д.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
В судебном заседании истцы поясняли, что они уведомляли ответчика о необходимости передать им ключи от входной двери в квартиру и просили не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой, в подтверждение чего представили уведомление (л.д.15) и фотографии, свидетельствующие о том, что в почтовом ящике и дверях квартиры было уставлено соответствующее уведомление (л.д.16-20).
Ответчик Бызова И.А. не оспаривала того обстоятельства, что действительно заменила входную дверь, установила новый замок и ключи от замка не передала истцам. Возражала передать истцам комплект ключей от входной двери, пояснив, что не желает, чтобы истцы имели доступ в квартиру. Таким образом, судом установление нарушение прав истцов на владение и пользование принадлежащим им имуществом ответчиком Бызовой И.А.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и обязать ответчика устранить препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления любому из истцов комплекта ключей от входной двери квартиры и обязать в дальнейшем обеспечить беспрепятственный их доступ в квартиру.
При этом доводы ответчика о том, что она намерена выкупить у истцов принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, суд отклоняет как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах гражданского дела имеются квитанции об уплате истцами государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей каждым (л.д.4-6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С. и Гудковой Г.А. к Бызовой И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Бызову И.А. устранить препятствия Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С. и Гудковой Г.А. в пользовании спорным жилым помещением - квартирой № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил Свердловской области путем предоставления любому из сособственников комплекта ключей от входной двери квартиры.
Обязать Бызову И.А. обеспечить беспрепятственный доступ Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С. и Гудковой Г.А. в квартиру № *** дома № *** по проспекту *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
Взыскать с Бызовой И.А. в пользу Зайцевой Ю.С., Зайцева И.С. и Гудковой Г.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** (***) рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева