Решение вступило в законную силу
26.04.2011
Дело 2-531/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области,
У С Т А Н О В И Л:
В Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области поступило заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Топоровой Т.И.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 31.08.2010 г. на основании их заявления было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Батухтиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и госпошлины в сумме *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, д.***, кв.***. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 6 месяцев, никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не передано на реализацию специализированной организации. На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Топоровой Т.И. незаконным, нарушающим законные интересы и права взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию специализированной организации.
В судебное заседание заявитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не направил в суд своего представителя, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности Е.П.Кольяновой, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области, чьи действия обжалуются, Топорова Т.И. в судебном заседании с заявлением КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не согласилась, суду пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист 09.09.2010 года. Все это время они искали местонахождение должника, когда ее обнаружили, то приехали к ней. Должник проживает в г. Екатеринбурге с 2009 года. В квартире по ул. ***, ***-*** никто не проживает, она находится в состоянии ремонта. На квартиру 11. 03. 2011 года был наложен арест, в ней имущества нет, там хранятся только стройматериалы, стены сломаны. мы наложили арест. По другому имуществу приставом сделаны запросы. Кроме того, на исполнении находился несколько исполнительных производств с 2006 года в отношении этого должника. В настоящее время все документы собраны и направлены в орган, который будет реализовывать квартиру должника. 01. 04. 2011 года документы получены Управлением ТО Росимущество.
Заинтересованное лицо – должник Бутухтина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Топрову Т.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, 31.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Топоровой Т.И. возбуждено исполнительное производство № *** по исполнительному листу № 2-366 от 13.01.2010 года по взысканию с Батухтиной Л.Ф. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и госпошлины в сумме *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, д.***, кв.***.
Должнику был предоставлен срок в течение 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.
В добровольном порядке должник свои обязательства не исполнил.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в течение длительного времени не удавалось установить местонахождение должника, поскольку по указанному адресу она не проживала. По установлению местонахождения должника они смогли попасть в квартиру, сделать опись имущества. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, в стадии ремонта.
На основании ст. 46 ФЗ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
Постановлением от 11.03.2011 года судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника, этого же числа составлен акт, в котором в перечень арестованного имущества включено указанное выше жилое помещение.
29 марта 2011 судебным приставом-исполнителем Топоровой Т.И. было вынесено представление о передаче арестованного имущества, в том числе и квартиры, находящейся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.***, д.***, кв.***, на реализацию. Данное представление было получено 01.04.2011 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия по исполнительному производству, принимались меры по обеспечению исполнения решения суда, требования заявителя об обращении взыскания на имущество и о передаче имущества на реализацию ею исполнены, в связи с чем суд находит, что заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Топоровой Т.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья: