Решение вступило в законную силу 05.04.2011
Копия
Дело № 2-204/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Пыко Л.В.,
с участием представителя истца Белеванцевой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.09.2010 сроком на три года,
представителей ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила – Кармановой И.В., действующей на основании доверенности № *** от 06.09.2010 сроком на три года, Шматковой А.Г., действующей на основании доверенности № *** от 14.01.2009 сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова В.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о признании незаконными действий, взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Косолапов В.Н. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил (далее по тексту – ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г.Н.Тагила) о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью.
В обоснование исковых требований указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 21.01.1997 по 07.06.1987 находился на специальных военных сборах и привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. 08.09.1993 ему впервые была установлена *** группа инвалидности сроком на пять лет, с причиной инвалидности – увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, ***% утраты трудоспособности. 08.09.1993 ему было назначено и выплачивалось ежемесячно возмещение вреда здоровью, как инвалиду-чернобыльцу, из заработка за работу на ЧАЭС. 14.10.1998 при повторном медицинском освидетельствовании ему была определена *** группа инвалидности сроком на пять лет, с ***% утраты трудоспособности. На 01.07.2000 года ответчик выплачивал ему ежемесячное возмещение вреда здоровья в размере *** руб. 01 июля 2000 года в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не проиндексировал сумму возмещения вреда здоровья, а с 01.09.2000 снизил сумму возмещения вреда здоровью с *** руб. до *** руб. 28.10.2003 при повторном медицинском освидетельствовании была определена *** группа инвалидности бессрочно, но этим освидетельствованием не был установлен процент утраты трудоспособности. С 01.11.2003 ответчиком было назначено и выплачивалось ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с последующей индексацией. Решение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 12.10.2010 был удовлетворен его иск к ФГУ «Главное бюро медико-социальная экспертиза по Свердловской области» об установлении процента утраты трудоспособности в связи с наступлением инвалидности и 26.11.2010 указанная организация выдала ему справку с ***% утратой профессиональной трудоспособности. С 01 января 2010 года ответчиком произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью и размер компенсации составил *** рублей, как инвалиду *** группы. Указал, что между ним и ответчиком спор возник по следующим основаниям: сумму возмещения вреда в размере *** рублей *** копеек необходимо было индексировать в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01.07.2000 года. Полагает, что ответчик обязан произвести индексацию ежемесячной суммы возмещения вреда *** с 01.07.2000 в 1,581 раза; с 01.01.2001 в 1,515 раза; с 01.01.2002 в 1,518 раза; с 01.01.2003 в 1,512 раза; с 01.01.2004 в 1,1 раза; с 01.01.2005 в 1,11 раза; с 01.01.2006 в 1,09 раза; с 01.01.2007 в 1,08 раза; с 01.01.2008 – в 1,105 раза, с 01.01.2009 – в 1,13 раза, с 01.01.2010 – в 1,1 раза. В результате действий ответчика ему не установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, что нарушает принцип полного возмещения вреда. В связи с инфляцией невыплаченные ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных сумм возмещения вреда здоровью. На основании ст. 1069 ГК РФ полагает, что вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет казны Российской Федерации.
В просительной части искового заявления Косолапов В.Н. сформулировал свои требования следующим образом:
признать незаконными действия ответчика по снижению с 01.09.2000 размера возмещения вреда здоровью;
обязать ответчика произвести индексацию ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере *** рублей с учетом изменения процента утраты трудоспособности с ***% до ***% с 01 июля 2000 года по 01 января 2010 года:
с 01.06.2000 в 1,581 раза пропорционально росту МРОТ;
с 01.01.2001 в 1,515 раза пропорционально росту МРОТ
с 01.01.2002 в 1,518 раза пропорционально прожиточному минимуму;
с 01.01.2003 в 1,512 раза пропорционально прожиточному минимуму;
с 01.01.2004 в 1,1 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2005 в 1,11 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2006 в 1,09 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2007 в 1,08 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2008 в 1,105 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2009 в 1,13 раза пропорционально инфляции года;
с 01.01.2010 в 1,1 раза пропорционально инфляции года;
обязать ответчика назначить и выплачивать ему с 01 декабря 2010 года ежемесячную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере *** рублей *** копеек с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, пожизненно;
взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, с учетом индексации по индексу потребительских цен за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2010 года в размере *** руб., за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Истец Косолапов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Белеванцева Н.А. в судебном заседании исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на них.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г.Н.Тагила Карманова И.В. исковые требования Косолапова В.Н. не признала. Указала, что Косолапов В.Н., согласно архивной справки МО от 14.08.1995, проходил сборы в в/ч *** в период с 21 января 1987 года по 7 июня 1987 года и выполнял особое задание по специальной обработке на территории Чернобыльской АЭС в зоне опасности №3. 08 сентября 1993 года ему впервые была установлена *** группа инвалидности «заболевание связано с исполнением обязанностей военной службы на ЧАЭС» с утратой трудоспособности ***% на срок до 1 октября 1998 года. При повторном переосвидетельствовании 14.10.1998 установлена *** группа инвалидности «заболевание связано с исполнением обязанностей военной службы на ЧАЭС», процент утраты трудоспособности ***% на срок до 1 ноября 2003 года. В датах переосвидетельствовании имеется разрыв. При переосвидетельствовании 28 октября 2003 года изменилась группа инвалидности с *** группы на *** группу, без установления процента утраты трудоспособности. В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №1244-1, Косолапову В.Н. было назначено возмещение вреда здоровью из заработка за любой период из 12 месяцев работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, в соответствии со статьей 38 Закона от 15.05.1991, т.е. данный расчет применялся для исчисления второй пенсии как инвалиду-чернобыльцу, но не для расчета возмещения вреда, Размер возмещения вреда составлял *** руб. С 6 января 2000 года размер суммы возмещения вреда рассчитывался из заработка за 12 месяцев перед установлением группы инвалидности и с учетом 60% утратой трудоспособности составил *** руб. Действия УСЗН по новому исчислению суммы возмещения вреда с 06.01.2000 были правомерными, т.к. в связи с изменением законодательства и вступлением в силу федерального закона от 25.07.1998 № 125-ФЗ, который определил порядок подсчета суммы возмещения вреда здоровью из расчета заработка установленного перед установлением группы инвалидности, т.е. 01.09.1992 по 31.08.1993. С 01.01.2001 размер возмещения вреда был проиндексирован в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ и ст. 4 Федерального закона РФ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» на коэффициент 1,198 (100: 83,49) и составил *** руб. Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воз радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зависимости от полученной группы инвалидности. Так как, у Косолапова В.Н. была установлена *** группа инвалидности, то по новому закону его бы размер суммы возмещения вреда составил бы *** рублей, но законом было предусмотрено сохранение старого размера возмещения вреда здоровью, если он превышает размер установленный в твердой денежной сумме. Что и было сделано истцу. С 28 октября 2003 года истцу установлена *** группа инвалидности и его размер вреда был установлен также в твердой денежной сумме и составил *** рублей в последующем была произведена индексация сумм возмещения вреда в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации и на сегодняшний день составляет *** руб. с 01.01.2011. ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Нижний Тагил является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти области и исполняет нормативно-правовые акты социальной направленности. Постановление Пленума ВС РФ не является нормативно-правовым актом и носит разъяснительный характер, поэтому Управление социальной защиты населения неправомочно самостоятельно производить индексацию сумм возмещения вреда исходя из МРОТ, а постановлений Правительства РФ по данной индексации не принято. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П было признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года были ориентированы данным постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Однако размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 76-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ). Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими постановлениями от 25 мая 2005 года № «О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 27 декабря 2004 года № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 года № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 25 апреля 2006 года № 246 «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 марта 2007 года № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 21 декабря 2007 года № 914 «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и иных выплат. Таким образом, постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. Таким образом, выводы истца относительно необходимости индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума назначенных ему ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент его обращения с настоящим иском законодателем предусмотрена индексация указанных выплат исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 указывается, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает индексацию сумм возмещения вреда в зависимости от уровня инфляции. ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району Нижний Тагил производилась индексация выплачиваемых твердых денежных сумм в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. Каких-либо других критериев индексации не предусмотрено законодательством. В представленных ответчиком справках, имеющихся в материалах гражданского дела, назначенные истцу на основании действующего на тот период и меняющегося законодательства суммы возмещения вреда в период с 01.07.2000 по 01.01.2011 выплачиваются Косолапову В.Н. своевременно и в суммах, определенных законом. Таким образом, поскольку не было задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда в период с 01.07.2000 по 01.01.2011, считают, что индексация по индексам роста потребительских цен является незаконной. На основании вышеизложенного, просит отказать в исковых требованиях Косолапова В.Н. в полном объеме.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г.Н.Тагила Шматкова А.Г. доводы представителя Кармановой И.В. поддержала.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В представленном отзыве представитель Министерства финансов Российской Федерации Монахова Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № *** от 02.02.2010 сроком по 31.12.2012, указала, что органы социальной защиты населения в силу п. 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 872, ежемесячно составляют реестры, в которых указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с вышеуказанными Правилами, органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом, платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Дзержинского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещения вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было. Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако, при рассмотрении дела, просит суд не допустить повторного взыскания бюджетных средств и рассмотреть дело в отсутствии представителя Минфина России.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Косолапова В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Базовый закон), к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.
Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Косолапов В.Н. в период с 21.01.1987 по 07.06.1987 выполнял обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
08 сентября 1993 года Главным бюро № 5 государственной службы медико-социальной экспертизы города Екатеринбурга Косолапову В.Н. впервые была установлена *** группа инвалидности в связи с исполнением служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, на срок на пять лет с установлением ***% утраты трудоспособности.
В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244» Косолапову В.Н. было назначено с 08.09.1993 возмещение вреда здоровью из заработка за работу на Чернобыльской АЭС.
При повторном переосвидетельствовании 14.10.1998 Косолапову В.Н. установлена *** группа инвалидности на срок до октября 2003 года с ***% утраты трудоспособности.
На 01.07.2000 ответчик выплачивал Косолапову В.Н. ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере *** рублей *** копеек. С 01.09.2000 он снизил размер выплаты до *** рублей *** копеек.
С 01.11.2003 ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда в размере *** рублей, как инвалиду *** группы.
26.11.2010 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» на основании решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от 12.10.2010, вступившего в законную силу 29.10.2010, установило Косолапову В.Н. ***% утраты профессиональной трудоспособности с 28.10.2003 бессрочно.
С 01 января 2010 года ответчиком произведена индексация суммы возмещения вреда здоровью Косолапову В.Н., и размер компенсации составил *** рублей, как инвалиду второй группы.
Суд считает незаконными действия ответчика по снижению с 01.09.2000 размера выплачиваемой Косолапову В.Н. ежемесячного возмещения вреда здоровью с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек, поскольку в судебном заседании представители ответчика не представили суду каких-либо обоснований снижения Косолапову В.Н. размера ежемесячного возмещения вреда здоровью
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что Косолапову В.Н. размер возмещения вреда здоровью в сентябре 1993 года был изначально рассчитан в соответствии со ст. 38 базового Закона, то есть как пенсия инвалиду-чернобыльцу, так как статья 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», закрепляющая компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, в первоначальных редакциях (от 15 мая 1991 года и от 18 июня 1992 года) не предусматривала в отношении граждан, ставших инвалидами, такую меру социальной поддержки, как возмещение вреда, причиненного здоровью. Функцию возмещения вреда, причиненного здоровью, выполняла для них пенсия по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой, назначение которой гарантировалось ст. 29 данного Закона в редакции от 18 июня 1992 года.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в ст. 14 была включена норма о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (пункт 25 части первой).
Тем самым законодатель ввел новый, отличный от пенсионного обеспечения специальный порядок возмещения вреда здоровью, основывающийся на признании особого характера отношений между гражданином и государством и принятии на себя государством обязанности возмещения такого вреда здоровью граждан, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не мог быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством (Постановление Конституционного Суда России от 01 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
Однако в связи с внесением указанных изменений в действующее законодательство УСЗН Дзержинского района г. Н.Тагила Косолапову В.Н. не был произведен расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а продолжалась выплата ранее назначенной суммы именно в качестве возмещения вреда здоровью.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законов Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) указано, что, разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона.
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев», учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях невозможно полное по объему его возмещение. Но во всяком случае размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором - в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом - не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности. Определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда - единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда.
Конституционно - правовая природа отношений, возникающих при возмещении государством вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обусловливает необходимость максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года). При этом решения законодателя о внесении изменений в способы возмещения вреда, об уточнении критериев его дифференциации или адресности не могут противоречить конституционно - значимым целям, должны отвечать принципам справедливости и соразмерности и не умалять конституционные права, в том числе право, закрепленное в статье 42 Конституции Российской Федерации.
При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов - чернобыльцев, а в случае их смерти - нетрудоспособных членов семьи, находившихся на их иждивении, которым оно было назначено ранее, учитывая при этом, что речь идет о суммах денежных компенсаций за реально причиненный вред здоровью.
В соответствие со ст.5 ч.3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) до 29.04.2004 года предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Этот порядок предусматривал суммы возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда (ст. Закона РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2288, ст. 318 ГК Российской Федерации в редакции действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года).
Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно данных изменений размеры выплат, предусмотренные ст. 5, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленные вышеназванной статьей ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Указанная норма вступила в силу с 15.02.2001 года, однако первая ежегодная компенсация могла быть произведена только по истечении календарного года, то есть с 01.01.2002 года.
Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года « 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» /в редакциях от 24.11.1995 года и от 12.02.2001 года/, Федеральных законов от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» в связи с запросами Верховного суда РФ и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев, разъяснено, что из статей 1,2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение прав на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – конституционная обязанность Российской Федерации как социального государства. И данным постановлением признаны противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» /в редакции от 12.02.2002 года/ и ч.3 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.02.2002 года № 5-ФЗ, порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство необходимо было иметь в ввиду, что после 15.02.2001 года при принятии решений о выплате сумм возмещения вреда их компенсация должна была производиться в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально – демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Федеральным законом от 26.04.2004 года № 31-ФЗ внесены изменения в часть третью ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона РФ от 18.06.1992 года № 306-1) с изложением в следующей редакции: «Размеры выплат граждан установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ; в статью 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5 – ФЗ часть третья изложена в новой редакции «Размеры выплат предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке определяемом Правительством РФ. Данному закону придана обратная сила с 19.06.2002 года.
Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 года №847, от 07.05.2005 года №292, от 25.04.2006 года №246, от 21.03.2007 года №171 и от 21.12.2007 года №914 компенсации и иные выплаты, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» должны быть проиндексированы с 29.05.2004 года с применением коэффициента 1,1, с 01.01.2005 года с применением коэффициента 1,1, с 01.01.2006 года с применением коэффициента 1,085, с 01.01.2007 года с применением коэффициента 1,08, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2004 год», «О федеральном бюджете на 2005 год», «О федеральном бюджете на 2006 год», «О федеральном бюджете на 2007 год», «О федеральном бюджете на 2008 год». Вместе с тем Постановлением правительства Российской федерации от 03.03.2007 года № 143 «О внесении изменений в постановления правительства Российской Федерации от 07.05.2005 года № 292, от 09.08.2005 года № 496 и от 25.04.2006 года № 246» изменены коэффициенты, с применением которых должна производиться индексация за 2005 года с 1,1 на 1,11, за 2006 год с 1,085 на 1,09.
Однако Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.10.2005 года № 364-0 прямо указал, что если применение введенного нормами Федерального закона от 16.04.20004 года № 31-ФЗ порядка применения индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации)судам необходимо исходить из необходимости применения в период с 19.06.2002 года по 29.05.2004 года благоприятного для получателей выплат критерия индексации.
С учетом изложенного, суд сравнивает критерии индексации, которые должны быть применены и применяет следующие наиболее благоприятные для истца индексы: 2000 год – 1,581; 2001 год -1,515; 2002 год -1,12; 2003 год -1,12; 2004 год-1,1; 2005 год -1,11: 2006 год – 1,09; 2007 год – 1,08; 2008 – 1,105, 2009 год – 1,13, 2010 год – 1,1.
Согласно Постановлениям Правительства Свердловской области об утверждении величин прожиточных минимумов на соответствующие кварталы они составляют за 2000 год:
1 квартал 2000 года – 628 рублей (Постановление правительства Свердловской области от 24.01.2000 года № 51 ПП)
2 квартал 2000 года – 634 рубля (Постановление правительства Свердловской области от 17.04.2000 года № 307 ПП)
3 квартал 2000 года -697 рублей (Постановление правительства Свердловской области от 21.07.2000 года № 607 ПП)
4 квартал 2000 года -711 рублей (Постановление правительства Свердловской области от 19.10.2000 года № 855 ПП).
Средняя величина прожиточного минимума за 2000 года составляет (628+634+697+711) : 4= 667 рублей 5 копеек.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области об утверждении величин прожиточных минимумов на соответствующие кварталы они составляют за 2001 год.
1 квартал 2001 года -789 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 22.01.2001 года № 50ПП)
2 квартал 2001 года – 957 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 26.04.2001 года № 287ПП).
3 квартал 2001 года – 1007 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 24.07.2001 года № 511 ПП).
4 квартал 2001 года – 1300 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 01.02.2002 года № 69 ПП).
Средняя величина прожиточного минимума за 2001 года составляет (789+957+1007+1300) : 4= 1 013 рублей 25 копеек.
Таким образом, индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2002 год составляет 1,518 из расчета 1013,25:667,5.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области об утверждении величин прожиточных минимумов на соответствующие кварталы они составляют за 2002 год.
1 квартал 2002 года – 1 474 рубля (Постановление ***
***
***
***
*** из расчета (1474+1547+1548+1560) : 4
Таким образом, индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2003 год составляет 1, 512 из расчета 1 532,25:1013,25.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области об утверждении величин прожиточных минимумов на соответствующие кварталы они составляют за 2003 год.
1 квартал 2003 года – 1640 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 24.04.2003 года № 238 ПП).
2 квартал 2003 года – 1 706 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 21.07.2003 года № 441 ПП).
3 квартал 2003 года – 1 665 рублей (Постановление Правительства Свердловской области от 17.10.2003 года № 635 ПП).
4 квартал 2003 года – 1683 рубля (Постановление Правительства Свердловской области от 27.01.2004 года № 43 ПП).
Средняя величина прожиточного минимума для пенсионеров за 2003 года составляет 1 673 рубля 5 копеек из расчета (640+1706+1665+1683) : 4
Таким образом, индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2004 год составляет 1, 092 из расчета 1673,5:1 532,25.
Таким образом, за 2002 год и 2003 год при индексации выплат должны применяться индексы 1,518 и 1,512 соответственно, поскольку данные критерии наиболее благоприятны для получателя выплат. В период с 01.01.2004 года должен применяться индекс 1,1, поскольку данный критерий индексации наиболее благоприятен для получателя выплат.
В связи с этим применению подлежат следующие индексы 2000 год – 1,581; 2001 год-1,515 2002 год -1,518; 2003 год -1,512; с 01.01.2004 года-1,1; 2005 год -1,11; 2006 год – 1,09; 2007 год – 1,08, 2008 – 1,105.
Как видно из материалов гражданского дела, подобная индексация выплат в качестве ежемесячной компенсации за вред здоровью не производились.
Таким образом, суд считает необходимым произвести индексацию данных выплат, с взысканием с ответчика задолженности по выплатам.
Размер выплат и задолженности по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью составляет:
С 1 июля 2000 года сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. должна быть проиндексирована в 1,581 раза (132:83,49) и составит *** руб. С 01.07.2000 по 31.12.2000 размер задолженности составляет *** х 6 – *** = *** рублей.
С 01.01.2001 сумма возмещения вреда здоровья в размере *** руб. должна быть проиндексирована 1,515 раза (200 : 132) и составит *** руб. С 01.01.2001 по 31.12.2001 размер задолженности составляет ( *** х 12) – *** = *** руб.
С 01.01.2002 сумма возмещения вреда здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,518 раза, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области с учетом потребительской корзины для соответствующей категории граждан (пенсионеры по старости, инвалиды), и составит *** руб. С 01.01.2002 по 31.12.2002 размер задолженности составляет (*** х 12) – *** = *** руб.
С 01.01.2003 сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. должна быть проиндексирована в 1,512 раза, пропорционально росту величины прожиточного минимума в Свердловской области и составит *** руб.
С 01.11.2003 в связи с увеличением утраты трудоспособности с ***% до ***% по решению Тагилстроевского районного суда от 12.10.2010 ежемесячная выплата вреда здоровью должна составлять *** рублей. (*** : 60 х 80). С 01.01.2003 по 31.12.2003 размер задолженности составляет (*** х 10 + *** х 2) – *** = *** руб.
С 01.01.2004 и далее, ежемесячная сумма возмещения здоровью подлежит увеличению в соответствии с Федеральным Законом РФ № 31, то есть по уровню инфляции на очередной финансовый год, по решению Постановления Правительства РФ.
С 01.01.2004 года сумма возмещения вреда здоровью в размере *** руб. должна быть проиндексирована в 1,1 раза и составит *** руб. С 01.01.2004 по 31.12.2004 размер задолженности составляет *** х 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2005 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,11 раза и составит *** руб. С 01.01.2005 по 31.12.2005 размер задолженности составляет *** x 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2006 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,09 раза и составит *** руб. С 01.01.2006 по 31.12.2006 размер задолженности составляет *** х 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2007 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,08 раза и составит *** руб. С 01.01.2007 по 31.12.2007 размер задолженности составляет *** x 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2008 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,105 раза и составит *** руб. С 01.01.2008 по 31.12.2008 размер задолженности составляет *** х 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2009 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере 15449,60 должна быть проиндексирована в 1,13 раза и составит *** руб. С 01.01.2009 по 31.12.2009 размер задолженности составляет *** х 12 – *** = *** руб.
С 01.01.2010 ежемесячная компенсация за вред здоровью в размере *** должна быть проиндексирована в 1,1 раза и составит *** руб. С 01.01.2010 по 30.11.2010 размер задолженности составляет *** х 11 – *** = *** руб.
Общая сумма задолженности по ежемесячной компенсации за вред здоровью с 01.07.2000 по 30.11.2010 составляет *** рублей *** копейки (*** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + *** + ***).
Требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать с 01 декабря 2010 года ежемесячную компенсацию в возмещении вреда здоровью в размере *** рублей *** копеек суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного выше расчета следует, что указанная сумма образовалась по состоянию на 30.11.2010 года с учетом индексации.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно проиндексированных, и соответственно, недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2010 года, расчет индексации сумм представлен с учетом индекса роста потребительских цен.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Косолапову В.Н., в установленном порядке с 1 июля 2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма (взысканная настоящим решением суда задолженность) в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ Косолапов В.Н. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст.58 Федерального Закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 21.11.1995 на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Косолапову В.Н. сумм возмещения вреда за период с 2000 по 2010 годы, предоставленная СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району г. Нижний Тагил, а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за 2000-2010 годы (л.д.14-17, 25-26).
Суд соглашается с механизмом расчета, представленного истцом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен, таким образом произвел расчет помесячно за период с 01.07.2000 по 30.11.2010.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косолапова В.Н. о взыскании убытков за указанный выше период в сумме *** рублей *** копейки, также подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом произведенная для исчисления убытков индексация по индексу потребительских цен не является по своей сути повторной индексацией сумм возмещения вреда, поскольку имеет другое правовое основание, а именно не установление адекватных сумм возмещение вреда, а возмещение убытков в связи с утратой покупательской способности взысканной в пользу Косолапова В.Н. задолженности.
Поскольку ответчик - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Косолапова В.Н. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Косолапова В.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о признании незаконными действий, взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании убытков в связи с несвоевременной индексацией ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью удовлетворить.
Признать незаконными действия Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил по снижению с 01 сентября 2000 года размера возмещения вреда здоровью, назначенного Косолапову В.Н., с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.
Обязать Территориальный отраслевой исполнительной орган государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил произвести индексацию ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью, назначить и выплачивать Косолапову В.Н. с 01 декабря 2010 года ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере *** (***) рублей *** копеек, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, пожизненно.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил в пользу Косолапова В.Н. задолженность по ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2010 года в размере *** (***) рублей *** копейки, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Косолапова В.Н. сумму индексации за несвоевременные выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2010 года в размере *** (***) рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области принявший в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш