Решение вступило в законную силу 06.05.2011
Дело № 2 – 484/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
с участием истца Албинец Ю.А., представителя истца Багаевой О.Н.,
представителя ответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В., действующей на основании доверенности № *** от 31.12.2010 года,
при секретаре Кузнецовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албинец Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
У С Т А Н О В И Л:
Албинец Ю.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту ОАО НПК «Уралвагонзавод») о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование своих требований Албинец Ю.А. указал, что с 1984 года работал на предприятии ответчика в цехе № *** ***. При исполнении трудовых обязанностей им было приобретено профессиональное заболевание – ***, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 29.02.2000 года. Причина данного заболевания в том, что участок заливки расположен между участком формовки и выбивки, неэффективная работа вентиляции на участке выбивки. В связи с указанным заболеванием ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ***% с датой очередного переосвидетельствования 14.04.2011 года, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № *** от 23.04.2010 года. Таким образом, ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ***. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы, связанные с оплатой юридической помощи, в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Албинец Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что очередное переосвидетельствование на степень утраты профессиональной трудоспособности назначено на 29.04.2011 года, в связи с указанным профессиональным заболеванием вынужден ***.
Представитель истца Багаева О.Н., действующая в соответствии с полномочиями, определенными истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, просила удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме, привела их правовое обоснование.
Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Албулова Е.В., действующая на основании доверенности № *** от 31.12.2010 года, исковые требования не признала, указав, что ответчик не оспаривает имевшие место трудовые отношения с истцом и факт наличия у последнего профессионального заболевания, однако во исполнение условий Коллективного договора, действовавшего на предприятии 2002-2004 годы, согласно совместному решению администрации и профсоюзного комитета № *** от 03.04.2002 года Албинец Ю.А. предприятием в добровольном порядке была выплачена единовременная денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей в связи с профзаболеванием и установлением утраты трудоспособности. Поэтому в удовлетворении заявленных Албинец Ю.А. исковых требований просила отказать, по судебным расходам принять решение в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Прокурор в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещался.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля А., исследовав представленные суду письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не оспорен представителем ответчика и подтверждается представленной суду копией трудовой книжки Албинец Ю.А., из которой усматривается, что последний работал на предприятии ответчика с 01.02.1971 года по 20.01.2008 года, из них с 09.10.1984 года по 28.01.1999 года, то есть около 15 лет, в цехе *** (л.д.5-8).
Изученные судом копии справок Областного профпатологического центра МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий МЗ РФ № *** от 10.02.2000 года (л.д.10) и № *** от 19.01.2004 года (л.д.11), МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий МЗ РФ № *** от 09.11.2010 года (л.д.12), акта расследования профзаболевания от 29.02.2000 года (л.д.3) подтверждают факт обнаружения у Албинец Ю.А. профессионального заболевания – ***, что также не оспаривается ответчиком.
23.04.2010 года филиал-бюро № *** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» установлено Албинец Ю.А. ***% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что явствует из копии справки МСЭ-2006 № *** (л.д.4).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из копии акта расследования профзаболевания от 29.02.2000 года, Албинец Ю.А. 15 лет работал *** цеха *** ГУП ПО «Уралвагонзавод», в течение этого времени подвергался воздействию силикозной пыли и окислов, индивидуальными средствами защиты органов дыхания пользовался регулярно, вины Албинец Ю.А. в возникновении у него профессионального заболевания установлено не было, так как причинами возникновения заболевания послужили расположение рабочих участков и неэффективная работа вентиляции (л.д.3).
Из объяснений Албинец Ю.А. следует, что профессиональное заболевание привело к нарушению ***.
Доводы истца о перенесенных и переносимых им физических и нравственных страданиях в связи с профессиональным заболеванием подтверждаются показаниями свидетеля А., указавшей, что в 2000 году у супруга было обнаружено профессиональное заболевание ***, проявляющееся в ***, в связи с чем ***.
Достоверность изложенных объяснений истца и свидетельских показаний явствует из обозретой в судебном заседании амбулаторной карты Албинец Ю.А., где нашло отражение систематическое медицинское наблюдение истца с жалобами на симптомы проявления профессионального заболевания – ***.
Ссылка представителя ответчика о том, что *** при физических нагрузках может являться результатом наличия у Албинец Ю.А. ***, судом не принимается, поскольку, как усматривается из исследованной судом медицинских документов, данный симптом характерен и для обнаруженного у Албинец Ю.А. профессионального заболевания, требования истца исходят из самого факта профессионального заболевания, который не оспаривался ответчиком.
Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять представителю ответчика в том, что в соответствии с условиями Коллективного договора на 2002-2004 годы согласно совместному решению администрации и профсоюзного комитета № *** от 03.04.2002 года Албинец Ю.А. предприятием в добровольном порядке была произведена выплата единовременной денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей в связи с профзаболеванием и установлением утраты трудоспособности. В судебном заседании исследованы выписка из Коллективного договора ГУП ПО «Уралвагонзавод» на 2002-2004 годы и копия совместного решения и профсоюзного комитета № *** от 03.04.2002 года (л.д.25-26, 27-28). Истец в ходе судебного разбирательства факт получения от предприятия в 2002 году компенсации морального вреда оспаривал. Однако суд принимает доводы представителя ответчика о невозможности представления в судебное заседание расходных документов, подтверждающих выплату Албинец Ю.А. компенсации морального вреда, в связи с истечением срока хранения расходных документов, и соглашается с мнением представителя ответчика о том, что наличие ограниченного срока хранения расходных документов и отсутствие срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда ставит стороны в неравное положение, данное обстоятельство не должно нарушать права ответчика.
Вместе с тем, учитывая доводы истца о причиненных ему физических и нравственных страданиях, установление истцу 23.04.2010 года степени утраты профессиональной трудоспособности ***% (л.д.4), в то время как единовременная денежная компенсация морального вреда на основании совместного решения администрации и профкома предприятия была произведена в связи с установлением истцу степени профессиональной трудоспособности ***% (л.д.28), суд находит, что размер компенсации морального вреда, выплаченной ответчиком в добровольном порядке, не достаточен.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Албинец Ю.А. в результате профессионального заболевания, суд исходит из степени и характера переживаемых истцом физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей – ***; фактических обстоятельств причинения вреда – длительного времени работы истца на предприятии ответчика в условиях воздействия вредных веществ; степени утраты профессиональной трудоспособности ***%; и отношения к случившемуся ответчика, добровольно и своевременно выплатившего истцу компенсацию морального вреда в порядке и в размере, определенных условиями Коллективного договора предприятия.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в пользу Албинец Ю.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере *** рублей, в остальной части исковых требований Албинец Ю.А. к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме *** рублей надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд усматривает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя Багаевой О.Н. В материалах гражданского дела имеется квитанция № *** от 23.03.2011 года об оплате этой суммы истцом (л.д.15). Суд считает, что названная сумма соответствует разумным пределам, с учетом сложности данного дела и объема работы, выполненного представителем.
Кроме того, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.3 ч.1 ст.330.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец, предъявивший требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Албинец Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме *** (***) рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Албинец Ю.А. в качестве компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием *** (***) рублей.
В остальной части исковых требований Албинец Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме *** (***) рублей отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Албинец Ю.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя *** (***) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья: