12.04.2011 определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение отменено. Вопрос по существу разрешен, постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления Прямкова Е. И. о признании незаконным требования судебного пристав-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области о предоставлении имущества отказано.
Решение вступило в законную силу 12.04.2011
Дело № 2-366/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Пыко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прямкова Е.И. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области,
У С Т А Н О В И Л :
Прямков Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попеновой С.И. по сводному исполнительному производству № ***. В обоснование заявленных требований указал, что 17.02.2011 судебным приставом-исполнителем Попеновой СИ. вынесено требование в его адрес о предоставление имущество, которое было вручено ему 18.02.2011 в пятницу, а имущество он должен был предоставить ей в понедельник. При этом судебным приставом-исполнителем не объявила ему сумму долга и не предоставила расчетных счетов для его оплаты. На основании изложенного просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попеновой С.И. по сводному исполнительному производству № ***.
Определением суда от 24.02.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС № 16 по Свердловской области.
В судебном заседании заявитель Прямков Е.И. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивал на своих требованиях. Дополнительно суду пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, о сумме задолженности его в известность судебных пристав не ставила, тем самым он был лишен реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Попенова С.И. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что 01.04.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Волковой И.Н. поступил исполнительный документ – постановление № *** от 20.03.2009, выданное Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области на взыскание налогов в размере *** рублей в отношении должника Прямкова Е.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 16. 01.04.2009 возбуждено исполнительное производство. На основании ст.6,7 ФЗ «Об исполнительном производстве» были сделаны запросы в регистрирующие органы: РЭО ГИБДД, адресное бюро, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, МИФНС. Из ответа адресного бюро было установлено, что должник Прямков Е.И. имеет регистрацию в г. Нижний Тагил по ул. *** ***-***. Согласно ответа на запрос «Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области» имущество, зарегистрированное за должником отсутствует. Согласно ответа на запрос «Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации» должнику принадлежит *** доля квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Тагил, ул. *** ***-***. По данным РЭО ГИБДД за должником Прямковым Е.И. зарегистрировано автотранспортное средство – ***, *** года выпуска, черного цвета. 10.01.2010 судебным приставом-исполнителем Волковой И.Н. было вынесено постановление о запрете на распоряжение данным автомобилем. Постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено должнику по адресу регистрации. 09.04.2009 должник лично получил постановление о возбуждении, что подтверждается почтовым уведомлением. В данном постановлении указано, на основании чего возбуждено исполнительное производство, сумма долга и расчетный счет, на который необходимо перечислять денежные средства. В постановлении о возбуждении указан срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также предупреждено, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель указывает на явку при получении данного постановления, адрес также указан. Однако должник игнорирует постановление и на прием к судебному приставу-исполнителю не приходит. 18.06.2009 судебный пристав-исполнитель Волкова И.Н. вышла по адресу должника и оставила повестку на 19.06.2009. Должник снова не явился на прием к судебному приставу-исполнителю. На основании ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.07.2009 судебный пристав-исполнитель Волкова И.Н. выносит постановление о принудительном приводе должника. 28.07.2009 судебным приставом по ОУПДС был предоставлен рапорт, где им было установлено, что должник по адресу: г.Нижний Тагил, ул. *** ***-*** проживает, но дома на момент проверки должника не оказалось. Повестка на 29.07.2009 снова была оставлена в дверях должника. Прямков Е.И. на прием не явился. 05.08.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Волковой И.Н. поступил исполнительный документ – Постановление № *** от 31.07.2009, выданное Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области на взыскание налогов в размере *** рублей в отношении должника Прямкова Е.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 16. 06.08.2009 возбуждено исполнительное производство № ***. 06.08.2009 на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 05.10.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Волковой И.Н. поступил исполнительный документ – Постановление № *** от 01.10.2009, выданное Межрайонной ИФНС № 16 по *** области на взыскание налогов в размере *** рублей в отношении должника Прямкова Е.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 16. 06.10.2009 возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет *** рублей, сумма исполнительского сбора - *** рублей. 23.11.2009 судебный пристав-исполнитель лично вручила требование о явке на прием жене должника, что подтверждается подписью на листе ознакомления. Но должник не явился к судебному приставу-исполнителю. 25.12.2009 Прямков Е.И. пришел к судебному приставу-исполнителю, где ему было вручено требование о погашении задолженности в срок до 25.01.2010. Но должник явился 28.12.2009 в Дзержинский районный отдел и написал объяснительную, где он обязуется выплатить задолженность по налогам за 2010 год, оплачивая ежемесячно по *** рублей. 27.01.2010 должник оплатил *** рублей. Больше с момента возбуждения исполнительного производства должником задолженность не оплачивалась. 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Волковой И.Н. вынесено постановление о розыске счетов должника. Согласно ответов кредитных учреждений открытых счетов у Прямкова Е.И. нет. 01.09.2010 сводное исполнительное производство в отношении должника Прямкова Е.И. было передано судебному приставу-исполнителю Русиной Л.С. 01.02.2011 данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Попеновой С.И. 16.02.2011 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника. Выходом в адрес было установлено, что должник по адресу регистрации проживает. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для ареста должник отказался выполнить. Пояснил, что в квартире проживает его брат и все имущество принадлежит брату. Судебным приставом-исполнителем была вручена повестка на 18.02.2011. 18.02.2011 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю. Прямков Е.И. пояснил, что выплачивать налоги у него не было возможности, сейчас он обязуется выплачивать по *** рублей ежемесячно. 21.02.2011 должник оплатил *** рублей. В связи с тем, что должник на основании ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался в ИФНС № 16 за предоставлением ему рассрочки или отсрочки, судебный пристав-исполнитель не вправе давать должнику рассрочку. На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности. В связи с чем должнику и было выставлено требование о предоставлении имущества, принадлежащее ему на праве собственности, а именно автомобиль ***, *** года выпуска для ареста и дальнейшей реализации. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Заинтересованное лицо представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмортеть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьям 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.
Согласно статье 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волковой И.Н. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Прямкова Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 денежных средств в размере *** рублей *** копеек (л.д. 17).
06 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волковой И.Н. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Прямкова Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 денежных средств в размере *** рубля 39 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волковой И.Н. от 06 августа 2009 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***.
06 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волковой И.Н. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Прямкова Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 денежных средств в размере *** рубля *** копеек (л.д.33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Волковой И.Н. от 06 октября 2009 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Прямкова Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области по сводному исполнительному производству, составила *** рублей *** копеек.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 указанной нормы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Из представленной суду копии материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Прямкова Е.И., следует, что ни одно из постановлений о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику не вручалось. Таким образом, должник был лишен реальной возможности исполнитель требование исполнительного документа в добровольном порядке.
При этом суд не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2009 была получена должником, так как в почтовом уведомлении в строке «вручено» отсутствует чья-либо подпись.
Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать физическим поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах
На основании ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель не вправе была прибегать к мерам принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель Попенова С.И. 17.02.2011 выдвинула должнику Прямкову Е.И. требование предоставить в Дзержинский районный отдел г. Н.Тагила УФССП в срок до 15:00 часов 21.02.2011 имущество – ***, *** года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак *** для производство его описи и ареста. Данное требование было вручено должнику с его слов вечером 18.02.2011, в пятницу, когда он явился к судебному приставу по повестке, а имущество он должен был предоставить в понедельник к 15:00 часам. Сведений о вручении указанного требования ранее, чем заявляет должник, материалы сводного исполнительного производства не содержат.
При этом на основании ч.1 ст. 5 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, фактически судебный пристав-исполнитель предоставила должнику менее суток для исполнения ее требования. Такой срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя суд считает не реальным.
На основании изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была прибегать к мерам принудительного исполнения требований исполнительного документа не уведомив надлежащим образом должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а кроме того при выдвижении своих требований к должнику должна была установить реальные сроки для их надлежащего исполнения, в связи с чем заявление Прямкова Е.И. об обжаловании требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Н.Тагила УФССП Попеновой С.И. от 17.02.2011 по сводному исполнительному производству № *** подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Прямкова Е.И. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области удовлетворить.
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области Попеновой С.И. от 17 февраля 2011 года о предоставлении имущества по исполнительному производству № ***, возбужденного 01.04.2009 в отношении должника Прямкова Е.И.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.
Судья: подпись.