Решение вступило в законную силу 06.05.2011
Дело № 2-518/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего судьи АНУФРИЕВОЙ Н.Ю.
при секретаре ПЫКО Л.В.
с участием истца ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард» об изменении основания увольнения
У С Т А Н О В И Л
07 декабря 2010 между ООО «Ломбард» в лице директора Общества ГАДЖИЕВА М.М., как работодателем с одной стороны, и ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г., как работником с другой стороны, заключен трудовой договор, по условиям которого ВИНОГРАДОВА Н.Г. принимается на работу в качестве ***.
07 декабря 2010 года по ООО «Ломбард» издан приказ № *** о принятии ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. с 07 декабря 2010 года на работу в аптеку ***.
Приказом руководителя ООО «Ломбард» от 25 декабря 2010 за № *** ВИНОГРАДОВА Н.Г. 25 декабря 2010 года уволена за невыполнение трудовых обязанностей, за невыполнение приказа директора.
В трудовую книжку ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. работодателем внесена запись № *** от 25 декабря 2010 года об увольнении за прогул без уважительной причины по п./п. «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ВИНОГРАДОВА Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ломбард», в котором просит обязать ответчика признать недействительной произведенную в ее трудовой книжке запись за № *** от 25 декабря 2010 года о ее увольнении, изменив ее на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что с 07 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая *** аптеки ООО «Ломбард». 25 декабря 2010 года обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было руководителем удовлетворено.
Получив 17 марта 2011 года в Государственной инспекции труда на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 марта 2011 года об удовлетворении ее требования к ответчику о возвращении трудовой книжки и выплате заработной платы за отработанное время, трудовую книжку, обнаружила запись за № ***, произведенную 25 декабря 2010 года директором ООО «Ломбард» Гаджиевым М.М. об увольнении ее за прогул без уважительной причины по п./п.«а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данную запись она считает незаконной, поскольку прогула она не совершала.
В судебном заседании истец ВИНОГРАДОВА Н.Г. исковые требования и основание иска поддержала. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 43-47), пояснила суду, что непосредственно в тексте трудового договора не был указан график ее работы, однако он был согласован с директором Общества ГАДЖИЕВЫМ М.М. устно, и в соответствии с этим соглашением она должна была работать с 09:00 часов до 22:00 часов через день, приступив к работе в день открытия аптеки 18 декабря 2010 года. Всего ею было отработано четыре смены: 18 декабря, 20 декабря, 22 декабря и 24 декабря 2010 года. В конце смены 24 декабря 2010 года *** М., являвшаяся ее сменщицей, которая должна была выйти на работу 25 декабря 2010 года, сообщила о невозможности принять от нее смену в связи с болезнью. Поскольку директор Общества ГАДЖИЕВ М.М. настаивал на ее выходе на работу 25 декабря 2010 года, а она не могла сделать это в связи с занятостью по другому месту работы, между ними произошел конфликт. Не желая больше продолжать работать в организации ответчика, 25 декабря 2010 года она обратилась с заявлением об увольнении ее с этой даты. Руководитель Общества не настаивал на двухнедельной отработке и уволил ее.
В нарушение положений трудового законодательства расчет при увольнении ответчик с ней не произвел, трудовую книжку не выдал. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 марта 2011 года на ответчика была возложена обязанность выдать ей трудовую книжку.
Получив документ 17 марта 2011 года, она узнала об увольнении ее с 25 декабря 2010 года, но не по собственному желанию, а за прогул.
Считает указанное основание увольнения незаконным, поскольку прогул не совершала, 24 декабря 2010 года полностью отработала свою смену, а выходить на работу 25 декабря 2010 года была не обязана, поскольку 25 декабря 2010 года являлось для нее выходным днем и заключенный между нею и ответчиком трудовой договор не предусматривал ее обязанности замещать отсутствующего работника в нерабочие для нее по графику дни.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки директору организации ГАДЖИЕВУ М.М. (л.д.34) 08 апреля 2011 года (л.д.48); причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства в суд не направил.
Участвуя в предварительном судебном заседании 08 апреля 2011 года (л.д.43-47) представитель ответчика исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения с истцом трудового договора, установление ей режима рабочего времени с 9:00 часов до 22:00 часов через день, а также расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пояснил, что в связи с болезнью М., обычно заступавшей на смену после ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г., он обратился к истцу с просьбой выйти на работу 25 декабря 2010 года. Ответив первоначально на его просьбу согласием, и явившись утром 25 декабря 2010 года на работу, ВИНОГРАДОВА Н.Г. в итоге собрала свои вещи и оставила рабочее место. Утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано ею позднее и датировано «задним числом». Признает, что допустил нарушение, уволив истца именно 25 декабря 2010 года, а не позднее.
Заслушав пояснения истца, ознакомившись с пояснениями представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работника и работодателей (ч.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, условия трудовых договоров.
При рассмотрении дела судом установлено, что с 07 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года ВИНОГРАДОВА Н.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ломбард», работая ***.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду копиями страниц трудовой книжки истца (л.д. 3), заявления о приеме на работу от 07 декабря 2010 года (л.д.35), приказа о приеме на работу № *** от 07 декабря 2010 года (л.д.36), трудового договора № *** от 07 декабря 2010 года (л.д.38-39), заявления об увольнении от 25 декабря 2010 года (л.д.41) и приказа № *** от 25 декабря 2010 года о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.42).
Как следует из записи, произведенной ответчиком в трудовой книжке ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. за № *** от 25 декабря 2010 года (л.д.3), истец уволена за прогул без уважительной причины по п./п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В приказе о прекращении трудового договора ответчиком указано, что ВИНОГРАДОВА Н.Г. уволена за невыполнение трудовых обязанностей, за невыполнение приказа директора (л.д.42).
Суд приходит к выводу о том, что применение ответчиком к ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. дисциплинарного взыскания осуществлено без имевшихся к тому оснований и с очевидным нарушением норм трудового законодательства.
Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
При рассмотрении дела судом установлено, что в письменном виде продолжительность рабочего дня ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. при заключении трудового договора работодателем указана не была (л.д.14; 38-39), однако, в предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение относительно рабочего времени истца и времени ее отдыха, согласно которым ВИНОГРАДОВА Н.Г. должна была приступить к работе 18 декабря 2010 года и работать через день, с 9:00 часов до 22:00 часов. При этом представитель ответчика не оспаривал тот факт, что отработав 24 декабря 2010 года, 25 декабря истец должна была отдыхать.
Трудовым договором обязанность ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. замещать временно отсутствующего *** М. не предусматривалась, в связи с чем устное распоряжение директора ООО «Ломбард» о необходимости работы истца 25 декабря 2010 года являлось незаконным и могло ею не исполняться.
Доказательства, подтверждающие дачу ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. письменного согласия выхода на работу в выходной день 25 декабря 2010 года представителем ответчика суду не представлены.
Кроме того, объяснение истца о причинах невыхода ее на работу 25 декабря 2010 года было запрошено работодателем лишь 11 января 2011 года, после издания приказа об ее увольнении (л.д.40).
При указанных обстоятельствах очевидно допущение ответчиком грубых нарушений норм трудового законодательства при увольнении ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 394 Кодекса в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Требование ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. об изменении формулировки основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию отвечает принципам диспозитивности и свободы труда и определяет пределы судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Поскольку согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» изменить ВИНОГРАДОВОЙ Н.Г. формулировку основания увольнения 25 декабря 2010 года с «Уволена за прогул без уважительной причины по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «Уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья –Н.Ю. АНУФРИЕВА
Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 апреля 2011 года