Решение вступило в законную силу 12.04.2011
копия
Дело № 2-60/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,
представителя истца МО «г.Н.Тагил» Бунькова А.В.,
ответчика Казанцева П.В., его представителя Дружинина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Муниципального образования «город Нижний Тагил», к Казанцеву П.В., Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, действуя в интересах Муниципального образования «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «г.Н.Тагил»), обратился в суд с иском к Казанцеву П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатами № *** – *** в доме по ул.***, *** и о выселении из указанного жилья.
15.12.2010 года прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным договора от 16.12.2008 № ***найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: улица ***, ***, комнаты ***, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Научно - производственная корпорация Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора П. и Казанцевым П.В.; также просит суд признать Казанцева П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из указанного выше жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что 16.12.2008 между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Казанцевым П.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № ***, согласно которому ОАО «НПК «Уралвагонзавод» предоставляет Казанцеву П.В. жилые помещения, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***. комнаты №№***, за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений. Указанный договор № *** от 16.12.2008 со стороны ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был подписан заместителем генерального директора по социальным вопросам и быту П. Фактически же деятельность по подготовке документов для предоставления жилых помещений от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» осуществляла начальник Службы заводских общежитий ОАО «НПК «Уралвагонзавод» К., являющаяся матерью ответчика. Казанцев П.В. по состоянию на 16.12.2008, в браке не состоящий, детей не имеющий, имеющий на праве собственности *** квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***-***, с момента предоставления ему указанного жилого помещения один вселился в указанные жилые помещения и проживает в них до настоящего времени. Казанцев П.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в период времени с 23.12.2008 по 06.02.2009. Здание по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***, до 01.04.2008 принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (ныне - ОАО «НПК «Уралвагонзавод»). 01.04.2008 предприятие передало в ведение органов местного самоуправления здания общежитий. 02.12.2008 между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был подписан акт приема-передачи объектов. 30.12.2008 Администрацией МО «город Нижний Тагил» была осуществлена государственная регистрация права собственности на здание общежития. Должностные лица предприятия после передачи специализированного жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления полномочий на предоставление жилых помещений в указанном фонде гражданам, включая Казанцева П.В., не имели. Учитывая то обстоятельство, что договор с Казанцевым П.В. был заключен неуполномоченным на этом лицом, договор найма специализированного жилого помещения № *** от 16.12.2008 является недействительным, а Казанцев П.В. не приобрел право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***, комнаты № ***.
08.12.2010 года лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования прокурором, - МО «г.Н.Тагил» обратилось в суд с самостоятельным исковым заявлением, в котором также заявило о признании недействительным договора от 16.12.2008 № *** найма специализированного жилого помещения, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Научно - производственная корпорация Уралвагонзавод» и Казанцевым П.В. и о выселении последнего по аналогичным прокурору основаниям.
Определением суда от 24.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое Акционерное Общество «Научно - производственная корпорация Уралвагонзавод» (далее по тексту – ОАО НПК «Уралвагонзавод»), в качестве третьего лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральный имуществом по Свердловской области (далее по тексту – ТУФА по УФИ СО).
В настоящем судебном заседании помощник прокурора Ищенко А.В. и представитель МО «г.Н.Тагил» Буньков А.В. на исковых требованиях настаивали, подтвердили все обстоятельства, изложенные в своих исковых заявлениях, уточнили адрес жилого помещения, в отношении которого они оспаривают возникновение у ответчика право пользования и заявляют о его выселении: город Нижний Тагил, улица ***, дом ***, комнаты № ***.
Ответчик Казанцев П.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что в связи с трудоустройством предоставили общежитие. Фактически сразу же после предоставления ему спорного жилого помещения он вселился, сдал документы на регистрацию, которые длительное время находились на оформлении, поэтому прописался он позднее. В настоящий момент проживает по указанному адресу.
Представитель ответчика Дружинин А.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что ответчик получил спорное жилое помещение в связи с трудоустройством на УВЗ, где он работал с 23 декабря 2007 года. Когда он обратился в отдел кадров, ему предоставили жилье, трудовой договор был заключен позднее, поскольку он оформлял документы по трудоустройству. По мнению представителя ответчика, договор не может быть признан недействительным, поскольку право собственности МО обрело на жилье 30. 12. 2008 года, а договор был заключен 16.12.2008 года, когда общежитие было в хозяйственном ведении УВЗ. Считает, что дополнительной доверенности П. не требовалось на подписание договора, так как он, как зам. директора по соц. вопросам, имел право заключать данные договора. Вопрос о превышении нормы предоставления жилья Казанцеву П.В., по мнению представителя ответчика, не входит в компетенцию истцов, поскольку законодательство не запрещает предоставление жилья, площадь которого превышает установленные нормы.
Представитель ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТУФА по УФИ СО в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав прокурора, представителя МО «г.Н.Тагил», ответчика Казанцева П.В., его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированные комнаты под №№ *** в доме № *** (вставка) по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Здание по улице ***, *** ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ГУП «ПО «Уралвагонзавод» (ныне - ОАО НПК «Уралвагонзавод») и использовалось в качестве общежития.
16 декабря 2008 года между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Казанцевым П.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № ***, на основании которого Казанцеву П.В. были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, *** (вставка), комнаты №№ ***, за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений (л.д.6).
Как было установлено в судебном заседании из показаний ответчика Казанцева П.В. и следует из справки начальника филиала «Нижнетагильское БТИ и РН», фактически вставка между домами № *** и № *** по ул.*** зарегистрирована в БТИ по адресу ул.***, *** (вставка). Комнаты, которые занимает ответчик, располагаются именно в этой вставке. В 2009 году нумерация комнат была изменена, и комнаты №№ *** были перенумерованы на комнаты № ***. В связи с этим суд находит установленным в судебном заседании, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № *** (вставка), комнаты под №№ ***.
Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений.
Между тем, в судебном заседании было установлено, что Казанцев П.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО НПК «Уралвагонзавод» с 23.12.2008 года по 06.02.2009 г., а договор найма специализированного жилого помещения между ним и ОАО НПК «Уралвагонзавод» был заключен 16.12.2008 года, то есть до возникновения между ними трудовых отношений.
Кроме того, в судебном заседании было установлено следующее.
31 марта 2008 года Федеральное государственное унитарное предприятие «производственное объединение «Уралвагонзавод» было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе).
Исходя из положений ст.30 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указом Президента Российской Федерации № 1102 от 27.08.2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29.12.2007 года «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского, постановлением Главы города Нижний Тагил за № 325 от 21.04.2008 года было принято решение о принятии в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имущества.
По акту приема-передачи от 29.08.2008 здание общежития по улице ***, ***, в котором находится спорное жилое помещение, было передано во владение муниципального образования.
Соответственно, право хозяйственного ведения ОАО «НПК Уралвагонзавод» на имущество, находящееся в федеральной собственности прекратилось.
С момента фактической передачи имущества ответчик ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не имел права распоряжения данным имуществом, не мог обременять его правами третьих лиц без согласия принимающей имущество стороны.
Все сделки, осуществленные акционерным обществом ОАО «НПК Уралвагонзавод» до подписания сторонами акта приема-передачив отношении оставшихсяв федеральнойсобственности зданий общежитий могли были быть заключены только на основании документа, подтверждающего передачу полномочий по распоряжению жилищным фондом от имени Российской Федерации.
Муниципальное образование «город Нижний Тагил» зарегистрировало свое право собственности на указанное здание общежития 30.12.2008 года.
Указанный выше договор найма специализированного жилого помещения № *** от 16.12.2008, на основании которого ответчик занимает спорное жилое помещение, со стороны ОАО «НПК «Уралвагонзавод» был подписан заместителем генерального директора по социальным вопросам и быту П.
Суд находит, что вышеуказанный договор найма был заключен П. без законных на то оснований, поскольку полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было, так как спорное жилое помещение на момент заключения договора, как уже было указано, находилось в государственной собственности, а разрешения собственника жилого помещения на заключение сделки предоставлено не было. Должностное лицо «Уралвагонзавода» П. не был управомочен на заключение договоров найма ни от имени ОАО НПК «Уралвагонзавод», так как такого правомочия в его доверенности не имеется, ни от имени собственника.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор найма специализированного жилого помещения № *** от 16.12.2008 года является недействительным в силу его ничтожности.
Так как спорное жилое помещение по состоянию на 16.12.2008 года относилось к государственному жилому фонду, исходя из положений ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно было предоставляться по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Однако судом было установлено, что Казанцев П.В. по состоянию на 16.12.2008, в браке не состоял, детей не имел, в собственности у него имелась *** доля квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***-***, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья на условиях социального найма не состоял, малоимущим не являлся, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения он являлся нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав; судебные решения, устанавливающие жилищные права; приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав.
На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Казанцев П.В. не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом ***, комнаты № ***, и не имел установленных законом правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Поскольку установлено, что ответчик Казанцев П.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и занимает его без законных на то оснований, он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Муниципального образования «город Нижний Тагил», и исковые требования Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Казанцеву П.В., Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении, - удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор найма специализированного жилого помещения № *** от 16 декабря 2008 года, заключенный между Казанцевым П.В. и ОАО «НПК «Уралвагонзавод».
Признать Казанцева П.В. не приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу; г. Нижний Тагил, ул. ***, *** (вставка), комнаты № ***.
Выселить Казанцева П.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, *** (вставка) комнаты № ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова