Решение вступило в законную силу 05.04.2011
Дело № 2-224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
18 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
с участием истца Пятыгина Н.В., его представителя Рябенко А.С.,
представителей ответчика ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Чучумовой В.Г., Петуховой О.В.,
представителя ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» Албуловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятыгина Н.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пятыгин Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе), Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 25.06.1982 года по настоящее время работает в ОАО «НПК «Уралвагонзавод». В период с 25.06.1982 года по 31.08.1995 года он постоянно в течение полного рабочего дня работал *** в *** цехе ***. С 01.09.1995 по 16.07.1996 работал *** в этом же цехе. Профессии *** и *** отнесены к Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, который применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 30.09.2010 года он обратился с заявлением к работодателю, в котором указал на достижение им возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ и попросил предоставить в территориальное отделение Пенсионного фонда необходимые для назначения пенсии сведения. Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № *** от 15 ноября 2010 года ему было отказано в установлении пенсии. Причиной отказа указано - «отсутствие 9 лет специального стажа», в связи с тем, что при подсчете специального стажа не был принят в зачет стаж, составляющий 17 лет 01 месяц 02 дня, то есть тот период, в течение которого он работал ***. При этом ГУ УПФ РФ ссылается на уточняющую справку от 02.11.2010 года № ***, данную работодателем, в которой ошибочно изменено наименование профессии *** (Список № 1 раздел 3 Металлургическое производство; Код профессии ***) на *** (Список № 2 раздел 27 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; Код профессии ***). Представлена копия, заверенная Работодателем - ОАО «НПК «Уралвагонзавод», трудовой книжки, в которой под № 1 имеется запись о том, что Пятыгин Н.В. принят в литейный корпус № ***, который относится к металлургическому производству, *** 3 разряда 25.06.1982 года. В период работы *** он работал в непосредственном контакте с нагретыми поверхностями, в условиях горячего состояния ковшей им производились работы по разборке кладки огнеупорного кирпича марки ЭД-2, ЭД-5. На основании изложенного просит суд:
1. Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № *** от 15 ноября 2010 года об отказе в установлении пенсии незаконным.
2. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 25.06.1982 года по 31.08.1995 года, в течение которого истец постоянно работал *** в литейном цехе *** ОАО «НПК «УВЗ».
3. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с мая 2009 года.
4. Взыскать с ОАО «НПК «УВЗ» в качестве компенсации за причиненный моральный вред - *** рублей.
В настоящем судебном заседании истец Пятыгин Н.В. на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в результате работы в течение длительного времени в горячих условиях он заработал профессиональное заболевание – ***.
Представитель истца Рябенко А.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, которое занесено в протокол судебного заседания, на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию своего доверителя, изложенную в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» Албулова Е.В., действующая на основании доверенности № *** от 31.12.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Пятыгин Н.В. работает на их предприятии с 1982 года по настоящее время, в том числе ***, в настоящее время - ***. Он обратился с заявлением о предоставлении сведений в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ. Пенсионным бюро отдела кадров была подготовлена и выдана уточняющая справка № *** от 02.11.2010г. по всем документам, имеющимся в личном деле Пятыгина Н.В., его профессия именуется как ***. То есть нельзя заявлять о том, что в справке ошибочно изменено наименование профессии. Уточняющая справка на имя Пятыгина Н.В. выдана в соответствии с утвержденным Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение. Списки составлены по производственному признаку, то есть, по видам производств. Предприятие Уралвагонзавод (отрасли «Машиностроение») в целом отнесено к разделам «Металлоообработка» Списков №1 и №2. В заявлении истца неверно указано, что литейный корпус относится к металлургическому производству, так как на самом деле литейный корпус, состоящий из цехов *** и ***, относится к Литейному производству раздела «Металлообработка» отрасли «Машиностроение». Внедрение прогрессивной футеровки сталеплавильных печей по методу С. многократно увеличило межремонтные периоды. Данная технология предусматривает обмазывание на внутренние стены печей и ковшей специальной огнеупорной массы. Неоднократно и в прошлые годы поднимался вопрос об уточнении характера выполняемых работ по горячему ремонту сталеплавильных печей и раздаточных ковшей. К Списку №1 были отнесены работы, выполняемые печниками и каменщиками на ремонте печей в горячем состоянии, ломка футеровки ковшей в горячем состоянии и кладка ее. К Списку №2 отнесены работы, выполняемые рабочими при каменщиках на горячих работах по ломке горячей кладки, уборка ее, приготовление и подача растворов и смесей, помощь печникам и каменщикам. Как правило, все перечисленные работы выполняли одни и те же работники, оформленные позже по новому ЕКТС огнеупорщиками на горячих работах или на горячих участках работ. На основании рекомендаций Пенсионного Фонда совмещение работ по Спискам №1 и №2 дает право на досрочную пенсию по Списку №2. В соответствии с вышеизложенным, профессия «***» в литейном цехе № *** была отнесена к Списку №2 и в Перечнях согласованных с ПФ РФ в 1984году и в Перечнях, согласованных в 2001 году. Характер работы истца представлял собой совмещение работ по Спискам №1 и №2, в частности, работы по разборке кладки огнеупорного кирпича, приготовление растворов, которые выполнял истец по его заявлению, отвечают требованиям Списка №2 и, согласно рекомендациям Пенсионного Фонда РФ, были отнесены к коду профессии *** «***» по разделу 27 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Карта аттестации рабочего места подтверждает соответствие рабочего места *** нормативам по температурному режиму. Исходя из имеющихся ордеров на выдачу спецодежды, Пятыгин Н.В. получал спецодежду и обувь на один год. Валенки не получал. Согласно расчету потребности на спецодежду по цеху *** на 2001 год валенки *** не положены. Об этом указано и в инструкции ОТИ ***. По книге сдачи спецодежды за 2000-2001 годы Пятыгин Н.В.один раз сдал сапоги. Кроме того, по времени, исходя из фотографии рабочего дня огнеупорщика по цеху ***, работы, связанные с обслуживанием непосредственно горячих ковшей проводятся в течение 10 минут в смену, а на футеровке сводов сталеплавильных пчей-286 минут. Таким образом, справка № *** от 02.11.2010г. соответствует действительности. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованными. В иске просит отказать.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Петухова О.Е., действующая на основании доверенности № *** от 28.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в УПФ были представлены документы Пятыгина Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления с необходимыми документами. Письменное заявление Пятыгина Н.В. было представлено в Управление 19.10.2010 года, в связи с чем, требование истца о назначении досрочной пенсии ранее этой даты незаконно. Поскольку для подтверждения работы по списку № 1 истцу необходимо было уточнение характера работы, была запрошена уточняющая справка. Согласно представленной уточняющей справке от 02.11.2010 № ***, характер работы истца, по фактически выполняемой работе в отношении оспариваемого периода с 25.06.1982 г. по 31.08.1995г. ***, *** работодателем подтверждено, что согласно технологических инструкций в горячем состоянии ремонты не производились, право на льготное пенсионное обеспечение подтверждено по Списку 2, разделу 27. По Списку № 1 подтверждена работа *** с 01.09.1995г. по 16.07.1996г.- 09 месяцев 07 дней, который истцом не оспаривается. По Списку № 2 стаж составляет 16 лет 11 месяцев 23 дня (с учетом фактически отработанного времени в режиме четырехдневной рабочей недели в период с 01.06.1993г. по 31.08.1995г.), страховой стаж равен 31 году 05мес. 20 дням. На дату обращения в Управление истцу исполнился 51 год, в связи с чем, согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 специальный стаж истца должен составлять 9 лет. Ввиду отсутствия специального стажа решением комиссии Управления от 15.11.2010 года № *** в назначении данного вида пенсии было отказано. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ истец приобретет при достижении возраста 55 лет. Считает, решение комиссии Управления было вынесено законно, на основании представленных истцом документов, оснований для признания решения незаконным и его отмены не имеется.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Чучумова В.Г., действующая на основании доверенности № *** от 29.04.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила показания представителя ответчика Петуховой О.Е., и дополнила, что истцом неверно указано, что литейный корпус относится к металлургическому производству и находит, что профессия истца обоснованно была отнесена к коду профессии *** «***» по разделу 27 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей Ф., А., Т., Х., З., Б., изучив письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьями 1, 2, 29, 30 и 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (далее - Федеральный закон) оценка пенсионных прав граждан, в том числе права на пенсионное обеспечение, права на обращение за назначением пенсии и предоставление денежного обеспечения, по состоянию на 1 января 2002 года производится на основании Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона.
Согласно статье 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае осуществления деятельности на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 данного Закона, на один год за каждый полный год такой работы.
19.10.2010 года Пятыгин Н.В., родившийся **.**.****, достигший возраста 51 года, обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Ссылка истца, что он обратился за назначением пенсии в мае 2009 года, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления с необходимыми документами. Письменное заявление Пятыгина Н.В., как уже было указано выше, было представлено в Управление пенсионного фонда 19.10.2010 года, в связи с чем, требование истца о назначении досрочной пенсии ранее этой даты не основано на законе.
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № *** от 15 ноября 2010 года Пятыгину Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой по старости ввиду отсутствия 9 лет специального стажа. Из решения Управления следует, что при подсчете специального стажа не был принят в зачет стаж, составляющий 17 лет 01 месяц 02 дня, то есть период работы истца в должности огнеупорщика в литейном корпусе «Уралвагонзавода».
Суд находит данное решение обоснованным, и не видит оснований для его отмены.
При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается данный вид пенсии, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Правительством РФ в постановлении от 18.07.2002г. № 537 установлено, что в соответствии со ст.27 ФЗ № 173-ФЗ при определении права на пенсию в связи с особыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.
Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, 25.06.1982 года он был принят на работу в ПО «Уралвагонзавод» (ныне – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») на должность ***; с 1985 по 31.08.1995 года его должность указана как *** в литейном корпусе ***.
Подразделом 1 раздела XI Списка № 1 в литейном производстве предусмотрена должность - огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии, а разделом 27 Списка № 2 предусмотрена должность - огнеупорщики.
В данном случае трудовая книжка не содержит сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм истца подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Таким образом, для подтверждения работы истцом по списку № 1 необходимо уточнение характера его работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера трудовой деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно указанию Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992г. № 1-28-У, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются такие показатели (условия), то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
Из представленной ОАО НПК «Упалвагонзавод» справки от 02.11.2010 № 680, уточняющей характер работы истца, по фактически выполняемой работе в отношении оспариваемого периода - с 25.06.1982 г. по 31.08.1995г. *** и *** - подтверждено, что, согласно технологических инструкций, в горячем состоянии ремонтные работы не производились.
Уточняющая справка на имя Пятыгина Н.В. была выдана работодателем в соответствии с утвержденным Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение.
Указанные списки составлены по производственному признаку, то есть, по видам производств.
Предприятие Уралвагонзавод (отрасли «Машиностроение») в целом отнесено к разделам «Металлоообработка» Списков №1 и № 2.
Литейный корпус, состоящий из цехов *** и ***, по виду производства отнесен к разделу 11 «Металлообработка», подразделу 1 «Литейное производство» Списка №1 и разделу 14 «Металлообработка», подразделу 1 «Литейное производство», следовательно, доводы истца о том, что его работа по профессии «***» подлежит отнесению к Списку № 1, разделу 3 «Металлургическое производство», код профессии ***, являются необоснованными.
Согласно Перечня профессий работников ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», переименованных в связи с выходом ЕТКС 1986 года, до указанного года в Перечне имелись такие профессии как футеровщик печей, каменщик, каменщик-печник, после 1986 года все эти профессии отнесены к профессии огнеупорщика.
Как было установлено в судебном заседании из представленных ОАО «НПК «Уралвагонзавод» письменных доказательств, показаний представителя ответчика Албуловой Е.В., свидетелей Ф., А., Т., Х., З., Б., в обязанности истца в период его работы *** входили работы, выполняемые печниками и каменщиками на ремонте печей в горячем состоянии, ломка футеровки ковшей в горячем состоянии и кладка ее, которые относятся к Списку №1, а также работы по разборке кладки огнеупорного кирпича, приготовление растворов, которые отвечают требованиям Списка №2.
Таким образом, характер работы истца представлял собой совмещение работ по Спискам №1 и №2.
На основании п.6 Разъяснений Минтруда « О порядке применения Списков производств, работ, профессий...» досрочная трудовая пенсия по старости при совмещении работ назначается по Списку N 2, если одна из совмещаемых работ предусмотрена в Списке N 1, а другая - в Списке N 2 при продолжительности работы, предусмотренной в Списке N 2, свыше 20% рабочего времени.
Пункт 5 указанных выше Разъяснений устанавливает, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Исходя из представленной представителем ответчика фотографии рабочего дня огнеупорщика по цеху **.**.****, работы, связанные с обслуживанием непосредственно горячих ковшей проводятся в течение 10 минут в смену, а на футеровке сводов сталеплавильных печей - 286 минут, следовательно, работа истца в горячих условиях составляла менее 80 процентов рабочего времени.
Кроме того, согласно карте аттестации рабочего места огнеупорщика, оно соответствует нормативам по температурному режиму.
В инструкции по охране труда огнеупорщика в перечне вредных и опасных производственных факторов, воздействующих на огнеупорщика во время работы, -воздействие повышенных температур отсутствует.
Более того, инструкция содержит указание, что проведение футеровочных работ на кольце сводовом, или работа с заходом работающих во внутрь ковшей, разрешается, когда они остынут до температуры не выше 40о С.
Ссылку истца на то, что факт его работы на горячих работах в литейном цехе 550 подтверждается показаниями свидетелей, и показания свидетелей Ф., А., П. в части описания характера работ истца, суд во внимание не принимает.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в судебном заседании не установлено оснований, для признания решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № *** от 15 ноября 2010 года об отказе Пятыгину Н.В. в установлении досрочной пенсии незаконным, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 25.06.1982 года по 31.08.1995 года в должности *** в литейном цехе *** ОАО «НПК «Уралвагонзавод», и для возложения на ответчика обязанности назначить Пятыгину Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости с мая 2009 года.
Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от предыдущих требований, то в его удовлетворении также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пятыгина Н.В. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья: