Копия
Дело № 2-480/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием представителя истца Крачковской А.Р., действующей на основании доверенности № *** от 01.01.2010 сроком до 31.12.2012 года,
представителя ответчика адвоката Волосатова В.В., действующего на основании ордера № *** от 05.05.2011,
соответчика Сумина В.А.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потолочному Н.П., Сумину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Потолочному Н.П. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2007 между ним и Потолочным Н.П. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму *** руб. на срок до 08.10.2012 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***. В целях обеспечения выданного кредита 08.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ***. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № *** от 08.10.2007. Учитывая изложенное, просит взыскать с Потолочного Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб., а также взыскать с Потолочного Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет серо-зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.
Определением суда от18.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сумин В.А.
Решением Дзержинского районного суда от 15.10.2010 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены полностью.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2011 указанное решение отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество.
28.03.2011 дело поступило в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила и 29.03.2011 принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Крачковская А.Р., действующая на основании доверенности № *** от 01.01.2010 сроком до 31.12.2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на них. Просила установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере *** рублей.
Ответчик Потолочный Н.П. в судебное заседание не явился, поскольку его местонахождение не известно, а по указанному в материалах дела адресу он не проживает, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на возвращенном в суд заказном письме, адресованном на имя ответчика Потолочного В.П.
В связи с изложенным ответчик Потолочный Н.П. был извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства по ул. ***, ***-***. На основании ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчицы был привлечен адвокат Волосатов В.Ф., который с исковыми требованиями не согласился.
Соответчик Сумин В.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в 2007 году он снял спорный автомобиль с регистрационного учета и продал, оформив доверенность на право продажи автомобиля. О дальнейшей судьбе автомобиля ему не известно.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 15.10.2010, вступившим в законную силу 10.03.2011, удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Потолочному Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.10.2077 и с Потолочного Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № *** от 08 октября 2007 года в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Указанным решением установлено, что 08 октября 2007 года между ООО «Русфинанс банк» и Потолочным Н.П. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику Потолочному Н.П. кредит в сумме *** рублей сроком до 08 октября 2012 года для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств заемщика перед банком 08 октября 2007 года был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***, приобретаемого на заемные средства. Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме *** рублей перечислены на основании его заявления на счет продавца автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет ***, ООО «РосАвтоКредит». В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору № *** до 31 марта 2010 года Потолочным Н.П. периодически производилось внесение сумм в погашение кредита. По состоянию на 08.07.2010 года общая сумма задолженности составляет *** руб., в том числе текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** руб. 17 июня 2010 года ответчику Потолочному Н.П. была направлена претензия, в которой предлагалось в 10-ти дневной срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо выразить свое согласие на расторжение кредитного договора в противном случае банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком Потолочным Н.П. не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет *** принадлежит Потолочному Н.П.
Сумма долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании проанализирована предложенная стороной истца стоимость заложенного имущества – *** рублей. Возражений по данной стоимости суду со стороны ответчиков не представлено. Сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества, заявленной представителем истца, на момент разрешения гражданского спора не имеется.
Поскольку должник Потолочный Н.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 08.10.2007 и сумма долга по кредитному договору соответствует залоговой стоимости заложенного имущества, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потолочному Н.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Потолочному Н.П., Сумину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание автомашину ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, ***, кузов № ***, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащую Сумину Потолочному Н.П., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш