Определение вступило в законную силу 24.05.2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504 (2011) по иску Логиновой Ф.Е. к Вирфель А.А., открытому акционерному обществу КИТ Финанс Страхование о признании договора страхования недействительным в части, возложении обязанности о составлении страхового акта, возмещении расходов на погребение
УСТАНОВИЛ:
Логинова Ф.Е. обратилась в суд с иском к Вирфель А.А., ОАО КИТ Финанс Страхование о признании договора страхования недействительным в части, возложении обязанности о составлении страхового акта, возмещении расходов на погребение.
В соответствии с исковым заявлением истец в исковом заявлении указала, что она является матерью Г., *** года рождения. 17 июля 2008 года Г. на основании договора купли-продажи жилого помещения приобретена квартира по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ***, ***-***. Данный объект недвижимости приобретен за *** рублей, из которых *** рублей – это кредитные средства, полученные по кредитному договору № *** от 17 июля 2008 года, заключенному с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Во исполнение условий договора страховая компания КИТ Финанс Страхование (ОАО) и Г. заключили договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого застрахованными лицами является Г., а выгодоприобретателем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 19 сентября 2009 года наступил страховой случай – Г. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с гибелью ее сына, однако несмотря на заключенный договор комплексного страхования между Г. и страховой компанией, КИТ Финанс Страхование (ОАО) отказало ей в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что в крови и моче погибшего страхователя обнаружен этиловый спирт в концентрации, обычно соответствующей средней степени алкогольного опьянения у живых лиц. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец считает, что страховой случай – это, в первую очередь, наступившее событие, в результате которого должна быть назначена страховая премия (выплата), а не условия, в которых оно возникло. В данном деле страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), при этом под несчастным случаем понимается фактическое происшествие, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. Таким образом, наличие наступившего страхового случая подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, факт уклонения ответчика от назначения страховой премии (выплаты) явно свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязательств по заключенному договору страхования. Положения п. 5.1.3 договора страхования противоречат п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными). Также ответчик необоснованно уклонился от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности составить и подписать установленной формы страховой акт по факту смерти застрахованного лица. В связи с организацией похорон сына истцом также понесены убытки в размере *** рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец сформулировала свои требования следующим образом: просит признать недействительными положения п. 5.1.3 договора имущественного и личного страхования, заключенного между Г. и страховой компанией КИТ Финанс Страхование (ОАО); обязать КИТ Финанс Страхование (ОАО) составить и подписать страховой акт по факту смерти застрахованного физического лица Г., умершего **.**.****; взыскать в пользу Логиновой Ф.Е. с КИТ Финанс Страхование (ОАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей; взыскать с ответчика Вирфель А.А. убытки, понесенные Логиновой Ф.Е., состоящих из затрат на похороны Г. в размере *** рублей; взыскать в пользу Логиновой Ф.Е. с Вирфель А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
По данному гражданскому делу было назначено предварительное судебное заседание 25 апреля 2011 года в 12.00 часов. Сторонам были направлены судебные повестки и копии определения о подготовке к судебному разбирательству с уведомлением, истцу судебная повестка была вручена лично 13 апреля 2011 года под роспись, однако в предварительное судебное заседание истец Логинова Ф.Е. не явилась по неизвестной суду причине.
По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание 11 мая 2011 года в 12.00 часов.
Сторонам направлены судебные повестки с уведомлением, однако истец в судебное заседание вновь не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец Логинова Ф.Е. дважды не явилась в суд, о причинах своей неявки в судебные заседания 25 апреля 2011 года и 11 мая 2011 года не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает необходимым оставить исковое заявление Логиновой Ф.Е. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Логиновой Ф.Е. к Вирфель А.А., открытому акционерному обществу КИТ Финанс Страхование о признании договора страхования недействительным в части, возложении обязанности о составлении страхового акта, возмещении расходов на погребение оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-