Решение вступило в законную силу 24.05.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505 (2011) по иску
Багаевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Ен А.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков
установил:
Багаева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна», Ен А.А. о взыскании денежных средств, указав в заявлении следующее. Она является собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***. 19.07.2010 года в г.Н.Тагиле у д.*** по просп.Вагоностроителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этой автомашины под управлением Б. и автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ен А.А.. Последним нарушен п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней блок-фары.
Как указала далее в иске истец, между ней и ООО «Страховая компания «Северная казна» 23.12.2009 года был заключен договор страхования автомашины, о чем имеется страховой полис на период с 23.12.2009 года по 22.12.2009 года по страховому тарифу «***», страховые риски «Угон» и «Повреждение».
О наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена в трехдневный срок, своевременно были представлены документы, необходимые для получения страхового возмещения.
Для восстановительного ремонта автомашины она была направлена ответчиком к ИП В.. ИП В. 21.09.2010 года выполнен ремонт автомашины, стоимость ремонта составила *** руб.. Указанные денежные средства она оплатила индивидуальному предпринимателю.
Все документы по ремонту и оплате ремонта она передала ответчику 21.09.2010 года. Выплата страхового возмещения должна была последовать в течение 10 дней с момента получения документов, следовательно, до 05.10.2010 года, но по настоящее время она не произведена.
Ссылаясь на нормы законодательства о возмещении страховой выплаты, а также на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив расчет процентов, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» *** руб.- в качестве страхового возмещения, *** руб. *** коп. – проценты за уклонение от ее выплаты за период с 06.10.2010 года по 21.03.2011 года и далее по день вынесения решения суда.
Обосновывая исковые требования к ответчику Ен А.А., истец Багаева О.Н. указала, что страховой тариф «***» предусматривает уплату страховой премии частями: *** руб. при заключении договора *** руб. до 23.05.2010 года, *** до 23.11.2010 года. Если в период действия договора страхования страховой случай не наступит, что по условиям тарифа «***» последней взнос в размере *** руб. не уплачивается. Поскольку страховой случай наступил, она вынуждена была оплатить последний взнос 09.08.2010 года.
Уплата данной суммы представляется истцу понесенными убытками, которые возникли по вине ответчика Ен А.А., так как именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанную сумму истец Багаева О.Н. просит взыскать с Ен А.А., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, просит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание 12.05.2011 года истец Багаева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Суду направила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Опрошенная ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Представитель организации ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился. Организация о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску от ответчика не поступила.
Ответчик Ен А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром направления почтовой корреспонденции. Мнения по иску суду не направлено.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, позицию истца, изложенную в предварительном судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Багаевой О.Н. является собственником автомашины «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.8).
Из страхового полиса серии *** № *** от 23.12.2009 года видно, что Багаева О.Н. заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Северная казна» по тарифу «***», оплатив страховой взнос в размере *** руб. *** коп., срок действия договора страхования составил с 23.12.2009 года по 22.12.2010 года (л.д.9).
Из материалов проверки факта дорожно-транспортного средства видно, что 19.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: автомашина «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Б., и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ен А.А..
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Ен А.А. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и наехал на стоящий автомобиль ***. Последний имеет повреждения.
В соответствии с Приложением № *** к договору о сотрудничестве, заключенному между ООО «Страховая компания «Северная казна» и ИП В. Багаева О.Н. получила направление на ремонт своей автомашины в автосервис 09.08.2010 года. По условиям данного приложения порядок выплат предусмотрен безналично страховой компанией (л.д.10).
Актом № *** от 21.09.2010 года подтверждается, что ИП В. были выполнены ремонтные работы по восстановлению транспортного средства Багаевой О.Н. на общую сумму *** руб. *** коп. (л.д.11, 12-13).
Указанная сумма была оплачена истцом Багаевой О.Н. самостоятельно, что подтверждается кассовыми чеками от 11.08.2010 года (л.д.12), 21.09.2010 года (л.д.13).
Из пояснений Багаевой О.Н. следует, что для получения страхового возмещения в размере оплаченной суммы она предъявила указанные документы в страховую компанию. Материалами страхового дела данное обстоятельство подтверждено.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из исследованных обстоятельств видно, что страховой случай, предусмотренный договором страхования между Багаевой О.Н. и ООО «Страховая компания «Северная казна» наступил, действия, направленные на восстановление транспортного средства, были выполнены обеими сторонами: страховая компания направила автомашину для ремонта, ремонт был произведен третьим лицом, и вопреки условиям Приложения № *** (л.д.10) был оплачен самим страхователем.
Организацией ответчика не представлено доказательств, что ей оплачивались расходы по восстановительному ремонту машины истца. Из материалов страхового дела следует, что документы по оплате стоимости восстановительного ремонта были приняты от Багаевой О.Н..
В соответствии с Правилами страхования, утвержденными генеральным директором ООО «Страховая компания «Северная казна» на основании Приказа № *** от 03.08.2009 года при наступлении страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех дней письменно уведомить страховщика о его наступлении (п.9.1).
Выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п.9.4, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в следующие сроки 10 рабочих дней - при сумме страхового возмещения не более 30% от страховой суммы; 15 рабочих дней при сумме страхового возмещения от 31% до 50% от страховой суммы.
Согласно п.10.4.1 указанных Правил сумма ущерба определяется при повреждении транспортного средства в размере затрат на восстановление (восстановительный ремонт) транспортного средства.
В судебном заседании размер восстановительного ремонта установлен, он составил *** руб.. Из акта о страховом случае №*** по страхованию средств транспорта видно, что страховой компанией было принято решение о выплате Багаевой О.Н. страхового возмещения в указанной сумме. Данное решение принято 28.09.2010 года. Однако, в материалах страхового дела отсутствует платежное поручение о направлении этой суммы истцу. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с организации ответчика.
Разрешая исковые требования истца Багаевой О.Н. о взыскании с ответчика процентов за уклонение от выплаты страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором страхования между ООО «Страховая компания «Северная казна» и Багаевой О.Н. не предусмотрен размер процентов за аналогичное нарушение. Расчет, который представлен истцом и предусматривает период с 06.10.2010 года. При этом истец указывает, что 21.09.2010 года ей были представлены документы в страховую компанию.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В исковых материалах отсутствует письменное подтверждение того обстоятельства, что именно в указанную дату истец представила документы организации ответчика, вместе с тем имеется дата, с которой принято решение о выплате истцу страхового возмещения – 28.09.2010 года. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Добросовестность действий истца о предоставлении документов в страховую компанию именно 21.09.2010 года не опровергнута стороной истца. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за уклонение от выплаты страхового возмещения с 06.10.2010 года подлежит удовлетворению. Проверив расчет процентов истца, суд находит его правильным. Математические операции произведены верно. По день вынесения решения суда данный расчет выглядит следующим образом: *** * 8%: 365*191 = *** руб. *** коп..
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика Ен А.А. убытков, понесенных истцом в связи с оплатой последней части страховой выплаты, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что страхование имело место по тарифу «***», условия которого представлены истцом. В соответствии с п.2.10 описания продукта «***» страховая премия оплачивается в рассрочку при сроке страхования на 12 месяцев по схеме: 1-ый взнос 50% от страховой премии на момент заключения договора; 2-ой взнос 40% в течение 5 месяцев после начала действия договора страхования; 3-ий взнос 10% через 11 месяцев после начала действия договора страхования. Если по договору страхования не будет выплат, то последний взнос при пролонгации договора будет зачтен в счет первого взноса по договору страхования на следующий год автоматически.
По данному требованию истец Багаева О.Н. пояснила, что страховая премия в общей сложности составила *** руб. *** коп.. Первый взнос был оплачен при заключении договора страхования и составил *** руб. *** коп., второй взнос до 23.05.2010 года в размере *** руб. *** коп. также был внесен истцом.
Из копии квитанции на получение страхового взноса от 09.08.2010 года видно, что последний взнос страховой премии оплачен Багаевой О.Н. 09.08.2010 года, то есть после возникновения страхового случая.
Из анализа условий предоставления страхового продукта «***» видно, что третий взнос вносится через 11 месяцев после начала действия договора страхования, но если до этого времени страховая компания не произведет выплат и если клиент примет решение о пролонгации договора, то этот взнос не оплачивается клиентом.
Так как возник страховой случай, то Багаева О.Н. оплатила последнюю часть страховой премии. Предъявляя требования о взыскании этой суммы с ответчика Ен А.А., истец исходит из того обстоятельства, что данный страховой случай явился единственным, более до истечения срока договора страхования страховых случаев не наступало.
Вместе с тем суду не представлено подтверждения данного обстоятельства, а также не представлено подтверждения факта пролонгации договора с той же страховой компанией на следующий год.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворение требований истца о взыскании с Ен А.А. убытков в просимой сумме не представляется возможным.
В соответствии со ст.91 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багаевой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Ен Анатолию Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в размере *** (***) руб., проценты за уклонение от выплаты страхового возмещения в размере *** (***) руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп..
В удовлетворении исковых требований Багаевой О.Н. к Ен Анатолию Алексеевичу о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-