Решение вступило в законную силу 24.05.2011
КопияДело № 2-587/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
с участием истца Попова С.Н., ответчика Бакулина А.А.,
при секретаре Караваевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Н. к Бакулину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Н. обратился в суд с иском к Бакулину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование исковых требований указал, что вышеуказанное жилое помещение, представляющее собой изолированную *** квартиру, на основании договора мены, удостоверенного 2 Нижнетагильской государственной нотариальной конторой 31.08.1994 года, зарегистрированного в реестре нотариальной конторы за № *** и в Нижнетагильском Бюро технической инвентаризации 05.09.1994 года за № ***, ранее принадлежало Бакулину А.А. и было продано последним его отцу – П. по договору купли-продажи за *** рублей, заключенному 10.04.2003 года и удостоверенному нотариусом города Нижний Тагил Лукиных М.П. по реестру за № ***, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи серии *** № ***, выданному нотариусом города Нижний Тагил Лукиных М.П. 27.01.2010 года и зарегистрированному по реестру за № ***. Однако этот договор П. зарегистрирован в установленном законом порядке не был и свидетельство о государственной регистрации права собственности не было получено. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 27.04.2010 года, вступившим в законную силу 08.05.2010 года, спорное жилое помещение включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти П., последовавшей **.**.****. 26.07.2010 года нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. ему – Попову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии *** № ***, зарегистрированное в реестре нотариуса за № ***, согласно которому он стал собственником *** доли указанного жилого помещения. Собственником *** доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.07.2010 года и о праве на наследство по закону от 26.07.2010 года, выданных нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С. и зарегистрированных в реестре нотариуса соответственно за № *** и № ***, являлась *** Ф. 29.07.2010 года на основании договора дарения Ф. подарила ему – Попову С.Н. *** доли названного жилого помещения. 25.10.2010 года Нижнетагильским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ним зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии *** № ***. До настоящего времени в этой квартире сохраняет регистрацию по месту жительства бывший собственник квартиры Бакулин А.А., который оплату начисляемых коммунальных услуг не производит, задолженность составляет около *** рублей. Ссылаясь на положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 9, 235, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, считает, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей, затраченных *** рублей на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и *** рублей на юридические услуги по консультации и составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Попов С.Н. исковые требования и требования о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении и объяснения, данные им в предварительном судебном заседании, указал, что Бакулин А.А. в квартире не проживает, но сохраняет регистрацию, 08.02.2011 года он – Попов С.Н. также зарегистрировался в данной квартире. Бакулин А.А. членом семьи собственника жилого помещения – Попова С.Н. не является, общего хозяйства с ним не ведется. Имущества Бакулина А.А. в квартире не имеется, расходы по коммунальным платежам последний не оплачивает и не компенсирует, с требованием о вселении в квартиру не обращался, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. На его предложение сняться с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке Бакулин А.А. ссылался, что в ЖЭУ последнему отказывают из-за задолженности по коммунальным платежам. Он – Попов С.Н. оплачивает эту задолженность частями, в полном размере оплатить не имеет материальной возможности, а на Бакулина А.А. продолжают начислять плату за коммунальные платежи, что нарушает его право собственника на квартиру.
Ответчик Бакулин А.А. исковые требования Попова С.Н. о признании его – Бакулина А.А. прекратившим право пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области признал, однако возражал против удовлетворения требования Попова С.Н. о взыскании с него – Бакулина А.А. в возмещение судебных расходов истца *** рублей, мотивируя тем, что он – Бакулин А.А. никогда не отказывался сняться с регистрационного учета в указанной квартире, устно обращался в ЖЭУ по данному поводу, но первоначально его отказали снять с регистрационного учета, поскольку в квартире тогда не осталось бы зарегистрированных лиц и не с кого было бы взымать плату по коммунальным платежам, затем стали отказывать, требуя погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, а так как он в квартире не жил, не пользовался ею, платить данную задолженность не желает, считает, что это должен сделать новый собственник квартиры. Письменного заявления о снятии с регистрационного учета не подавал, самостоятельно в паспортно-визовую службу по этому поводу не обращался, с жалобой на действия сотрудников ЖЭУ вышестоящему должностному лицу либо в суд также не обращался.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области принадлежит на праве собственности истцу Попову С.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010 (л.д.12).
Сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, предоставленными Отделом УФМС России по Свердловской области в г.Нижнем Тагиле от 21.04.2011 года, что в указанной квартире зарегистрирован бывший её собственник Бакулин А.А.
Как выявлено в судебном заседании из объяснений истца и ответчика, имеющихся материалов гражданского дела, Бакулин А.А. членом семьи собственника жилого помещения – Попова С.Н. не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не оплачивает, не требовал вселения в квартиру, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Согласно пункту 12 договора купли-продажи от 10.04.2003 года Бакулиным А.А. П. квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области Бакулин А.А. обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней до 10 мая 2003 года.
Суд считает обоснованной ссылку истца Попова С.Н. на положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 9, 235, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года.
Кроме того, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Факт регистрации Бакулина А.А. в жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
Ответчик Бакулин А.А. исковые требования Попова С.Н. о признании его – Бакулина А.А. прекратившим право пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области признал.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
На основании положений части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что признание ответчиком Бакулиным А.А. указанных исковых требований истца Попова С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Попова С.Н. к Бакулину А.А. о признании последнего прекратившим право пользования квартирой № *** дома № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах гражданского дела содержится письменное волеизъявление истца о возмещении понесенных им судебных расходов с ответчика в сумме *** рублей, в подтверждение чего имеется квитанция от 13.04.2011 года об оплате Поповым С.Н. государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.6) и квитанция № *** от 04.04.2011 года об оплате Поповым С.Н. услуг представителя по консультации и составлению искового заявления в общей сумме *** рублей (л.д.13). Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, с учетом объема работы, выполненного представителем, и сложности данного дела.
Доводы ответчика Бакулина А.А. в части непризнания требований истца о возмещении судебных расходов о том, что он – Бакулин А.А. не отказывался сняться с регистрационного учета, в этом ему было отказано сотрудниками ЖЭУ, судом не принимаются, поскольку Бакулин А.А. не выполнил условие договора купли-продажи от 10.04.2003 года о снятии с регистрационного учета в проданной квартире в срок до 10 мая 2003 года, на протяжении 8 лет не принял действенных мер к снятию с регистрационного учета, что подтверждает обоснованность предъявления истцом Поповым С.Н. в суд заявленных требований о признании Бакулина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
Оснований, предусмотренных законом, позволяющих освободить Бакулина А.А. от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, ответчиком не заявлено и в судебном заседании не установлено.
Исходя из приведенного, суд находит необходимым требование Попова С.Н. к Бакулину А.А. о возмещении судебных расходов в сумме *** рублей удовлетворить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова С.Н. к Бакулину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и требование Попова С.Н. к Бакулину А.А. о возмещении судебных расходов в сумме *** рублей удовлетворить.
Признать Бакулина А.А., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, прекратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
Решение является основанием для снятия Бакулина А.А., **.**.**** года рождения, уроженца города Нижний *** Свердловской области, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № ***, квартира № ***.
Взыскать с Бакулина А.А. в пользу Попова С.Н. в возмещение судебных расходов *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья:Шустова Т.А.