Решение вступило в законную силу 12.04.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием представителя истца Куликовой Т.Е. - Антоновой А.А.,
ответчика Рыбалко С.Р.,
представителя ответчика Дружинина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197 (2011) по иску
Куликовой Т.Е. к Рыбалко С.Р. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
установил:
Куликова Т.Е. обратилась в суд с иском к Рыбалко С.Р., указав в исковом заявлении следующее. Она является единоличным собственником жилого дома №*** по ул.*** в г.Н.Тагиле. В этом жилом помещении зарегистрированы ее дочь Антонова А.А., ***, ее сын Антонов А.А. и Овчинникова Е.А.. С 12.10.2004 года по настоящее время в доме проживает Рыбалко С.Р.. 27.02.2008 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила вынесено заочное решение о ее выселении из этого дома без предоставления другого жилого помещения. До настоящего времени решение суда не исполнено, а она (истец) вынуждена проживать в квартире *** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле, принадлежащей ***. Ответчик помимо собственного проживания лишает ее возможности пользоваться этим имуществом, то есть жить в нем. Она неоднократно обращалась к ней с просьбами проживать в доме, но получала отказы. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, нормы жилищного законодательства, истец в просительной части искового заявления сформулировала требования о возложении на Рыбалко С.Р. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании домом и вселить ее в жилое помещение.
В судебное заседание 22.02.2011 года истец Куликова Т.Е. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. Также истец не являлась в ранее назначенное предварительное судебное заседание. В судебном заседании 22.02.2011 года интересы истца представляла Антонова А.А. на основании доверенности. Антонова А.А. исковые требования Куликовой Т.Е. поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что Куликова Т.Е. проживает в квартире *** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. В этой квартире она имела долю, которой распорядилась в январе 2011 года в ее (Антоновой) пользу.
В судебном заседании ответчик Рыбалко С.Р. и ее представитель Дружинин А.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Баязитовой И.Ш. (л.д.37), исковые требования не признали. Сторона ответчика суду пояснила следующее. Основанием для вселения Рыбалко С.Р. в дом *** по ул.*** в г.Н.Тагиле летом 2004 года явилась достигнутая устная договоренность о покупке ей у Куликовой Т.Е. этого жилого дома за *** руб.. 30.04.2004 года она продала свое квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле за *** руб.. 31.08.2004 года между ней и Куликовой был заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом Масловой Н.Н.. В счет причитающихся денежных средств она передала Куликовой Т.Е. *** руб.. 18.10.2004 года по расписке, удостоверенной нотариусом, она передала Куликовой Т.Е. *** руб.. Таким образом, общая сумма переданных средств составила *** руб.. Также на основании п.5 предварительного договора купли-продажи она вселилась в дом и стала им пользоваться.
02.07.2007 года решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила заключенный предварительный договор купли-продажи был признан недействительным. Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 24.12.2007 года с Куликовой Т.Е. в ее пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в *** руб., всего на общую сумму *** руб.. *** коп..
15.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куликовой Т.Е. указанной суммы.
Определением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 15.01.2009 года присужденные решением суда суммы проиндексированы в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2008 года по 01.12.2008 года в размере *** руб. *** коп..
16.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области г.Н.Тагила возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куликовой Т.Е. этой суммы.
В связи с длительным неисполнением указанного судебного акта 18.05.2009 года она обратилась к мировому судье судебного участка №2 Дзержинского района г.Н.Тагила о взыскании с Куликовой Т.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи от 23.06.2009 года с Куликовой Т.Е. в ее пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего присуждено ко взысканию *** руб. *** коп..
13.07.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области г.Н.Тагила возбуждено исполнительное производство о взыскании данной суммы.
Все указанные выше исполнительные производства 02.08.2009 года соединены в сводное исполнительного производство, сумма взыскания по которому составила *** руб. *** коп..
Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 14.12.2009 года, которым на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проиндексированы ранее взысканные денежные суммы за период с 02.12.2008 года по 16.11.2009 года в размере *** руб. *** коп..
К настоящему моменту имеется вступившее в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Н.Тагила от 11.01.2010 года о взыскании с Куликовой Т.Е. в ее (ответчика) пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 года по 16.11.2009 года в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп..
На основании данного решение тем же судебным приставом-исполнителем 04.02.2010 года возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству и также не исполнено до настоящего времени.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Н.Тагила от 24.09.2010 года с Куликовой Т.Е. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.. Определением мирового судьи того же судебного участка от 24.09.2010 года с Куликовой Т.Е. в ее пользу взыскана индексация присужденных сумм в размере *** руб. *** коп..
Определением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 26.10.2010 года денежные средства, присужденные решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 24.12.2007 года проиндексированы в порядке ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2009 года по 09.09.2010 года в размере *** руб. *** коп..
Таким образом, сумма неисполненных требований судебных актов в настоящее времясоставляет *** руб. *** коп..
Ссылаясь на ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика отметил, что удержание имущества является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, которое предусматривает цель побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. По общему правила, удержанием вещи должника могут обеспечиваться только те из его обязательств, которые связаны с оплатой удерживаемой веди или возмещением связанных с ней убытков.
Заочным решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 27.02.2008 года удовлетворены исковые требования Куликовой Т.Е. к ней (Рыбалко С.Р.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии указанное решение оставлено без изменения. На основании этого судебного акта Куликовой Т.Е. в службу судебных приставов представлен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 14.11.2008 года ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 14.05.2009 года, определением того же суда от 04.06.2009 года предоставлена отсрочка сроком до 04.11.2009 года, а определением от 14.12.2009 года предоставлена отсрочка до 14.09.2010 года.
Определением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 27.09.210 года предоставлена отсрочка исполнения решения о выселении до исполнения Куликовой Т.Е. решения Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 27.02.2008 года до фактического исполнения Куликовой Т.Е. решения Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 24.12.2007 года о взыскании неосновательного обогащения, денежной компенсации за неисполнение договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, ответчик полагает, что спорное жилое помещение она занимает на законных основаниях. Куликова Т.Е. как ранее, так и в настоящее время добровольно не исполняет возложенные на нее судебными актами взыскания, что в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется стороной ответчика как злоупотребление правом. Куликова Т.Е. имеет на праве собственности *** долю жилого помещения квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Сторона ответчика полагает, что иск Куликовой Т.Е. удовлетворению не подлежит.
Третье лицо Антонова А.А. в судебном заседании, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования Куликовой Т.Е. поддержала полностью.
Третье лицо Антонов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Какого-либо мнения по иску от данного участника процесса суду не поступило.
Третье лицо Овчинникова Е.А. в судебное заседание не явилась. По указанному в исковом заявлении адресу ей была направлена заказная с уведомлением корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой о непроживании отсутствии адресата по месту жительства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Рыбалко С.Р. вселилась в дом *** по ул.*** в г.Н.Тагиле летом 2004 года, при этом она оплатила Куликовой Т.Е. за приобретение этого жилища *** руб.. В дальнейшем в связи с возникшим судебным спором, договорные отношения между сторонами были признаны недействительными и право на жилое помещение было оставлено за Куликовой Т.Е.. Вместе с тем как видно из представленных судебных актов, денежные обязательства Куликовой Т.Е. по отношению к Рыбалко С.Р. возникли в связи с получением ей от ответчика денег за дом и невозвращением этих денежных средств (л.д.11-14, 44-46, 47, 48-49, 50, 51, 52,58-60, 61-62).
Задолженность перед Рыбалко С.Р. была признана в судебном заседании представителем истца Антоновой А.А., которая в том числе пояснила, что из всех присужденных сумм Куликовой Т.Е. оплачено *** руб..
Из ответа судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области г.Н.Тагила Ш. следует, что Куликовой Т.Е. в пользу Р. выплачено *** руб. *** коп., общая сумма задолженности на 31.01.2011 года составляет *** руб. *** коп. (л.д.63).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав. Злоупотребление гражданскими правами не допускается (пункт первый статьи). В случае несоблюдения требований, предусмотренных этим пунктом, суд суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Истец Куликова Т.Е. поставила перед судом вопрос о вселении в жилое помещение. Вместе с тем ранее судом было принято решение в пользу Куликовой Т.Е. об истребовании имущества из владения Рыбалко С.Р. (л.д.51-52), а также было принято решение о выселении Рыбалко С.Р. из жилого помещения. Исполнения этих судебных актов не произошло в связи с тем, что Куликова Т.Е. имеет значительные денежные обязательства перед Рыбалко С.Р., связанные с тем же недвижимым имуществом, которые ей не исполняются длительное время.
Вселение истца в жилое помещение противоречит сложившейся между сторонами в настоящее время правовой ситуации, в силу которой Куликова Т.Е. обязана возместить Рыбалко С.Р. денежные средства. Удержание имущества ответчиком способствует совершению истцом таких действий.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Куликовой Т.Е. к Рыбалко С.Р. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой Т.Е. к Рыбалко С.Р. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 02 марта 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-