Решение вступило в законную силу 05.04.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием заявителя Зиновьевой Е.В.,
представителя заявителя Дружинина А.Н.,
судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагила УФССП России по Свердловской области Педан Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375 (2011) по заявлению Зиновьевой Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
установил:
Зиновьева Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым указала, что решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 12.01.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.03.2009 года с нее в пользу ООО «***» взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп..
На основании решения суда 14.07.2009 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2009 года обращено взыскание на ее заработную плату, которое производится и по настоящее время. В ее собственности имеется *** доли квартиры №*** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле и квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле, в которой она фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства с 04.12.2009 года по настоящее время со своим супругом О..
16.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте ее имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому описи и аресту подвергнута двухкомнатная квартира №*** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Данные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает нарушающими ее права и противоречащими нормам закона.
Ссылаясь на ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указала, что закон запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для проживания должника и членов его семьи. Квартира № *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле является ее единственным постоянным месс том жительства, в ней она фактически проживает и зарегистрирована. Вынесенный судебным приставом-исполнителем акт ареста заявитель просит признать незаконным.
В судебном заседании доводы своего заявления Зиновьева Е.В. поддержала полностью. Ее представитель Дружинин А.Н., полномочия которого подтверждаются письменным ходатайством Зиновьевой Е.В., дал правовую оценку оспариваемой ситуации.
Дополнительно Зиновьева Е.В. пояснила, что квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле принадлежит на праве собственности ей и ее матери по *** доле. В квартире проживает ее мать. В спорном жилом помещении проживает она и ее супруг, иные лица, которые указаны зарегистрированными в ее квартире, М. и И. имеют только регистрацию, членами ее семьи не являются, фактически в нем не проживают. М. – это ее подруга, которая приехала со своим сыном из другого города и нуждалась в трудоустройстве. Для трудоустройства необходима была регистрация в г.Н.Тагиле, по ее просьбе она зарегистрировала М. и И. в своей квартире.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г.Н.Тагила УФССП России по Свердловской области Педан Я.Н. в судебном заседании требования Зиновьевой Е.В. не признала полностью. Суду представила письменный отзыв и пояснила следующее. 14.07.2009 года ей возбуждено исполнительное производство в отношении Зиновьевой Е.В. о взыскании с нее денежной суммы в размере *** руб. *** коп. в пользу ООО «***». Из принадлежащего Зиновьевой Е.В. имущества было установлено, что она имеет в собственности квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле в единоличной собственности и *** долю в праве общей собственности на квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Также за Зиновьевой Е.В. были зарегистрированы транспортные средства: автомашина ***, *** года выпуска, ***, *** год выпуска. В ходе исполнительных действий было установлено что автомашина *** продана Зиновьевой Е.В. через выдачу доверенности, а автомашина «***» является залоговым имуществом. 15.08.2009 года ей был осуществлен выход в адрес должника, дома никого не оказалось, со слов соседей установлено, что Зиновьева Е.В. проживает по адресу: ***, ***-*** со своей матерью. 16.08.2009 года ей осуществлен выход по адресу: г.Н.Тагил, ул.***, ***-***, дома Зиновьевой Е.В. не оказалось, со слов соседей было установлено, что должник Зиновьева Е.В. в квартире никогда не проживала, сделала ремонт в дальнейшем сдавала жилье. 25.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Зиновьевой Е.В. в ЗАО «***», в настоящее время удержания из заработной платы должника составили в совокупности около *** руб.. 02.12.2009 год вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение имущества должника: *** квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Тагил, ул.***, ***-***. 09.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела вынесено и вручено должнику под роспись требование о добровольном предоставлении входа в квартиру для совершения исполнительных действий. Должник Зиновьева Е.В. данное требование не выполнила. 23.12.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответов, поступивших из банков, открытых счетом у должника не обнаружено. 21.01.2010 года осуществлен выход по адресу должника ул.***, ***-***, в результате которого установлено, что должник Зиновьева Е.В. постоянно проживает по указанному адресу.
Какое-либо иное имущество у должника по запросам судебного пристава-исполнителя обнаружено не было.
18.10.2010 год взыскателем ООО «***» подано ходатайство об обращении взыскания на имущество должника. 22.10.2010 года судебным приставом направлен ответ на это ходатайство. 25.10.2010 года ООО «***» подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Педан Я.Н..
Ссылаясь на ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав Педан Я.Н. указала, что по состоянию на 02.11.2010 года Зиновьева Е.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: г.Н.Тагил, ул.***, ***-***. В связи с этим 02.11.2010 года ей был составлен акт описи и ареста на *** долю квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. 02.11.2010 года начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского отдела Смирновым Е.А. вынесено постановление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Педан Я.Н. неправомерным в части несвоевременного рассмотрения ходатайства ООО «***» и несвоевременного наложения ареста на имущество Зиновьевой Е.В.. ООО «***» обратилось в Главное Управление ФСС по Свердловской области в жалобой в порядке подчиненности на постановление начальника отдела.
24.12.2010 года заместителем руководителя УФССП по Свердловской области – Сухоруковой А.Х. вынесено постановление об удовлетворении жалобы общества, постановление от 02.11.2010 года начальника отдела отменено, даны рекомендации о том, что судебный пристав-исполнитель Педан Я.Н. обязана обратить взыскание на двухкомнатную квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Согласно доводов Сухоруковой А.Х. мнение начальника отдела – старшего судебного пристава ул. ... отдела Смирнова Е.А. о невозможности обращения взыскания в соответствии со ст.446 на *** квартиру является ошибочным, так как данное жилое помещение не является для должника единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением. 10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Педан Я.Н. снял арест *** доли квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. 16.02.2011 года наложен арест на квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Наложение ареста на это жилое помещение судебный пристав-исполнитель считает верным, так как оно соразмерно сумме взыскания. Данное помещение является не единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области г.Н.Тагила Педан Я.Н. находится исполнительное производство № *** в отношении должника Зиновьевой Е.В. о взыскании с нее *** руб. *** коп. в пользу ООО «***».
Судебным приставом-исполнителем установлены источники доходов должника и имущество, за счет которых может быть исполнено решение суда: заработная плата Зиновьевой Е.В. по месту работы, недвижимое имущество в виде *** доли в праве общей собственности на квартиру *** в доме *** по ул.Зари в г.Н.Тагиле и квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле.
Из представленной копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество следует, что квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагила обладает площадью *** кв.м., из них жилая *** кв.м., является двухкомнатной. Со слов заявителя установлено, что в данной квартире проживает ее мать. Зиновьевой Е.В. вместе с ней принадлежит по *** доле в праве общей собственности на имущество на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.01.2004 года (л.д.9).
Из копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество видно, что Зиновьева Е.В. является единоличным собственником квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле на основании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры от 03.10.2000 года, площадь жилого помещения составляет *** кв.м., из них жилая *** кв.м. (л.д.14).
Из материалов исполнительного производства видно, что 02.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Педан Я.Н. был наложен арест на *** долю квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. В связи с тем, что с этим исполнительным действием не согласился взыскатель и путем подачи жалобы и получения ответа на нее Педан Я.Н. заместителем руководителя службы судебных приставов по Свердловской области было рекомендовано наложить арест на квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2009 года Зиновьева Е.В. зарегистрировала брак с О. (л.д.17), таким образом, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов. Из справки о составе проживающих в жилом помещении видно, О. был зарегистрирован в жилом помещении 28.08.2009 года, то есть до заключения брака, но после возбуждения исполнительного производства. Сама заявитель зарегистрировалась в жилом помещении 04.12.2009 года, спустя пять месяцев после возбуждения исполнительного производства. 14.05.2010 года в жилое помещение были зарегистрированы иные лица М. и И., которые как установлено, не являются членами семьи заявителя и в квартиру не вселялись.
Заявитель не возражала против обращения взыскания на ее долю в квартире *** дома *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Однако, объективно, эта доля составляет меньшую часть, чем квартира по ул.*** в целом. Из описи от 02.11.2010 года *** долю квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле видно, что «квартира находится в состоянии ремонта, санузел раздельный, пластиковые окна». Из акта о наложении ареста от 16.02.2011 года видно, что квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле оснащена пластиковыми окнами, санузел раздельный, в квартире сделан ремонт.
В судебном заседании уточнены обстоятельства, связанные с состоянием жилых помещений. Судебный пристав-исполнитель Педан Я.Н. уточнила, что на момент исполнительных действий 02.11.2010 года в квартире *** дома *** по ул.*** шел ремонт, мебель была закрыта, но по состоянию помещения было видно, что в нем кто-то проживает. Осмотр этого жилого помещения позволял сделать вывод о том, что оно пригодно для проживания.
Относительно ремонта в квартире *** доме *** по ул.*** Зиновьева Е.В. пояснила, что в квартире проживает только ее мама, она начала в 2010 году делать ремонт, сейчас он закончен и она продолжает проживать в квартире одна.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оба жилые помещения пригодны для проживания.
В соответствии с ч.1. ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что арест на имущество Зиновьевой Е.В. в виде *** доли квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле, осуществленный 02.11.2010 года был снят судебным приставом-исполнителем по указанию вышестоящего руководства и 16.02.2011 года наложен арест на иное недвижимое имущество должника квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле. Данное действие судебного пристава оспаривается в настоящем гражданском деле.
В соответствии со статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии сч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")
Размер взыскиваемых средств с должника представляется значительным и на настоящей стадии исполнительного производства решение суда не исполнено даже в его большей части. Ежемесячные платежи, которые поступают из заработной платы должника в счет исполнения решения суда не соответствуют принципу своевременности исполнения решения и исполнения его в разумные сроки.
Поскольку оба жилых помещения пригодны для проживания и заявитель имеет право собственности на каждое из них как в целом, так и в части, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были законными.
Квартира *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле не является единственным пригодным для проживания должника и члена его семьи жилым помещением, в настоящее время в ней проведен ремонт и проживает только один из сособственников. Площади жилых помещений сопоставимы.
Как сособственник заявитель имеет право проживать в каждом из этих помещений. То обстоятельство, что при пользовании жилым помещением квартирой *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле жилищные условия должника объективно становятся менее комфортными не может служить основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Реализация жилого помещения квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле позволяет исполнить решение суда разово и в полном объеме, что соответствует положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Зиновьевой Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области г.Н.Тагила Педан Яны Николаевны о наложении ареста на квартиру *** в доме *** по ул.*** в г.Н.Тагиле от 16.02.2011 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-
Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.
Судья-