Решение вступило в законную силу 18.05.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Жуковой М.В.,
представителя истца Епифановой И.Л.,
ответчика Глум К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292 (2011) по иску Жуковой М.В. к Глум К.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Жукова М.В. обратилась в суд с иском к Глум К.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В соответствии с исковым заявлением истец указала, что 19 июля 2009 года между ней и ответчиком Глум К.В. заключен в письменной форме договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей, последняя, в свою очередь, обязалась в срок 12 месяцев погасить долг в указанном размере. В подтверждение договора займа ответчик написала расписку, в которой подтвердила свои обязательства по возврату денежных средств. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец сформулировала свои исковые требования следующим образом: взыскать с ответчика Глум К.В. в пользу истца задолженность по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей – расходы, связанные с уплатой юридических услуг.
Определением от 18 марта 2011 года судом принято уточненное исковое заявление Жуковой М.В. к Глум К.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, в котором истец указала следующее. 19 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен не договор займа денежных средств, а договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продала, а ответчик приобрела автомобиль *** стоимостью *** рублей. *** рублей ответчиком было уплачено в момент передачи ей транспортного средства в качестве предоплаты. Оставшиеся денежные средства в размере *** рублей ответчик обязалась возвратить в течение двенадцати месяцев, о чем ею собственноручно 19 июля 2009 года составлена расписка в присутствии свидетелей К. и В.. Еще *** рублей ответчик уплатила истцу через несколько месяцев после подписания договора. Оставшуюся задолженность в размере *** рублей Глум К.В. не вернула до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей, *** рублей – расходы, связанные с уплатой юридических услуг.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Жукова М.В. подтвердила доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, уменьшила исковые требования на *** руб., просила взыскать с Глум К.В. *** руб.. По поводу указания в договоре купли-продажи стоимости транспортного средства в размере *** руб., пояснила, что данная сумма была указана по инициативе ответчика, чтобы не платить какой-то налог.
Представитель истца Епифанова И.Л., действующая на основании ордера № *** от 15 марта 2011 года, доводы своей доверительницы подтвердила, высказала правовую позицию по иску.
Ответчик Глум К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2009 года ее семья решала приобрести автомобиль. Поскольку ее супруг был ***, оформлением документов на автомашину занималась она. Муж предварительно созванивался с К., которого попросил, чтобы продавец не обманывал Глум К.В., показал ей транспортное средство и рассказал об имеющихся неисправностях, повреждениях на машине. Также они договорились о цене транспортного средства – *** рублей. 19 июля 2009 года она со своим знакомым приехала в ОГИБДД при УВД по г. Нижний Тагил на оформление договора купли-продажи транспортного средства. Машину оформили быстро. Она уплатила Жуковой М.В. *** рублей и на оставшуюся сумму *** рублей написала расписку. В договоре указали стоимость машины *** рублей, чтобы не платить налог, но данное указание имело место по инициативе истца. Долговая расписка была ей составлена после оформления письменного договора. Как оказалось позже, автомашина требовала ремонта, поскольку после ее эксплуатации начались регулярные поломки. Не работали печка, двигатель. Пороги были окрашены краской, чтобы скрыть дефекты. Несмотря на это, ее муж, ***, в сентябре 2009 года передал Жуковой М.В. и К. *** рублей за машину без оформления расписки, а в октябре 2009 года она лично передала еще *** рублей Жуковой М.В.. Всего она уплатила за машину *** рублей. По недостаткам машины каких-либо письменных претензий они к истцу не предъявляли, только устно. Потом они с мужем решили, что такая машина им не нужна и обратились к продавцу с просьбой вернуть деньги, а они, в свою очередь, - транспортное средство. Жукова М.В. отказалась. Тогда они перестали выплачивать истцу деньги за машину, а Жукова М.В. в ответ обратилась с заявлением в милицию о привлечении Глум К.В. к уголовной ответственности и возврате денежных средств за машину в сумме *** рублей. В настоящее время она имеет возможность уплатить за машину только *** рублей и издержки суда, поскольку машина не стоит таких денег, сколько просит истец.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сторонами договора могут быть любые участники гражданских правоотношений. По общему правилу, в качестве продавца выступает собственник продаваемого товара.
Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с паспортом транспортного средства собственником транспортного средства *** является Жукова М.В. (л.д. 66).
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2009 года между Жуковой М.В. и Глум К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме, в соответствии с которым истец продала, а ответчик приобрела вышеуказанный автомобиль стоимостью *** рублей (л.д. 32).
Также в материалах дела имеется расписка Глум К.В. в том, что она взяла на себя обязательства по погашению задолженности в срок 12 месяцев в размере *** рублей, а также расписка К., как доверенного лица Жуковой М.В., в том, что она получила денежные средства в размере *** рублей в счет погашения задолженности (л.д.30-31).
Из пояснений сторон установлено, что ответчиком был произведен осмотр автомобиля в ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил Свердловской области, каких-либо претензий к его внешнему виду и качеству она к продавцу не предъявляла. В настоящее время транспортное средство находится во владении и пользовании Глум К.В..
Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком о передаче товара надлежащего качества выполнила.
В соответствии с пунктом 1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2009 года следует, что автомобиль продан покупателю по цене *** рублей. Однако, как следует из пояснений ответчика, указанное транспортное средство фактически продано ей по цене *** рублей.
Данное обстоятельство также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что цена за приобретенное ею транспортное средство истцом завышена, так как часть дефектов, выявленных в ходе эксплуатации автомобиля, были скрыты продавцом, а машина требует постоянного ремонта, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ранее при осмотре транспортного средства каких-либо претензий к его внешнему виду и качеству она к продавцу не предъявляла, при передаче автотранспортного средства и в дальнейшем в ходе эксплуатации автомобиля также письменных претензий истцу от Глум К.В. по поводу обнаружения указанных выше недостатков автомобиля не поступало.
Из отказного материала *** № *** от 29 сентября 2010 года по заявлению Жуковой М.В. следует, что истцом заявлялось ранее о не возврате ей ответчиком денежных средств за проданный автомобиль в размере *** рублей, что подтверждается протоколом принятия устного заявления Жуковой М.В. о преступлении от 23 сентября 2010 года, л.д.62), письменными объяснениями Жуковой М.В., К. и Глум К.В.(л.д.64-73).
Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере *** рублей переданы стороне истца ответчиком в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 19 июля 2009 года.
Соответственно, взысканию с Глум К.В. подлежит оставшаяся сумма задолженности по договору в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей. Данные расходы подтверждены квитанциями на указанные суммы (л.д. 7, 34).
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В судебном заседании представитель принимала участие, поддерживала интересы истца. Таким образом, суд полагает целесообразным при решении данного ходатайства учесть расходы, которые были связаны с оказанием услуг представителю, удовлетворив ходатайство в размере *** руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой М.В. к Глум К.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Глум К.В. в пользу Жуковой М.В. ***(***) руб. за приобретенную автомашину марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** (***) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** (***) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 07 мая 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-