Решение вступило в законную силу 10.03.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Седышева В.И.,
представителя истца Раудштейна А.В.,
представителя ответчика Седышева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190 (2011) по иску
Седышева В.И. к Седышевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Седышев В.И. обратился в суд с иском к Седышевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2007 года между ним и Седышевой О.В. была достигнута устная договоренность о внесении им (истцом) платежей по закладной *** ***. Самостоятельно оплачивать заем Седышева О.В. не могла, в связи с чем договор займа с ней мог быть расторгнут, а на жилое помещение квартиру *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле могло быть обращено взыскание. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что Седышева О.В. оформит на истца *** долю в праве собственности на квартиру, а он оплатит половину платежей по закладной. Им добросовестно производились ежемесячные выплаты, а ответчик свои обязательства не выполнила и сообщила истцу о том, не планирует оформлять на него право собственности на долю в жилом помещении.
В течение года им были выплачены платежи по закладной за ответчика Седышеву О.В. на общую сумму *** руб. *** коп..
Ссылаясь на ст. 309, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Седышев В.И. исковые требования поддержал полностью. Суду дополнительно пояснил, что Седышева О.В. ***. В июле 2007 года возникла необходимость приобретения ей жилого помещения для отдельного проживания. На тот период времени она проживала с ним в *** квартире № *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле. Право собственности на это жилое помещение в тот период времени распределялось следующим образом: *** доли принадлежала ему (истцу), *** доли принадлежала Седышевой О.В., *** доли принадлежала сыну Седышеву Р.В.. Свою *** долю истец подарил *** С.. Так как Седышевой О.В. в тот период времени только исполнилось 18 лет, то она самостоятельно не могла приобрести себе жилое помещение. Он договорился в *** об оформлении ипотечного договора на Седышеву О.В., при этом платежи по ипотеке обязался оплачивать сам. С дочерью одновременно была достигнута договоренность о том, что свою долю в праве собственности в квартире *** в доме *** по ул. ... она передает ему в собственность. Таким образом, с самого начала он оплачивал за дочь платежи по ипотечному договору на приобретение квартиры *** в доме *** по ул. .... Дочь условие их договоренности о передаче ему своей доли в квартире *** в том же доме не выполнила. Если бы она выполнила свое обязательство, то он оплатил бы все ипотечные платиже. Вместо *** доли в *** квартире *** Седышевой О.В. в *** собственность была предоставлена двухкомнатная квартира *** в том же доме. В октябре 2011 года отношения между ними осложнились, выплачивать платежи он перестал, дочь квартиру *** продала, так как сама платить за нее не имела возможности. Из представленных платежных документов видно, что им оплачивались суммы в расчетного счета как индивидуального предпринимателя. Это было удобно для платежей. Кроме того, для оплаты платежей он неоднократно давал дочери наличные средства, чтобы она внесла их сама.
Позицию истца поддержал представитель Раудштейн А.В., действующий на основании доверенности.
В судебное заседание ответчик Седышева О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов Седышеву Р.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью. Представитель Седышев Р.В. суду пояснил, что после исполнения Седышевой О.В. 18 лет, их отец Седышев В.И. имел намерение отделить ее и предоставить ей возможность самостоятельного проживания. Седышева О.В. на тот период времени не имела доходов, места работы. Седышев В.И. добровольно в качестве родительской помощи оплачивал платежи по ипотечному кредитованию. Потом перестал это делать в связи с изменением отношений между ними. Платежи оплачивались Седышевым В.И. с его расчетного счета, открытого в предпринимательских целях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2007 года между открытым акционерным обществом «***» и Седышевой О.В. был заключен договор займа № ***, из которого следует, что займодавец предоставил Седышевой О.В. заем в размере *** руб. на срок 120 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле стоимостью *** руб..
Из копий платежных поручений, представленных истцом видно, что со счетов ИП Седышев В.И. оплачено 05.12.2007 года – *** руб. (л.д.16), 29.12.2007 года – *** руб. (л.д.18), 31.01.2008 года – *** руб. (л.д.15), 03.03.2008 года *** руб. (л.д.5), 12.03.2008 года *** руб. (л.д.6), 24.03.2008 года *** руб. (л.д.7), 30.04.2008 года – *** руб. (л.д.12), 02.06.2008 года – *** руб. (л.д.14), 27.06.2008 года – *** руб. (л.д.13), 12.08.2008 года – *** руб. (л.д.10), 29.08.2008 года – *** руб. (л.д.11), 01.10.2008 года (л.д.9), 29.10.2008 – *** руб. (л.д.8).
В судебном заседании допрошена свидетель С., которая суду пояснила, что с 1999 по 2009 год состояла в браке с Седышевым В.И.. В 2007 году они проживали совместно, в том числе и с дочерью истца от первого брака Седышевой О.В.. Седышева О.В. не имела возможности самостоятельно приобрести квартиру, так как не имела своего дохода. Договор ипотечного кредитования был заключен на нее, однако, изначально, ипотечные платежи оплачивались Седышевым В.И.. Седышев В.И. и она вели совместный бизнес, у нее также был расчетный счет, иногда платежи за эту квартиру платились с ее расчетного счета, право на управление которым имел Седышев В.И.. Какой-либо договоренности о том, что Седышева О.В. передает Седышеву В.И. свою долю в квартире не было. Седышев В.И. оплачивал эти обязательства безвозмездно.
Свидетель К. суду пояснил, что дружит с Седышевой О.В. с 2007 года и ему известно о том, что в 2007 и 2008 году Седышев В.И. оказывал своей дочери материальную помощь добровольно.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт первый статьи).
В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 1 подпункт 4 статьи).
Из пояснений истца Седышева В.И. в судебном заседании следует, что Седышевой О.В. на момент заключения договора ипотечного кредитования было полных 18 лет 5 месяцев, самостоятельных доходов она не имела, намерение приобрести ей жилое помещение было реализовано им, при этом он предпринял действия по заключению ипотечного договора на дочь и был намерен платить ипотечные платежи самостоятельно. В свою очередь в силу добрых отношений с дочерью они договорились, что она получив квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, отчуждает ему свою долю в квартире *** того же дома. Какого-либо соглашения о намерениях, договора относительно этого условия между ними не заключалось, так как отношения были доверительными. Когда дочь должна была оформить эту долю на него, ими также определенно не оговаривалось. После того, как он понял, что она не собирается этого дела вообще, отношения между ними изменились. После ухудшения отношений, он перестал оплачивать ее ипотечные обязательства.
Суд считает, что из позиции самого истца следует, что им оказывалась добровольная материальная помощь дочери. Какие-либо доказательства о том, что Седышева О.В. обязалась передать свое право собственности на *** долю квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле суду не представлены. Таким образом, суд делает вывод о том, что перечисленные денежные средства были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, а также с целью безвозмездной материальной помощи.
Таким образом, исковые требования Седышева В.И. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седышева В.И. к Седышевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решении в окончательной форме изготовлен 24 февраля 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-