Решение от 08.04.2011 по делу № 2-447/2011 по иску ООО `Русфинанс Банк` к Сидоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Решение вступило в законную силу 26.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Ботовой К.И.,

с участием представителя организации истца Крачковской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447 (2011) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08 июля 2008 года в размере *** рубля *** копейки, в том числе: текущего долга по кредиту – *** рублей *** копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копейки, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей *** копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет ***, год выпуска ***, двигатель № ***, принадлежащий Сидоровой Н.В; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование заявленных требований организация истца указала, что в соответствии с кредитным договором № *** от 08 июля 2008 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровой Н.В. последней был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 08 июля 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 08 июля 2013 года между ответчиком и банком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № ***. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога № *** от 08 июля 2008 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № *** от 08 июля 2008 года Сидорова Н.В. обязана был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик в нарушение п. 10 кредитного договора № ***, неоднократно нарушала свои обязательства и по настоящее время денежные средства банку не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – *** рублей *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей *** копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет ***, год выпуска ***, двигатель № ***, принадлежащий Сидоровой Н.В; а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель организации истца Крачковская А.Р., действующая на основании доверенности № *** от 01 января 2010 года, в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Ответчик Сидорова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. 07 апреля 2011 года от ответчика Сидоровой Н.В. в суд поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании Сидорова Н.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признала в полном объеме. Суду пояснила, что они на машине попали в аварию в Курганской облсти, в результате которой потеряли ребенка. Машина в настоящее время находится на автостоянке в разбитом состоянии.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, что между Сидоровой Н.В., с одной стороны и ООО «Русфинанс Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор № *** от 08 июля 2008 года (л.д.7-8). Согласно условиям кредитного договора кредитор – ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику – Сидоровой Н.В. денежные средства в размере *** рублей для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № *** от 08 июля 2008 года, заключенном между ООО «Волга-Сервис» в лице директора К. и Сидоровой Н.В. (л.д.14).

В соответствии с п. 10 кредитного договора Сидорова Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитов ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно условий кредитного договора за пользование кредитом до 2013 года заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19 % годовых и единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** руб.

Кроме того, в кредитном договоре предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки размер платы за просроченные проценты составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); в случае несвоевременного возврата кредита в сроки размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В графе «Досрочный возврат кредита» кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов на них исполняется заемщиком с момента его получения в сроки, указанные в уведомлении.

Представление суммы кредита подтверждается платежным поручением № *** от 08 июля 2008 года о перечислении денежных средств на депозит до востребования Сидоровой Н.В. (л.д.17-18).

В обеспечение данного кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Сидоровой Н.В. 08 июля 2008 года заключен договор залога имущества № *** (л.д.9-11). Согласно п.п. 15-20 данного договора взыскание на имущество для удовлетворение требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 кредитного договора Сидорова Н.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитов ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и данное условие является обязательным. Кроме того, ответчик взяла на себя обязательства по уплате комиссии за выдачу кредита. Однако Сидорова Н.В. в нарушение взятых на себя обязательств прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

21 января 2011 года ООО «Русфинанс Банк» направил претензию ответчику за исходящим номером *** от 18 января 2011 года, согласно которой ООО «Русфинанс Банк» выдвинул требование об уплате суммы кредита, а также уведомил, что в случае невыполнения данного требования Банк расторгает кредитный договор и в судебном порядке взыскивает всю сумму задолженности (л.д. 31-33).

Факт ненадлежащего исполнения Сидоровой Н.В. условий по кредитному договору подтверждается историей погашений по кредитному договору (л.д. 46-52).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условий договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки размер платы за просроченные проценты составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); в случае несвоевременного возврата кредита в сроки размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Суд считает законными требования истца о взыскании штрафных санкций, соглашение об уплате которых было заключено в письменной форме. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет.

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов, основного долга и неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами (л.д.34-45).

Таким образом, сумма долга по договору составляет *** рубля *** копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – *** рублей *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рублей *** копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей *** копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела залог автомобиля ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет ***, год выпуска ***, двигатель № ***, оформлен договором залога от 08 июля 2008 года.

Данный договор в п. п. 2, 4 содержит указание на то, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае ответчик в значительном объеме не исполнил свои договорные обязательства, не возвратив большую сумму займа, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет ***, год выпуска ***, двигатель № ***, определив начальную продажную стоимость – *** рублей в соответствии с договором залога имущества от 08 июля 2008 года - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Судом не определяется иная начальная продажная цена автомашины, так как оценить ее состояние при рассмотрении гражданского дела не представляется возможным, спора в этой части между сторонами не имеется. Разрешение этого вопроса не исключено при исполнении решения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Русфинанс Банк» согласно платежного поручения № *** от 28 января 2011 года (л.д. 6) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки – за требования имущественного характера и *** руб. за требования об обращении взыскания на имущество, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидоровой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 08 июля 2008 года в размере *** (***) рубля *** копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога автотранспортного средства № *** от 08 июля 2008 года, принадлежащий Сидоровой Н.В. и находящийся в ее владении автомобиль ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, цвет ***, год выпуска ***, двигатель № ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере *** рублей.

Взыскать с Сидоровой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен 13.04.2011 года.

Судья-