Определение от 11.05.2011 о принятии отказа по делу № 2-429/2011 по иску Русинова В. С. к ИП Утянскому И. В. о защите прав потребителя



Дело №2-429/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 годагород Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Русинова В.С.,

ответчика индивидуального предпринимателя Утянского И.В.,

при секретаре Панченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова В.С. к индивидуальному предпринимателю Утянскому И.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Русинов В.С. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к ИП Утянскому И.В. о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 15.05.2010 года заключил с ИП Утянский И.В. договор купли-продажи по образцу № *** кухонного гарнитура. В процессе сборки и монтажа были установлены существенные недостатки. Истцом были направлены претензии: 23.08.2010, 16.09.010. До настоящего времени ответчик не удовлетворил добровольно требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы стоимости товара. Сложившейся ситуацией истцу был причине моральный вред, который он оценивает в *** рублей. На основании изложенного, просит обязать ответчика расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере внесенной предоплаты и погашения ко дню возврата указанного товара кредита: кухонного гарнитура в сумме *** рубля *** копейки и за установку гарнитура в сумме *** рублей, неустойку за нарушение требований в добровольном порядке по претензии в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседание истец отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Утянскому И.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере внесенной предоплаты и погашения ко дню возврата указанного товара кредита: кухонного гарнитура в сумме *** рубля *** копейки и за установку гарнитура в сумме *** рублей, о взыскании неустойки за нарушение требований в добровольном порядке по претензии в размере *** рублей *** копеек, убытков в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, поскольку ответчик частично удовлетворил его требования в добровольном порядке, устранив недостатки и уплатив компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме *** рублей. Последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Утянский И.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований, подтвердил, что исполнил требования потребителя об устранении недостатков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы вправе отказаться от иска.

Оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, отказ от иска не противоречит Федеральному закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не нарушает права и интересы третьего лица, поскольку недостатки товара – кухонного гарнитура – ответчиком устранены.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Русинова В.С. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Утянскому И.В. о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Русинова В.С. к индивидуальному предпринимателю Утянскому И.В. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: