Решение вступило в законную силу 12.05.2011
Дело № 2- 70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
с участием истца Лихановой С.С.,
представителя ответчика МО «город Нижний Тагил» Бунькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лихановой С.С,, Лиханова П.А., Лиханова И.А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о возложении обязанности в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
и по встречному иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Лихановой С.С,, Лиханову П.А., Лиханову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о вселении и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лиханова С.С., Лиханов П.А., Лиханов И.А. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «г.Н.Тагил») о возложении обязанности в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование своих требований указали, что в настоящее время занимают изолированную *** квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено им первоначально на основании договора аренды жилого помещения № *** от 12 ноября 2002 года, который пролонгировался до 19 ноября 2004 года. В дальнейшем на данную квартиру ответчиком с ними был заключен договор срочного найма № *** от 29 ноября 2005 года, который 02 февраля 2007 года был перезаключен на договор срочного найма № *** от 02 февраля 2007 года. 11 июня 2008 года договор срочного найма № *** от 02 февраля 2007 года был расторгнут и с ними заключен новый договор срочного найма № *** от 11 июня 2008 года сроком действия до 09 июля 2009 года. До предоставления ответчиком им спорной квартиры их семья проживала на условиях социального найма в одной комнате *** квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, где они были зарегистрированы по месту жительства в период с 1983 года по 11 февраля 2005 года. Вышеуказанные жилые помещения в настоящее время принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Истцы полагают, что они имеют право в силу закона, а ответчик обязан в силу этого же закона предоставить им взамен комнаты в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле другое благоустроенное применительно к условиям города Нижнего Тагила жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Нижнего Тагила, по договору социального найма.
30 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу к производству Дзержинского районного суда принят встречный иск Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Лихановой С.С., Лиханову П.А., Лиханову И.А. о выселении из квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, вселении в квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения на квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле сроком на 1 год.
Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 30.07.2010 года в удовлетворении исковых требований Лихановых к МО «город Нижний Тагил» о возложении обязанности в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма было отказано, встречный иск был удовлетворен частично: Лиханова С.С., Лиханов П.А., Лиханов И.А. были выселены из квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле.
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2010 года решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Лихановой С.С., Лиханова П.А., Лиханова И.А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о возложении обязанности в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а также - отказа в удовлетворении встречного иска Муниципального образования»город Нижний Тагил» к Лихановой С.С., Лиханову П.А., Лиханову И.А. в части требований о вселении в квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения на квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле сроком на 1 год - было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части удовлетворения встречного иска о выселении решение суда оставлено без изменения.
23.12.2010 года МО «г.Н.Тагил» увеличили встречные исковые требования, указав следующее, 09 июня 1998 года Лиханова С.С, расторгла брак с сыном С. и М. -Л., после чего последний переехал на постоянное место жительства квартиру № *** дома № *** по улице *** в г. Н. Тагиле. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что истцы после расторжения брака выехали в другое место жительства и перестали проживать в спорном жилом помещении. Из этого следует, что истцы утратили право пользования комнатой в квартире № *** дома № *** по улице ***. На основании ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ просят признать Лиханову С.С., Лиханова П.А., Лиханова И.А. - утратившими право пользования жилым помещением комнатой в квартире № *** дома № *** по улице *** с момента их выезда в другое место жительства.
В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному (далее по тексту – истец) Лиханова С.С. исковые требования поддержала, настаивала на них, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, со встречным иском не согласилась. Также истец пояснила, что в 1996 году они выехали из спорной комнаты, поскольку там вшестером было проживать тесно, и свекру предоставили комнату № ***. При этом между ними была договоренность, что они сохраняют регистрацию в комнате № ***. Потом родители мужа опять выехали в комнату № ***, а она с мужем и детьми переехали в комнату № ***, поскольку им было нужно больше места для проживания. Там была трехкомнатная квартира, а в *** комнате - *** комната. После смерти свекра и свекрови ей глава города Д. предложил арендовать их квартиру. Она оформляла договор аренды жилого помещения с 2002 года по 2004 год, но они сохраняли регистрацию в спорной квартире. Потом ей позвонили из Администрации города и сказали, что нужно продлить договор и прописаться. Договор был продлен, а 02 февраля 2007 года был перезаключен на договор срочного найма № *** от 02 февраля 2007 года. Лиханова И.А. на тот период был несовершеннолетний, она его сама прописала. Просит суд предоставить ей жилье взамен комнаты № *** в доме *** по ул. *** в г.Н.Тагиле. Сейчас указанный дом снесли, взамен МО г.Н.Тагил предлагают предоставить общежитие. В настоящий момент они живут в съемной квартире.
Истцы Лиханов П.А., Лиханов И.А. в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что на своих исковых требованиях настаивают, встречные исковые требования не признают.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному (далее по тексту – представитель ответчика) МО «г.Н.Тагил» Буньков А.В., действующий на основании доверенности № *** от 24.12.2009 года, с первоначальным иском не согласился, на своих исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнив, что аварийным спорное жилье было признано в декабре 2008 года, снесен дом был в 2010 году. Истцы имеют право только на предоставлениекомнаты в коммунальной квартире, которое будет равнозначным ранее занимаемой ими коммунальной квартиры, но только на коммерческой основе.
Представители третьих лиц по встречному иску: ООО «ЖКУ», ООО «Строительная компания «Сатурн», МУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав истца Лиханову С.С., представителя ответчика МО «г.Н.Тагил» Бунькова А.В., допросив свидетеля Б., изучив материалы гражданского дела, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, положения которого действовали в момент, когда ответчик вселился на спорное жилое помещение, наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № *** от 21.09.1961 года свекру истца Лихановой С.С. - М. была предоставлена комната площадью *** кв.м. в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле на условиях социального найма.
Согласно поквартирной карточки, в указанное жилое помещение 31.08.1983 года была зарегистрирована истец Лиханова С.С. в качестве члена семьи нанимателя, Лиханов П.А. был зарегистрирован 12.05.1984 года, Лиханов И.А. – 18.03.1987 года. 25.10.1989 года наниматель М. и его жена С. выехали из указанной квартиры в квартиру по ул.***, *** – *** (л.д.34-35 том 1).
Как пояснила в судебном заседании истец Лиханова С.С., в комнате в квартире *** по ул. ***, *** в г. Н.Тагиле проживали она, ее муж и двое их детей, родители мужа. В начале 90-х годов они все вместе переехали в квартиру № *** по ул. ***, *** в г. Н.Тагиле, но сохранили регистрацию в квартире № *** а также хранили там принадлежащие им вещи; коммунальные платежи производили за обе квартиры. Брак между ней и мужем был расторгнут в 1998 году, муж выехал из квартиры № ***, и стал проживать в квартире № *** по ул. ***, *** в г. Н.Тагиле. Однако и сами истцы сохранили право пользования комнатой в квартире № ***.
Согласно данным поквартирной карточки на квартиру *** дома *** по ул.***, проживающие в ней М. умер **.**.****, С. умерла **.**.**** (л.д.35 том 1).
На тот период истцы также проживали по указанному адресу, и после смерти нанимателей Лиханова С.С. обратилась в администрацию города с просьбой заключить с нею договор найма на занимаемое ее семьей жилье. Ей было предложено заключить с МО «г.Н.Тагил» договор аренды жилого помещения № *** от 12 ноября 2002 года, который пролонгировался до 19 ноября 2004 года.
11 февраля 2005 года истцы снялись с регистрационного учета по адресу ул.***, *** – ***. Сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры № *** и зарегистрироваться в квартире № *** они были обязаны на основании договора срочного найма.
Кроме того, истец Лиханов И.А., **.**.**** года рождения, на тот период, когда он вместе с матерью выехал из квартиры № *** и когда его сняли с регистрации из спорного жилого помещения, был несовершеннолетним.
В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании их родителей определяется соглашением между родителями или судом.
По общему правилу место жительства малолетнего является производным от места жительства того родителя, с которым он оставлен проживать.
Таким образом, Лиханов И.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе, право на выбор жилого помещения, в котором он желает проживать и быть зарегистрированным.
29 ноября 2005 года между сторонами был заключен договор срочного найма № *** на квартиру № *** в указанном доме, который 02 февраля 2007 года был перезаключен на договор срочного найма № *** от 02 февраля 2007 года.
11 июня 2008 года договор срочного найма № *** от 02 февраля 2007 года был расторгнут и с истцами заключен новый договор срочного найма № *** от 11 июня 2008 года сроком действия до 09 июля 2009 года.
Предъявляя требование о признании Лихановых прекратившим право пользования жилым помещением, МО «г.Н.Тагил» тем самым признает, что такое право они ранее приобрели.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Обосновывая свои требования о признании Лихановых прекратившими право пользования спорным жилым помещением, МО «г.Н.Тагил» указывает, что после расторжения брака с Л. с 09 июня 1998 года Лиханова С.С. перестала быть членом семьи нанимателя, все истцы добровольно выехали в другое место жительства и перестали проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем утратили право пользования комнатой в квартире № *** дома № *** по улице *** на основании ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Однако позиция истцов о предоставлении им другого жилого помещения основана и на том, что из комнаты в квартире № *** дома *** по ул.*** Г.Н.Тагил они выехали временно, сохраняя за собой право пользования спорным жильем (даже при отсутствии регистрации).
Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № ***-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы истцов о том, что их отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, подтверждаются показаниями свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду пояснил, что он являлся соседом истцов в доме по ул. ***, ***. Когда он въехал в свою квартиру № *** в 1995 году, то истцы занимали комнату в коммунальной квартире № *** они жили вшестером. Потом освободилась квартира № *** этажом ниже, Лихановы решили переехать туда. Переехали они семьей: истец с мужем и детьми. Родители остались жить в квартире № ***. Потом в 4 комнату вернулся муж истца. В квартиру № *** они переехали временно, квартирой № *** они пользовались, там были их вещи. Лиханова С.С. оплачивала коммунальные платежи за обе квартиры: за квартиру № ***, в которой была прописана, и за квартиру № ***, в которой проживала. Ему это точно известно, поскольку Лиханова С.С. вместе с его женой ходили платить за квартиру. В прошлом году дом № *** по ул.*** был снесен.
Также то обстоятельство, что отсутствие истцов в квартире, занимаемой на условиях социального найма, носило временный характер, подтверждается сохранением ими регистрации до 2005 года, и тем, что в дальнейшем даже после снятия с регистрационного учета из спорной квартиры в другом жилом помещении они проживали на основании заключаемых с ответчиком договоров срочного найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Факт снятия с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, и регистрация в другом жилом помещении, предоставленном на временных условиях, не свидетельствует об утрате истцами право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В материалах дела имеется решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 18.02.2010 года, которым в иске Лихановой С.С., Лиханова П.А., Лиханова И.А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, на условиях социального найма, было отказано. Решение вступило в законную силу 27.04.2010 года (л.д.44-47). Из смысла данного решения косвенно следует, что истцы сохранили право пользования комнатой в квартире № ***.
Более того, в судебном заседании по указанному гражданскому делу тот же представитель ответчика муниципального образования «город Нижний Тагил», который участвует и в настоящем судебном заседании – Буньков А.В., возражая против исковых требований, в качестве обоснования своей позиции указывал, что, по его мнению, Лихановы вправе претендовать на признание за ними права пользования на условиях социального найма квартирой № *** в доме № *** по ул.*** в г.Н.Тагиле (л.д.45 оборот, последний абзац, и продолжение на л.д.46).
Суд находит недопустимым высказывание МО «г.Н.Тагил» в разных судебных процессах противоположных позиций по одному и тому же вопросу, и расценивает поведение ответчика как злоупотребление своим правом, нарушающим положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт, что истцы Лиханова С.С., Лиханов П.А., Лиханов И.А. на момент сноса дома не утратили право пользования комнатой в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, следовательно, встречные исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Как показала в судебном заседании истец Лиханова С.С. в настоящее время ни она, ни ее сыновья Лиханов И.А., Лиханов П.А. не имеют постоянного места жительства. Ни по договору социального найма, ни на праве собственности другого жилья они не приобрели.
В судебном заседании было установлено, что жилой дом по улице ***, ***, в городе Нижнем Тагиле был снесен в 2010 году.
В силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение права пользования спорным жилым помещением ввиду сноса жилого дома не влечет прекращения иных обязательственных правоотношений сторон, в том числе не освобождает администрацию МО «город Нижний Тагил» от обязанности предоставить Лихановым другое благоустроенное жилое помещение в связи с выселением из домов муниципального жилищного фонда, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае сноса дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Поскольку в установленном законом порядке истцы не прекратили право пользования жильем на условиях социального найма, то ответчик обязан им предоставить другое жилое помещение взамен ранее занимаемого в связи со сносом дома.
На основании ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно поквартирной карточки, спорное жилое помещение состояло из одной комнаты в коммунальной квартире площадью *** кв.м. (л.д.34).
В связи с этим семье Лихановых должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, состоящее их одной комнаты в коммунальной квартире, площадью не менее *** кв.м.
Встречные исковые требования Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Лихановой С.С., Лиханову П.А., Лиханову И.А. о вселении и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения суд находит не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании суд установил, что истцы имеют право на предоставление им жилого помещения в связи со сносом дома на условиях социального найма. Несмотря на это, МО «г.Н.Тагил» в своих встречных требованиях заявляют о предоставлении истцам квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле не на условиях социального найма, а на коммерческой основе – заключив с ними договор коммерческого найма, что будет являться нарушением конституционного права истцов на жилище.
Более того, как уже указывалось выше, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае закон не предусматривает при выселении граждан, проживающих в жилом помещении без законных оснований, обязанности собственника в предоставлении им иного жилого помещения, также не имеется правовых оснований для возложения на Лихановых обязанностей по заключению договора найма квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле.
Истцы Лихановы в судебном заседании не признали встречные исковые требования, следовательно, не желают вселяться в указанное муниципальным образованием жилое помещение на коммерческой основе и заключать на него договор коммерческого найма, поскольку претендуют на предоставление им социального жилья.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Муниципального образования «город Нижний Тагил» в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лихановой С.С,, Лиханова П.А., Лиханова И.А. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о возложении обязанности в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «город Нижний Тагил» предоставить Лихановой С.С,, Лиханову П.А., Лиханову И.А. другое благоустроенное применительно к условиям города Нижнего Тагила жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью не менее *** кв.метров, отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Нижнего Тагила.
В удовлетворении встречного иска Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Лихановой С.С,, Лиханову П.А., Лиханову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома № *** по улице *** в г.Нижнем Тагиле, о вселении в квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле и возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения на квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе Нижнем Тагиле сроком на 1 год – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011 года.
Судья: