Решение вступило в законную силу 07.06.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием представителя истца Кошелева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649 (2011) по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Г.И. к Аршиновой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в рассрочку и пени за нарушение обязательств
установил:
ИП Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к Аршиновой Н.Л., указав в заявлении следующее. 26.09.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Она, как индивидуальный предприниматель, продала Аршиновой Н.Л. дубленку женскую по цене *** рублей в рассрочку на 12 месяцев. В соответствии с п.2.1 письменного договора купли-продажи Аршинова Н.Л. приобрела товар без первоначального взноса и должна была выплачивать ежемесячно по *** рублей. Вышеуказанный товар был приобретен ответчиком со скидкой в сумме *** рублей от полной стоимости товара, то есть ответчик приобрела товар по цене *** рублей. Аршинова Н.Л. оплатила задолженность частично, а именно: 30.10.2009 года – *** рублей; 11.12.2009 года – *** рублей; 20.03.2010 года – *** рублей. Таким образом, задолженность по договору составила *** рублей. Также имеются две расписки ответчика, написанные ею собственноручно и добровольно, которые свидетельствуют о том, что она обязуется уплатить долг в указанном размере *** рублей до октября 2010 года по *** рублей ежемесячно, однако данные выплаты произведены не были до настоящего времени. Вторая расписка свидетельствует о том, что приобретенная ответчиком дубленка была возвращена в магазин «***» на хранение до полного погашения задолженности по договору купли-продажи. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства. Сумма пени, рассчитанная истцом, составила *** рублей. Указав на то, что расчет пени представляется несоразмерным объему нарушенного обязательства, истец снизила сумму пени до *** рублей.
В просительной части искового заявления требования сформулированы истцом следующим образом: взыскать с Аршиновой Н.Л. в пользу ИП Ивановой Г.И. задолженность по договору в размере *** рублей, пени *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание ИП Иванова Г.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Кошелеву В.И., изложив предоставленные полномочия в доверенности от 18.02.2011 года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области Кручининой Я.Ю. (л.д.11).
Представитель Кошелев В.И. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что Аршинова Н.Л. возвратила дубленку в магазин на основании пункта 3.7 договора. Дубленка хранится в магазине до полного погашения ею задолженности, после чего будет ей сразу же возвращена.
Ответчик Аршинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.16).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2009 года между ИП Ивановой Г.И. и Аршиновой Н.Л. был заключен письменный договор купли-продажи дубленки женской по цене *** рублей в рассрочку без внесения первоначального взноса. Рассрочка была оговорена сторонами на срок 12 месяцев по *** рублей ежемесячно (л.д.6).
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт первый).
Стороны свободны в заключении договора и соглашении относительно его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный договор является возмездным, так как отвечает признакам такового, установленным ст.423 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт первый статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 статьи).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, требование истца о взыскании оставшейся суммы за товар в размере *** руб. подлежит удовлетворению. При этом суд не учитывает то обстоятельство, что дубленка в настоящее время находится в распоряжении истца. Стороны заключили между собой письменный договор. В его условиях предусмотрели, что при нарушении условий договора товар изымается на хранение до полного погашения задолженности с процентами. Ответчик в силу этой договоренности передала товар на хранение ИП Ивановой Г.И.. Каких-либо встречных исковых требований по договору купли-продажи или в защиту потребительских прав Аршиновой Н.Л. не заявлено. Следовательно, суд исходит из того, что ответчик исправно исполнила это условие договора (п.3.7.). Гражданский закон предусматривает стабильность гражданских правоотношений и гражданского оборота, расторжения договора купли-продажи между сторонами не состоялось.
Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения сумм по оплате товара, суд руководствуется следующим. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации п.1).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные требования закона соблюдены сторонами и п.3.5 и 3.6. договора предусмотрена ответственностьза отказ от оплаты товара в размере 3% от стоимости товара и за просрочку платежа: покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый неисполнения обязательства. При уточнении основания требования ор взыскании пени представитель Кошелев В.И. указал на то, что истец просит взыскать пени за просрочку платежа. Учитывая, что условиями договора ежемесячный платеж должен был вноситься с 1 до 28 число каждого месяца, то ответчик первый платеж должна была внести с 01 до 28 октября 2009 года.
Первые периодические платежи вносились ответчиком. Вместе с тем расчет пени определен с 28.09.2010 года по 05.04.2011 года – 190 дней. Пеня за один день просрочки составляет *** руб.
Суд вправе при рассмотрении данного вопроса применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Ответчик длительное время не платила по договору, внесла часть платежа 30.10.2009 года в размере *** рублей, 11.12.2009 года – *** рублей, 20.03.2010 года – *** рублей, таким образом, признав долг. Общий принцип гражданской ответственности, зафиксированный в законодательстве, свидетельствует о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя должна наступать для лица, нарушившего данные обязательства. Оставшаяся сумма долга по договору составляет *** рублей, вещью ответчик не пользуется в силу ее хранения истцом. Суд полагает разумным снизить размер пеней до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, при частичном удовлетворении требований, распределение расходов определено пропорционально.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией (л.д.5) и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой Г.И. к Аршиновой Н.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за нарушение обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с Аршиновой Н.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Г.И. задолженность по договору купли-продажи товара № *** от 26.09.2009 года в размере *** (***) рублей и пени в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Аршиновой Н.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 26 мая 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-