Решение от 25.05.2011 по делу № 2-613/2011 по иску Широкого И. К. к 2 отряду Федеральной противопожарной службы по СО ГУ Министерства по ЧС России по СО о взыскании денежной компенсации



Решение вступило в законную силу 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

при секретаре Ботовой К.И.,

с участием истца Широкого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское №2-613 (2011) по иску Широкого И.В. ко 2-му отряду Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие,

установил:

Широкий И.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском ко 2-му отряду Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу по контракту в организации ответчика с 24.10.1989 года по 31.08.2010 года. При расчете им были получены причитающиеся денежные средства за исключением компенсации за вещевое довольствие в сумме *** руб. *** коп.. Причиной невыплаты по объяснениям руководства является недофинансирование отряда по данной статье расходов.

Указанную сумму истец просит взыскать с организации ответчика, а также взыскать в его пользу расходы на оплату юридической помощи в размере *** руб..

В судебном заседании истец Широкий И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени расчет в этой части с ним не произведен.

Представитель организации ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства организация извещена надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением. В суд уведомление о вручении не возвращено на дату рассмотрения гражданского дела, направление корреспонденции подтверждается реестром почтовых отправлений. Из докладной секретаря судебного заседания следует, что организация ответчика извещена о судебном разбирательстве и дате судебного заседания. С требованиями согласна.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы.

Факт прохождения Широким И.В. службы по контракту во ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» подтверждается копией трудовой книжки (л.д.4).

Наличие задолженности ответчика по выплате денежной компенсации за вещевое довольствие и размер задолженности по состоянию на 11.03.2011 в размере *** руб. *** коп. ответчиком не оспорен и подтверждается справкой за подписью руководителя отряда (л.д.3).

На основании изложенного в пользу Широкого И.В. подлежит взысканию с ответчика задолженность по компенсации за вещевое довольствие в указанном размере.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. *** коп. в соответствии с положениями абзаца 3 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия квитанции по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика, размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Широкого И.В. ко 2-му отряду Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за вещевое довольствие удовлетворить полностью.

Взыскать со 2-го отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области в пользу Широкого И.В. задолженность по компенсации за вещевое имущество в сумме *** (***) руб. *** коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** (***) руб..

Взыскать со 2-го отряда Федеральной противопожарной службы по Свердловской области Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) руб. *** коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения решения с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-