Решение вступило в законную силу 04.06.2011
Дело № 2-605/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего судьи АНУФРИЕВОЙ Н.Ю.
при секретаре ПЫКО Л.В.
с участием истца ТЮТИКОВА Н.Ф.
представителя истца ОРЕШКИНОЙ Л.В.
представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского АЛБУЛОВОЙ Е.В., действующей на основании доверенности № ***, выданной 31 декабря 2010 года генеральным директором Общества на срок до 31 декабря 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЮТИКОВА Н.Ф. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием
У С Т А Н О В И Л
16 сентября 1969 года ТЮТИКОВ Н.Ф. был принят на работу в цех *** Уралвагонзавода имени Ф.Э. Дзержинского ***;
10 июня 1970 года был переведен ***;
26 июля 1982 года переведен в цех *** ***;
11 декабря 1984 года переведен *** в цех ***;
12 августа 1991 года переведен *** в цех ***;
02 сентября 1991 года переведен *** в цех ***;
17 июня 1993 года был уволен по собственному желанию.
15 февраля 1995 года вновь принят на работу в цех *** Уралвагонзавода имени Ф.Э. Дзержинского ***;
24 ноября 1998 года Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского переименован в государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского;
Приказом от 01 апреля 2008 года предприятие преобразовано в Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.
19 февраля 2010 года ТЮТИКОВ Н.Ф. переведен ***, а
01 апреля 2010 года уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту.
02 сентября 2009 года у ТЮТИКОВА Н.Ф. было выявлено два профессиональных заболевания: ***.
10 марта 2010 года заключением МСЭК ему установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности (***% по каждому профессиональному заболеванию) с ежегодным переосвидетельствованием, а с 01 апреля 2011 года ***% утраты профессиональной трудоспособности (***% по каждому профессиональному заболеванию) установлено бессрочно.
ТЮТИКОВ Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать *** рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда и *** рублей судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, работая с 26 июля 1982 года в должности ***, получил два профессиональных заболевания: ***, в связи с чем, ему было установлено по *** % утраты профессиональной трудоспособности по каждому заболеванию сначала с условием ежегодного переосвидетельствования, а с 01 апреля 2011 года - бессрочно.
Полученные им заболевания причиняют нравственные и физические страдания, поскольку нарушение ***
***.
В судебном заседании ТЮТИКОВ Н.Ф. и его представитель ОРЕШКИНА Л.В. заявленные требования и основание иска поддержали.
При этом представитель истца пояснила, что имеющиеся у истца заболевания носят хронический характер, неизлечимы и будут причинять ему страдания на протяжении всей жизни.
Кроме компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг по консультации, составлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании в размере *** рублей.
Представитель ответчика - ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» АЛБУЛОВА Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.45), исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно, работая на предприятии, ТЮТИКОВ Н.Ф. получил два профессиональных заболевания – ***, выявленные у него в сентябре 2009 года.
Во исполнение условий коллективного договора, действовавшего на 2009 год, приказом о единовременной денежной компенсации морального вреда за№ *** от 20 апреля 2010 года, истцу предприятием в добровольном порядке была выплачена компенсация морального вреда в размере *** рублей. Полагает, что выплаченная компенсация соответствует степени как ранее пережитых, так и переживаемых ТЮТИКОВЫМ Н.Ф. в настоящее время физических и нравственных страданий. Поскольку выплата компенсации морального вреда производится один раз, просит в иске отказать.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года возмещение морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами иными нормативными правовыми актами.
Факт получения ТЮТИКОВЫМ Н.Ф. двух профессиональных заболеваний, повлекших утрату профессиональной трудоспособности на ***% по каждому заболеванию, а всего на ***% не оспаривается представителем ответчика и подтверждается представленными суду копиями медицинских заключенийврачебной комиссии № *** ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» за № *** от 01 сентября 2009 года (л.д.20) и № *** от 02 сентября 2009 года (л.д.21); актов о случае профессионального заболевания от 28 сентября 2009 года (л.д.23-24, 25-26), справки ФГУН «Екатеринбургский МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора № *** от 09 сентября 2009 года (л.д.22), справок МСЭ № *** и № *** от 22 марта 2011 года (л.д.17).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) если такой вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт причинения истцу физических и нравственных представителем ответчика не оспаривается и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
По условиям коллективного договора на 2005-2008 годы, принятого на конференции трудового коллектива ГУП ПО «Уралвагонзавод» 18 февраля 2005 года (л.д.47-48), и дополнений к нему на 2009 год, утвержденных на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета (л.д.49-50), работники объединения имеют право на возмещение ущерба, причиненного им увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья. Дополнительно этим работникам выплачивается единовременное пособие на возмещение морального вреда в сумме до установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за 2,5 года с учетом вины пострадавшего и степени утраты профессиональной трудоспособности. Конкретный размер определяет согласительная комиссия, состоящая из равного числа членов от администрации и профкома. Пособие выплачивается после определения степени утраты трудоспособности и перехода пострадавшего на работу, рекомендуемую МСЭ.
С доводами представителя ответчика о том, что выплата компенсации морального вреда истцу уже произведена и в иске следует отказать, поскольку компенсация морального вреда в соответствии с действующим законодательством производится лишь один раз, суд согласиться не может, приходя к выводу о несоразмерности размера выплаченной суммы степени переживаемых истцом нравственных и физических страданий.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает не только испытываемый истцом, в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, дискомфорт, общую степень утраты профессиональной трудоспособности (***%), но и отношение к произошедшему ответчика, выплатившего в добровольном порядке, своевременно, в соответствии с условиями коллективного договора компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что не оспаривается ТЮТИКОВЫМ Н.Ф. и подтверждается представленной суду копией приказа о единовременной денежной компенсации морального вреда № *** от 20 апреля 2010 года (л.д.51).
Доводы представителя истца о том, что произведенная предприятием выплата носила иной характер - характер социальной помощи, не может быть принят судом во внимание, поскольку и в коллективном договоре и в приказе о выплате речь идет именно о компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что изменение процента утраты профессиональной трудоспособности истца в сторону увеличения не происходило, наличие двух профессиональных заболеваний позволяло ему еще в течение некоторого времени продолжать трудиться на предприятии ответчика, после увольнения ухудшения состояния его здоровья не произошло.
В судебном заседании исследовалась амбулаторная карта на имя ТЮТИКОВА Н.Ф., из которой усматривается, что за медицинской помощью он обращается редко, в подавляющем большинстве случаев лишь в связи с необходимостью обследования для прохождения МСЭ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в пользу ТЮТИКОВА Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика *** рублей в возмещение понесенных им расходов по оплате юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг ИП ОРЕШКИНОЙ Л.В., истцом было уплачено *** рублей за составление искового заявления и представительство в суде (л.д.38), указанную сумму суд находит неразумной, превышающей объем и сложность оказанных представителем услуг. Суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг адвоката *** рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу ТЮТИКОВА Н.Ф. *** (***) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и *** (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья -Н.Ю. АНУФРИЕВА
Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 мая 2011 года.