Решение вступило в законную силу 27.05.02011
копияДело № 2- 440 /2011
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
с участием представителя истца Дружинина А.Н.,
ответчиков Куртова М.А., Просвирина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева В.С. к Куртову М.А., Просвирину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев В.С. обратился в суд с иском к Куртову М.А., Просвирину А.А. о взыскании с них в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебных расходов в размере *** рубля.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 01 июля 2010 года ответчиками Куртовым М.А. и Просвириным А.А. была выдана расписка, согласно которой последние обязались выплатить Ананьеву В.С. в срок до 12 сентября 2010 года денежные средства в размере *** рублей - стоимость предоставленного Ананьевым В.С. им строительного материала. Однако, вышеуказанные денежные средства ответчиками истцу не выплачены до настоящего времени. На основании изложенного считает, что ответчики обязаны выплатить истцу в солидарном порядке *** рублей как сумму неосновательного обогащения.
Также считает, что за период с 13 сентября 2010 года по день вынесения решения суда о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом для защиты нарушенных прав были понесены расходы за оказание юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в общей сумме *** рублей. Все расходы по оплате юридических услуг просит взыскать в полном объеме в его пользу с ответчиков.
Истец Ананьев В.С. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дружинин А.Н., действующий на основании доверенности № *** от 01.02.2010 года, сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Н.Тагила и Пригородного района Баязитовой И.Ш. и зарегистрированной в реестре за № ***, на исковых требованиях настаивал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, дополнив, что, поскольку в расписке перечень передаваемых строительных материалов не указан, в настоящее время их судьба истцу не известна, и, учитывая специфику материала и длительность прошедшего времени, полагая, что материала нет в наличии, он просит возместить ему неосновательное обогащение в денежном эквиваленте, стоимость которого определена на основании расписки – *** рублей.
Ответчик Просвирин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что они с Куртовым М.А. являются учредителями строительной фирмы. Между их фирмой и фирмой истца имели место договорные отношения, на основании которых истец по договору поставки поставлял им строительные материалы. Не отрицает, что 01.07.2010 взяли у истца материал на *** рублей, но с объекта денежные выплаты не произвели, поэтому у них возникли материальные трудности. Истец начал предъявлять им претензии, в связи с чем они написали ему расписку уже на *** рублей, это уже с учетом процентов. В настоящее время материалы в натуре не существуют, они использованы в строительстве объекта. Он не отрицает, что они должны денежные средства истцу, но полагает, что взыскание должно производиться не по расписке, а по договору подряда с их фирмы, поскольку спор возник между юридическими лицами, и это дело подсудно арбитражному суду.
Ответчик Куртов М.А. также исковые требования признал частично, подтвердив пояснения ответчика Просвирина А.А.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость, немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечению срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 01 июля 2010 года ответчиками Куртовым М.А. и Просвириным А.А. были получены от Ананьева В.С. строительные материалы, о чем ответчиками была выдана расписка, согласно которой последние обязались выплатить Ананьеву В.С. в срок до 12 сентября 2010 года денежные средства в размере *** рублей - стоимость предоставленного Ананьевым В.С. им строительного материала.
Однако до настоящего времени ни полученные от истца строительные материалы, ни денежные средства ответчиками истцу не выплачены, что также не оспаривается ответчиками.
Из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и при обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть в случае увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
Суд находит установленным, что действия ответчиков не были основаны ни на законе, ни на сделке, ни на другом правовом основании. Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Следовательно, Куртов М.А. и Просвирин А.А. неосновательно сберегли за счет Ананьева В.С. имущество (неосновательное обогащение) – строительные материалы на общую сумму *** рублей, и исковые требования Ананьева В.С. о взыскании с Куртова М.А. и Просвирина А.А. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, учитывая, что ответчики в настоящее время не могут возвратить полученные строительные материалы в натуре, в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатели обязаны возместить Ананьеву В.С. стоимость этого имущества в денежном эквиваленте – в размере *** рублей.
Ссылку ответчиков на те обстоятельства, что между ними и истцом существовали договорные отношения, и что они брали у него строительный материал не как физические лица, а от имени своего ООО, с которого и подлежит взысканию долг, суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из следующего.
Во-первых, ответчиками не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о наличии между ними и истцом договорных отношений, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств лежало именно на них, и им судом предлагалось представить соответствующие доказательства, чего ответчиками сделано не было.
Во-вторых, в представленной истцом расписке, которая не оспаривалась ответчиками, указано, что Куртов М.А. и Просвирин А.А., как физические лица, а не как представители юридического лица, взяли у физического лица Ананьева В.С. строительные материалы, за которые обязались вернуть ему денежные средства.
При таких обстоятельствах суд находит, что обязанность по возмещению Ананьеву В.С. неосновательного обогащения должна быть возложена Куртова М.А. и Просвирина А.А., как на физических лиц.
Из положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Из расписки от 01.07.2010 года следует, что Куртов М.А. и Просвирин А.А. составили ее вдвоем и совместно приняли на себя обязательства перед Ананьевым В.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2010 года, то есть дня, следующего за днем, когда ответчики обязались исполнить обязательство, и по 16 марта 2010 года.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № *** от 25 февраля 2011 года процентная ставка рефинансирования [учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 28 февраля 2011 года и по настоящее время составляет 8 %.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период с 13 сентября 2010 года по 16 марта 2011 года, то есть за 185 дней, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации 8 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** рублей *** копеек (*** рублей х 8 % : 360 дней х 185 дней : 100), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере *** рубля. Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек (квитанция от 14.03.2011 на л.д.5), которые подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для защиты нарушенных прав были понесены расходы за оказание юридических услуг по консультации и составлению искового заявления в общей сумме *** рублей. что подтверждается представленной квитанцией № *** от 16.03.2011 (л.д.8).
С учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению – в размере *** рублей, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ананьева В.С. к Куртову М.А., Просвирину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Крутова М.А. и Просвирина А.А. в солидарном порядке в пользу Ананьева В.С. сумму неосновательного обогащения в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Крутова М.А. и Просвирина А.А. в солидарном порядке в пользу Ананьева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2010 года по 16 марта 2011 года в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.
Взыскать с Крутова М.А. и Просвирина А.А. в пользу Ананьева В.С. судебные расходы в общем размере по *** (***) рублей *** копейки – с каждого из ответчиков.
Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова