Решение вступило в законную силу 26.04.2011
КОПИЯДело № 2-227/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием представителя истца Руш Е.А., действующей на основании доверенности № *** от 01.02.2011,
ответчика Просвирина А.А.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова С.Б. к Просвирину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Изотов С.Б. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к Просвирину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.
В обоснование требований указал, что 11.12.2008 заключил с ответчиком договор займа на сумму *** рублей на срок до 25.12.2008. Свои обязательства ответчик исполнил частично, возвратив истца денежные средства в сумме *** рублей 23.01.2009. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа и неустойку в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Руш Е.А. на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Просвирин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги не получал, в день составления расписки 25.12.2008 находился в городе Березняки, не понимает, каким образом была составлена расписка. На тот период в заемных деньгах не нуждался. Поскольку все расписки составляет вдвоем с компаньоном, в его отсутствие подписать расписку не мог. Изотов помогал подготовить документы на аукцион, за работу должны были ему заплатить, но вовремя сделать этого не смогли. Считает, что таким образом Изотов решил получить деньги с организации ООО «***», директором которой является истец. Настаивал, что истец подделал расписку, так как пока ответчик находился в отъезде, истец готовил за него некоторые документы и имел в распоряжении чистые листы бумаги с подписью Просвирина.
Истец Изотов С.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому он просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза по вопросу установления последовательности выполнения подписи от имени Просвирина А.А. и нанесения печатного текста на долговой расписке от 11.12.2008, поскольку ответчик утверждал, что у истца имелись чистые листы бумаги с подписью Просвирина А.А., которые истец и мог использовать в корыстных целях.
Согласно заключению эксперта № *** ОТ 28.03.2011, в расписке, датированной 11 декабря 2008 года, от имени Просвирина А.А. (Заемщик) о том, что он принял денежные средства в размере *** рублей от Изотова С.Б. (Займодавец) вначале был выполнен печатный текст расписки, а затем была выполнена подпись от имени Просвирина А.А. (л.д.45).
После ознакомления с результатами экспертизы ответчик утверждал, что он в не мог поставить подпись на данной расписке. Судом ответчику разъяснялось право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако, ответчик этим правом не воспользовался. Доказательств того, что подпись в расписке выполнена не Просвириным А.А., ответчиком не представлено.
Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд считает установленным.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку истец предъявил суду оригинал расписки, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Просвирина А.А. долговых обязательств по расписке от 11.12.2008 – на сумму *** рублей и факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, а именно в сумме *** рублей, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, поскольку таковая предусмотрена условиями заключенного договора займа.
Представитель истца указала, что истец за период с 25.12.2008 по день рассмотрения спора размер неустойки определил в суме *** рублей. Данный размер неустойки значительно меньше размера неустойки по договору, который за период просрочки составил *** х 0,5% х 29 дней = *** рублей + *** х 0,5% х 313 дней = *** рублей.
Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до *** рублей, суд считает данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительный период неисполнения и не усматривает оснований для большего снижения заявленного размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей и неустойки в размере *** рублей
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Просвирин А.А., согласно квитанции на л.д. 3 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям - *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Изотова С.Б. к Просвирину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Просвирина А.А. в пользу Изотова С.Б. денежные средства по договору займа от 11 декабря 2008 года в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья:подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева