Дело № 2-725/2011

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

при секретаре Софиевой Э. И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экстролизинг» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, Копайгородскому С. В. о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстролизинг» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области о снятии ареста с автотранспортного средства: «***», **** года выпуска, идентификационный номер ***, белого цвета.

Из искового заявления ООО «Экстролизинг» усматривается, что последним фактически заявлен иск об освобождении указанного имущества от ареста. В обоснование иска указано, что **.**.**** между ООО «Экстролизинг» и ИП Копайгородский С. В. был заключен договор лизинга имущества. **.**.**** договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. ООО «Экстролизинг» стало известно о том, что на имущество, переданное ИП Копайгородский С. В. во временное владение и пользование, **.**.**** наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил в связи с поступлением акта Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Исходя из имеющейся в исковом материале копии постановления о наложении ареста на имущество от **.**.****, где в качестве взыскателя по исполнительному производству обозначена Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, а в качестве должника - Копайгородский С. В., без указания на то, что последний является ИП (индивидуальным предпринимателем), определением суда от 16.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области и физическое лицо Копайгородский С. В., а также назначено предварительное судебное заседание с целью определения субъектного состава спорных правоотношений.

В предварительное судебное заседание Дзержинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области суду было представлено исполнительное производство № ***, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от **.**.*** о взыскании налогов с Копайгородского С. В. Из указанного исполнительного производства усматривается, что постановление Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от **.**.**** о взыскании налогов вынесено в отношении Индивидуального предпринимателя Копайгородского С. В., а не физического лица Копайгородского С. В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, сторонами спорных правоотношений по данному гражданскому делу являются: истец - ООО «Экстролизинг» и надлежащие ответчики - Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области и Индивидуальный предприниматель Копайгородский С. В.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, настоящее исковое заявление ООО «Экстролизинг» об освобождении от ареста (о снятии ареста с) автотранспортного средства: «***», **** года выпуска, идентификационный номер ***, белого цвета не подлежит рассмотрению и разрешению Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке - арбитражным судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из таковых оснований является случай, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу выносится определение суда, на определение суда может быть подана частная жалоба.

На основании приведенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Экстролизинг» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, Копайгородскому С. В. об освобождении от ареста (о снятии ареста с) с имущества прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате компьютерным текстом.

Судья: подпись.