Решение вступило в законную силу 01.07.2011

Дело № 2-720/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием истца Алейник Е. М.,

ответчика Михайловского Р. Э.,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейник Е. М. к Михайловскому Р. Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Алейник Е. М. обратился в суд с иском к Михайловскому Р. Э., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** в 10 часов около дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил водитель Михайловский Р. Э., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Д. В момент столкновения истец находился в машине «***» в качестве пассажира. Виновность ответчика в ДТП установлена Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил и сотрудниками ГИБДД города Нижний Тагил. В результате ДТП истец получил **. В момент столкновения он получил сильный удар в голову и почувствовал боль в шейном отделе позвоночника. В этот же день он был доставлен на автомашине «Скорой помощи» в травмпункт МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил, где ему наложили швы и назначили лечение, которое проводилось на протяжении около 10 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Михайловского Р. Э. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Алейник Е. М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что швы ему накладывали в травмпункте МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил на лоб в связи с рассечением кожного покрова. Данная процедура проводилась под местным наркозом. В последующем при осуществлении перевязок он сильных болевых ощущений не испытывал. Кроме того в результате ДТП он получил ушиб голени. В настоящее время его ***, чего до ДТП не наблюдалось, в связи с чем он вынужден принимать обезболивающие.

Ответчик Михайловский Р. Э. исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт ДТП, свою вину в ДТП и получение истцом травм в момент ДТП. Не согласился с размером компенсации морального вреда, полагаю ее завышенной. Суду пояснил, что его среднемесячная заработная плата составляет около *** рублей. На его иждивении находится жена, которая в настоящее время находится в декретном отпуске и денежных средств не получает. ***. Живут они с женой вдвоем. В обязательные ежемесячные расходы их семьи входят коммунальные платежи в размере *** рублей, оплата кредита, взятого на свадьбу, в размере *** рублей. Кроме того, его мать брала кредит в размере *** рублей для выплаты компенсации морального вреда дочери истца. Размер ежемесячных платежей по данному кредиту составляет *** рублей и он помогает матери его выплачивать. Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в рамках уголовного дела по спорному ДТП с него взыскано около *** рублей в пользу фонда обязательного медицинского страхования.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ст. 45 Конституция Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** около 10:20 водитель Михайловский Р. Э., управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** и следуя по территории заправочной станции «***», расположенной напротив дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, при выезде с прилегающей территории автозаправочной станции «***», где установлен дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу», перед началом выезда на проезжую часть улицы *** не убедился в безопасности маневра, не принял возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Д., следовавшему по улице *** со стороны проспекта *** в направлении улицы *** в городе Нижний Тагил, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и начал движение на проезжую часть улицы ***, справа налево по ходу движения автомобиля «***», со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил допустил столкновение с автомобилем «***».

***.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Михайловский Р. Э. на момент ДТП являлся владельцем автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец Алейник Е. М. в момент ДТП находился в автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** в качестве пассажира.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Алейник Е. М. в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и ответчиком не оспаривается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцом доказаны физические и нравственные страдания, полученные телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта № *** от **.**.****, полученного в рамках производства по уголовному делу в отношении Михайловского Р. Э., из которого следует, что у Алейник Е. М. обнаружены ушибленная рана лба, которая могла образоваться в результате минимум одного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно о части, предметы салона автомобиля, данное повреждение квалифицировано как причинившее легкий вред здоровью; ушиб мягких тканей голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 67-69).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении в его пользу с владельца транспортного средства Михайловского Р. Э. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий Алейник Е. М., которому ответчиком Михайловским Р. Э. было причинено телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, после чего он в течение десяти дней находился на амбулаторном лечении, испытывал небольшие болевые ощущения, до сих пор испытывает периодические головные боли. А также суд учитывает противоправное поведение водителя Михайловского Р. Э., который допустил нарушения правил дорожного движения. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, у которого на иждивении находятся жена, в конце *** году у него родится ребенок, его среднемесячный заработок составляет около *** рублей, жена ответчика находится в декретном отпуске и пособий не получает, кроме того, у ответчика имеется долговое обязательство перед банком, возникшее до ДТП, выплаты по которому составляют *** рублей ежемесячно.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Алейник Е. М. к Михайловскому Р. Э. о компенсации причиненного ему морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от **.**.**** истец Алейник Е. М. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно квитанции № ** от **.**.**** истец Алейник Е. М. оплатил услуги юриста за устную консультацию, подготовку искового заявления и выдачу запросов в размере *** рублей

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно исходя из объема и характера проделанной работы, сложности и характера спора, а также с учетом требования о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в размере *** рублей, взыскав их в пользу истца с ответчика Михайловского Р. Э.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алейник Е. М. к Михайловскому Р. Э. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловского Р. Э. в пользу Алейник Е. М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Михайловского Р. Э. в пользу Алейник Е. М. расходы по оплату юридических услуг в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011

Судья: подпись