Решение от 22.08.2011 по делу № 2-881/2011 по иску Лебедева В. Б. к Балуеву А. Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами



Решение вступило в законную силу 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е.,

при секретаре Ботовой К. И.,

с участием представителя истца Кононова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881 (2011) по иску Лебедева В. Б. к Балуеву А. Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В. Б. обратился в суд с иском к Балуеву А. Б. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с исковым заявлением истец указал, что **.**.**** Балуев А. Б. по договору займа взял у него *** руб. Договор займа был оформлен распиской, которую выдал ответчик, сроком до **.**.****. В указанный срок ответчик заем не возвратил. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по договору займа, истец в просительной части искового заявления сформулировал свои исковые требования следующим образом: взыскать с Балуева А. Б. сумму займа по договору от **.**.**** в размере *** руб.; *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****; государственную пошлину в размере *** руб.

22.08.2011 в судебное заседание истец Лебедев В. Б. не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Кононову С. А., действующему на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбург Явич Е. В. (срок доверенности три года).

В судебном заседании представитель истца Кононов С. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, и основания иска, подтвердил. Суду пояснил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами был рассчитан на примерную дату исполнения решения суда, то есть до **.**.****.

Ответчик Балуев В. Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, исковых материалов (л.д. 19), о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Балуевым А. Б. и Лебедевым В. Б. состоялся договор займа, в силу которого последний передал, а Балуев А. Б. принял *** руб., о чем сторонами была составлена расписка (л.д. 13).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт первый статьи).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определена форма договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт первый статьи).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 статьи).

Из условий представленной истцом расписки следует, что срок договора займа установлен до **.**.**** (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 статьи).

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа был предусмотрен сторонами **.**.****. В указанный срок и до настоящего время сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете о взыскании процентов, представленном истцом, применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи истцом иска. Размер ставки на 05.07.2011 года составлял 8,25 %.

Следовательно, расчет процентов по день вынесения решения суда будет следующим: *** х 8,25 % : 365 х 294 дня (с **.**.**** по **.**.**** включительно) = *** руб.

В соответствии со ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно квитанции от **.**.**** (л.д. 4) понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В. Б. к Балуеву А. Б. о задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Балуева А. Б. в пользу Лебедева В. Б. задолженность по договору займа *** (***) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29.08.2011

Судья-подпись