Решение вступило в законную силу 20.09.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е., при секретаре Ботовой К. И., с участием истца Гультяевой А. А., представителя истца - Волосатова В. Ф., ответчика Чернышева Д. Б., представителя ответчика - Паркышева Н. Ш., представителя организации ответчика ООО «Росгосстрах» - Чистякова М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882 (2011) по иску Гультяевой А. А. к Чернышеву Д. Б., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение установил: Гультяева А. А. обратилась в суд с иском к Чернышеву Д. Б. о возмещении расходов на погребении Т., умершего **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требования Гультяева А. А. указала, что с Т. она проживала совместно без регистрации брака. **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила травмы, а Т. умер. Водителем транспортного средства, наехавшего на нее и Т., является Чернышев Д. Б. Она понесла расходы на погребение Т. в сумме *** руб. Истцом также оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления ** руб. В просительной части искового заявления истец заявила о взыскании всех указанных сумм с ответчика Чернышева Д. Б. В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», в котором на период совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность водителя Чернышева Д. Б. В судебном заседании истец Гультяева А. А. исковые требования поддержала. Доверила представление своих интересов представителю Волосатову В. Ф., чьи полномочия подтверждаются удостоверением № **, ордером адвоката ** (л.д. 51). Стороной истца в судебном заседании высказана следующая позиция. Гультяева А. А. и Т. проживали совместно более ** лет. **.**.**** в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали оба. Гультяева А. А. была доставлена в больницу. Т. умер. Расходы на погребение были понесены Гультяевой А. А. Так как она самостоятельно не могла осуществлять активные действия, то обратилась в похоронное бюро, куда и передала все необходимые денежные средства для оказания услуг. Ее расходы составили: *** руб. - расходы на предпохоронную подготовку тела; *** руб. - расходы на приобретение гроба, копание могилы, заказ транспортного средства, поминальную трапезу. *** руб. израсходовано на приобретение могильного креста, поминальную службу - отпевание усопшего. В *** года ей заказаны изготовление стола и лавки, установка этого инвентаря на кладбище у могилы Т. на сумму *** руб. Относительно установления столика и лавок на кладбище сторона истца пояснила, что эти предметы установлены по двум причинам: во-первых, столик и лавки, как правило, устанавливаются родными возле мест погребения своих близких, чтобы последние могли, навещая могилу, побыть возле нее, помянуть умершего; во-вторых, Гультяева А. А. является человеком преклонного возраста, которому затруднительно длительное время стоять на ногах. Чернышев Д. Б. в добровольном порядке не предложил ей возмещения этих расходов. В страховую компанию она не обращалась. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Все указанные суммы истец просит взыскать с надлежащего ответчика. Ответчик Чернышев Д. Б. и его представитель Паркышев Н. Ш., чьи полномочия подтверждаются удостоверением № **, ордером адвоката № ** (л.д. 50), в ходе судебного разбирательства гражданского дела высказали следующую позицию. В судебном заседании 16.08.2011 исковые требования стороной ответчика были признаны частично по расходам в сумме *** руб. и *** руб. (л.д. 75); в судебном заседании 08.09.2011 исковые требования не были признаны в полном объеме в связи с тем, что возмещение этих расходов должна понести страховая компания. Представитель ООО «Росгострах» Чистяков М. Н., действующий на основании доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга Зацепиной С. А., исковые требования не признал. Пояснил, что лицо, которое понесло расходы на погребение вправе в досудебном порядке обратиться в страховую компанию и представить документы, подтверждающие несение им расходов на погребение. Лимит страховой выплаты составляет *** руб. При соответствии требованиям закона представленных документов, эта сумма могла быть выплачена Гультяевой А. А. При проверке страхового полиса Чернышева Д. Б. было установлено, что никто не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что **.**.**** на просп. *** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, Чернышев Д. Б. допустил наезд на пешеходов Гультяеву А. А., Т., в результате чего последние получили травмы. Т. **.**.**** от полученных травм умер в МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил. В действиях Чернышева Д. Б. не усмотрено признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем старшим следователем следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагила следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 10-13). Смерть Т. подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Гражданская ответственность водителя Чернышева Д. Б. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № *** сроком действия с 14:00 **.**.**** по 23:59 **.**.**** (документ приобщен к материалам гражданского дела в судебном заседании 08.09.2011). В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Вместе с тем Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве принципа обязательного страхования предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом (ст. 3 закона). В соответствии со ст. 7 этого закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 цитируемого закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Гультяева А. А. понесла расходы на погребение Т. Данные расходы были понесены ей как лицом, которое проживало с умершим и вело с ним совместное хозяйство без регистрации брака, что подтверждено в судебном заседании ее объяснениями и пояснениями свидетеля П. Заявленная сумма расходов составляет *** руб., из которых *** руб. - расходы на препохоронную подготовку тела умершего (л.д. 4, 45 - счет квитанция № ** от **.**.****); *** руб. - расходы на приобретение гроба, копание могилы, заказ кафалка, газели, расходы в морге, поминальный обед (л.д. 5, 47 - квитанция « **); расходы приобретение креста и поминальную службу (отпевание) - *** руб. (л.д. 6, 48 квитанция № **); расходы приобретение и установку столика и лавок - *** руб. (л.д. 7, 49, квитанция № **, представленная в судебном заседании 08.09.2011). В судебном заседании ответчик Чернышев Д. Б. и его представитель Паркышев Н. Ш. оспаривали письменные доказательства расходов на сумму *** руб. (предпохоронная подготовка тела) - квитанцию № ** от **.**.****, как неотносимое и недопустимое доказательство, ссылаясь на то обстоятельство, что эти денежные средства были оплачены Л., который в соответствии со справкой ИП Ф. является его работником и никакого отношения к ИП К., лицу, оказавшему услуги, не имеет. Сторона истца, опровергая этот довод, указала, что Гультяева А. А. в тот период времени находилась в больнице, она обратилась в организацию, оказывающую услуги по погребению и передала деньги работнику этой организации, который их и внес в кассу предпринимателя. Из справки директора агентства ритуальных услуг «***» Ф. следует, что Л. работал в этот период времени в должности водителя (справка по ходатайству стороны приобщена к материалам дела в судебном заседании 08.09.2011). Оценивая позиции сторон по данному доказательству, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено допустимое и относимое письменное доказательство по несению расходов на сумму *** руб. Действительно, в счет-квитанции на предпохоронную подготовку тела от **.**.**** № ** заказчиком указан Л., который как видно из справки из ритуального агентства «***» на тот период времени работал в должности водителя. Из обстоятельств дела не следует, что Л. является родственником или иным близким лицом умершего Т., заинтересованным в погребении последнего. Таким лицом являлась Гультяева А. А., которая фактически и понесла эти расходы, передав денежные средства для внесения в кассу агентства через Л. Отсутствие письменной доверенности Гультяевой А. А. на имя Л. не может оцениваться как отсутствие факта оплаты истцом этих услуг. Данный вывод суда основан на добросовестности действий истца, направленных на погребение Т., незаинтересованности иных лиц в совершении таких же действии и отсутствии спора между Гультяевой А. А. и иными лицами о том, кем из них были понесены эти расходы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что все иные расходы на погребение Т. несла только Гультяева А. А., что свидетельствует о правдивости и последовательности позиции истца. Поскольку законом определен лимит выплачиваемой страховой компанией суммы на погребение тому лицу, которое понесло эти расходы, в размере 25 000 руб., то в пределах этой суммы гражданская ответственность должна быть возложена на ООО «Росгострах». Оценивая расходы на погребение в их совокупности, суд отмечает, что **.**.**** Гультяевой А. А. были заказаны лавки и столик на кладбище на сумму *** руб. Необходимость приобретения и установления на кладбище этих предметов также оспаривалась ответчиком Чернышевым Д. Б. и его представителем. Фотографическими снимками подтверждается внешний вид этих предметов, а также то обстоятельство, что они установлены возле могилы Т. Объективно видно, что предметы компактны, являются небольшими по размеру и установлены возле места погребения. Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение необходимых расходов на погребение. Оценивая необходимость расходов, суд полагает целесообразным обратиться к ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей термин «достойные похороны». Столик и лавка были установлены истцом после похорон Т., по времени установления относятся к полугоду со дня его смерти. Общеизвестным фактом является поминовение усопших родных в определенные дни от даты их смерти, поминание их по особым случаям для лиц, придерживающихся какого-либо вероисповедания или семейной традиции. Общепринято навещать могилы умерших родственников, поддерживать их внешний вид в достойном состоянии. То обстоятельство, что заказанные столик и лавки установлены на кладбище, свидетельствует о предназначении этих предметов для использования их в моменты посещения могилы Т. близкими лицами. Следовательно, как и остальные предметы, такие как крест, памятник, ограда места погребения, они служат для соблюдения обрядовой традиции навещать могилы близких. По этой причине суд полагает, что эти расходы подлежат включению в совокупную сумму расходов на погребение. Так как Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страхового возмещения на погребение в размере 25 000 руб., то в части, превышающей этот размер, гражданская ответственность должна быть возложена на Чернышева Д. Б. Данная сумма будет составлять *** - 25 000 = *** руб. В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 3), которая при взыскании подлежит распределению между соответчиками пропорционально удовлетворенной части с каждого из них. Так как сумма 25 000 руб. составляет *** % от суммы *** руб., то взысканию с ООО «Росгострах» подлежит сумма государственной пошлины пропорциональная этому проценту - *** руб. Следовательно, остальная часть подлежит взысканию с Чернышева Д. Б. и составляет *** руб. Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере *** руб., что подтверждается квитанцией серии АА № ** (л.д. 14). Данный расходы подлежат взысканию в той же пропорции. С ООО «Росгострах» в размере *** руб., с Чернышева Д. Б. *** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя Волосатова В. Ф. в размере *** руб. (л.д. 46 квитанция серии АХ № **). Разумной суммой по оплате услуг представителя суд полагает *** руб., взыскание которой следует произвести пропорционально между соответчиками: *** руб. с ООО «Росгосстрах» и *** руб. с Чернышева Д. Б. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гультяевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чернышеву Д. Б. о возмещении расходов на погребение удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гультяевой А. А. расходы на погребение в размере *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** (***) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) руб. Взыскать с Чернышева Д. Б. в пользу Гультяевой А. А. расходы на погребение в размере *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** (***) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** (***) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме. Судья- Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате. Судья-