Решение вступило в законную силу 13.08.2011 Дело № 2-550/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В., с участием представителя организации истца Кролик С. О., при секретаре Заричной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Казаковцеву В. В. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту ОАО «НПК «Уралвагонзавод») обратилось в суд с иском к Казаковцеву В. В. о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований указало, что в **** году работник ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Казаковцев В. В. был направлен в командировку на основании направлений № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** в в/ч ** с **.**.**** по **.**.****, получив на расходы денежные средства в размере *** рублей по кассовым ордерам № ** от **.**.****, № ** от **.**.****. Прибыв из командировок, Казаковцев В. В. предоставил авансовый отчет № ** от **.**.**** на сумму *** рублей. Из заработной платы Казаковцева В. В. в счет погашения задолженности по командировке в *** года было удержано *** рублей, в *** года удержано *** рублей, остался остаток в сумме *** рублей. **.**.**** Казаковцев В. В. был уволен с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по приказу № ** от **.**.**** по собственному желанию. В *** Казаковцеву В. В. было направлено предупреждение-требование о том, что в случае неуплаты задолженности, организация будет вынуждена взыскать сумму задолженности в судебном порядке. Данное предупреждение-требование ответчиком получено не было. До настоящего времени Казаковцев В. В. задолженность по командировке не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с Казаковцева В. В. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель организации истца Кролик С. О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на них, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Казаковцев В. В. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела путем направления судебной повестки по месту регистрации. В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и мете рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о возможности рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчик Казаковцев В. В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с **.**.**** на основании бессрочного трудового договора в должности *** (приказ о приеме на работу на л.д. 24). В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В период работы в обществе Казаковцев В. В. на основании приказов № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** был направлен в командировку в в/ч ** с **.**.**** по **.**.**** (приказы на л.д. 8, 9). Согласно расходного кассового списка, расходно-кассовых ордеров № ** от **.**.****, № ** от **.**.**** Казаковцевым В. В. были получены командировочные денежные средства в размере *** рублей (л.д. 10-13). В соответствии с п. 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 749 от 13.10.2008 Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме. Данные обязательства ответчиком Казаковцевым В. В. исполнены не были. Прибыв из командировок, Казаковцев В. В. предоставил авансовый отчет № ** от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 16). На остальную сумму им отчет предоставлен не был. Из заработной платы Казаковцева В. В. в счет погашения задолженности по командировке в *** года было удержано *** рублей, в *** года удержано *** рублей, остался остаток в сумме *** рублей. Таким образом, не представив авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах и впоследствии не выплатив их в добровольном порядке, Казаковцев В. В. причинил ОАО «НПК «Уралвагонзавод» материальный ущерб в размере *** рублей. Приказом № *** от **.**.**** Казаковцев В. В. был уволен с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» по собственному желанию. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации допускает удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в связи со служебной командировкой В *** года истцом на имя ответчика было направлено предупреждение-требование, в котором предлагали ему погасить имеющуюся перед предприятием задолженность. До настоящего времени ответчик не выполнил перед истцом свои обязательства. На основании изложенного суд находит, что с ответчика Казаковцева В. В. подлежит взысканию в пользу истца ОАО « НПК «Уралвагонзавод» в возмещение имеющейся задолженности в пределах заявленных требований в размере - *** рублей. Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 400 рублей - расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № ** от **.**.****, истцом ОАО « НПК «Уралвагонзавод» была уплачена государственная пошлина за обращение в суд с иском в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к Казаковцеву В. В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Казаковцева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» материальный ущерб в размере *** (***) рублей. Взыскать с Казаковцева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» *** (***) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 Судья: подпись