Решение вступило в законную силу 10.06.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А., с участием представителя истца ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Кролик С. О., действующего по доверенности № ** от **.**.****, ответчика Казанцева А. В., при секретаре Софиевой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-657/2011 по иску Открытого акционерного Общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**.**** в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование требований истец указал, что Казанцев А. В., работая на ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (с **.**.**** ОАО «НПК «Уралвагонзавод») в цехе ** Казанцев А. В. получил по договору займа № ** от **.**.**** ссуду на улучшение жилищных условий в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.****. За исполнение обязательств по договору займа Казанцева А. В. перед ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязались отвечать субсидиарно поручители Султинских Н. М., Пряников О. В. и Татаринов А. Ю. на основании договора поручительства № ** от **.**.****. Погашение займа должно было осуществляться путем удержания денежных средств из заработной платы в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Приказом № ** от **.**.**** Казанцев А. В. был уволен из общества по собственному желанию. По состоянию на **.**.**** за Казанцевым А. В. числится задолженность в размере *** руб., в том числе: основного долга - *** руб., процентов по условиям договора за период с *** года по *** года - *** руб., штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами согласно п. 4.7 договора, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - *** руб. **.**.**** Казанцеву А. В. направлялось предупреждение-требование исх. № ** о добровольном полном погашении задолженности по договору займа. Задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 4.6 договора займа в случае расторжения трудовых отношений между займодавцем и заемщиком либо в случаях, указанных в п. 4.3 договора, заемщик обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления займодавца погасить неоплаченную сумму займа. Поскольку письмо с требованием к Казанцеву А. В. вернулось с отметкой «адресат не проживает», для начисления штрафной санкции прибавили к дате отправки **.**.**** обычный срок прохождения корреспонденции по району - 5 дней. Таким образом, с учетом пятидневного срока для добровольного погашения долга срок исполнения обязательства ответчиком наступил **.**.****, поэтому период начисления штрафной санкции составляет с **.**.**** по **.**.****. В качестве оснований исковых требований сослались на п. 4.3 п.п. «а», «б», п. 4.6, п. 4.7 договора займа № ** от **.**.****, ст. 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Султинских Н. М., Пряников О. В. и Татаринов А. Ю. Представитель истца ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Кролик С. О., действующий по доверенности № ** от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, уточнил, что, несмотря на увольнение Казанцева А. В. из предприятия **.**.****, задолженность у последнего по договору займа образовалась с *** года, поскольку, как усматривается из графика платежей, последним удержанием у ответчика из заработной платы был платеж по договору займа за *** года, связано это с тем, что в те месяцы, когда заработной платы не достаточно для удержания, удержание не производится. Ответчик Казанцев А. В. в судебном заседании иск признал, указал, что не оспаривает заключение договора займа и договора поручительства Султинских Н. М., Пряниковым О. В., Татариновым А. Ю. с истцом на указанных условиях, получение суммы займа подтвердил, с расчетом задолженности по договору займа согласен, подтвердил отсутствие удержаний из заработной платы в связи с недостаточностью денежных средств, не отрицает нарушения им обязательств по данному договору займа, требование-предупреждение о погашении задолженности по договору займа не получил, поскольку выехал из города Нижний Тагил на работу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Султинских Н. М., Пряников О. В. и Татаринов А. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Казанцев А. В. состоял в трудовых отношениях с истцом с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 21, 22). **.**.**** между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Казанцевым А. В. был заключен договор займа № ** на сумму *** руб. сроком на 8 лет (л.д. 9-11). В обеспечение исполнение обязательств Казанцева А. В. по указанному договору займа **.**.**** между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и Султинских Н. М., Пряниковым О. В. и Татариновым А. Ю. был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение обязательств Казанцева А. В. субсидиарно (л.д. 12-13). Получение ответчиком суммы займа подтверждается платежным поручением № ** от **.**.**** (л.д. 19). В соответствии с п. 4.3 п.п. «а, б» Договора займа займодавец вправе потребовать досрочного погашения займа в случае, если заемщик оказался не в состоянии внести очередной платеж, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора; и если заемщиком допущено не целевое использование полученного займа. Согласно п. 4.6 Договора займа заемщик обязан состоять в трудовых отношениях с займодавцем до полного погашения займа. В случае расторжения трудовых отношений между займодавцем и заемщиком либо в случаях, указанных в п.п. 4.3 настоящего договора, заемщик обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления займодавца погасить неоплаченную сумму займа. Как усматривается из графика ежемесячных платежей, справок об удержаниях по договору займа и копий расчетных листков Казанцева А. В. за период с *** года по *** года, задолженность по договору займа образовалась с *** года, последним был удержан из заработной платы платеж согласно графика ежемесячных платежей за *** года, в дальнейшем удержания не производились из-за недостаточности денежных средств для удержания (л.д. 14-16, 20). Приказом № ** от **.**.**** Казанцев А. В. уволен из ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с **.**.**** по собственному желанию (л.д. 22). Ответчиком не оспаривалось, что после увольнения с работы платежи в погашение задолженности по договору займа не производились. Согласно справке об удержаниях по договору займа № ** от **.**.**** задолженность Казанцева А. В. по данному договору составляет *** руб. - основного долга, *** руб. - проценты по условиям договора займа за период с *** по *** года (л.д. 20). В соответствии с п. 4.7 Договора займа в случае нарушения срока, указанного в пп. 4.6 договора (обязанности единовременного в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления займодавца погашения неоплаченной суммы займа), заемщик уплачивает займодавцу пени согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения всей суммы займа. Предупреждение-требование об уплате долга направлено ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Казанцеву А. В. **.**.**** (л.д. 23, 24). Штрафная санкция рассчитана истцом с учетом времени на прохождение почты и 5 рабочих дней для погашения задолженности в добровольном порядке с **.**.**** по **.**.**** и составляет *** руб. (*** руб. х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х 53 дня =*** руб.). Объяснения ответчика, что им не было получено требование о добровольном полном погашении задолженности в связи с непроживанием в городе Нижний Тагил, не могут служить основанием для освобождения об уплаты штрафной санкции, поскольку согласно п. 5.6 Договора займа заемщик обязан в трехдневный срок уведомить займодавца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы …, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, однако ответчиком этого сделано не было. Более того, в соответствии с п. 4.3 Договора займа не исполнение заемщиком п. 5.6 Договора займа также дает право займодавцу потребовать досрочного погашения займа. Расчеты истца задолженности по договору займа № ** от **.**.****: основного долга, процентов по условиям договора и штрафной санкции судом проверены и не оспариваются ответчиком. Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании с Казанцева А. В. задолженности по договору в сумме *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «НПК «Уралвагонзавод» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в отношении Казанцева А. В. в сумме *** руб. (л.д. 8). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и требования Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») к Казанцеву А. В. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Казанцева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») задолженность по договору займа в сумме *** руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего *** руб. (***). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено 30.05.2011 Судья: подпись.