Заочное решение от 15.06.2011 по делу № 2-692/2011 по иску Бусыгина А. Г. к Димитрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки



Решение вступило в законную силу 16.08.2011

Дело № 2-692/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием представителя истца Коликова В. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 Б ** от **.**.**** сроком на три года,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина А. Г. к Димитрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгин А. Г. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Димитрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

В обоснование требований указал, что **.**.**** заключил с ответчиком договор займа № ** на сумму *** рублей на срок до **.**.****. Предоставление займа носило возмездный характер, п. 2.1 договора предусматривает начисление процентов на сумму займа из расчета 30 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от **.**.**** к указанному договору займа было установлено, что по состоянию на **.**.**** сумма долга устанавливается сторонами в размере *** рублей, размер процентов по дату возврата займа - **.**.**** - *** рублей. Также дополнительным соглашением был установлен график погашения займа и процентов, в соответствии с которым займ и проценты должны погашаться ежемесячными равномерными платежами в размере *** рублей. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Последняя выплата в размере *** рублей была сделана ответчиком **.**.****. На момент составления искового заявления заемщиком всего погашено *** рублей. Таким образом сумма задолженности на момент составления искового заявления составляет *** рублей. Пункт 7.3 договора займа предусматривает ответственность заемщика при просрочке возврата основного долга в виде пени в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени: *** рублей х 1% х 110 дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****) = *** рублей. Истец полагает, что размер неустойки носит несоразмерный характер и полагает возможным уменьшить его до *** рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

Истец Бусыгин А. Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Коликов В. В. исковые требования поддержал, настаивал на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Димитров С. В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления повестки по месту его регистрации. В связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между истцом Бусыгиным А. Г. и ответчиком Димитровым С. В. был заключен договор займа № **, согласно которого Бусыгин А. Г. предоставил Димитрову С. В. займ в размере *** рублей на срок по **.**.****, а Димитров С. В., в свою очередь, обязался возвратить полученный займ и уплатить плату за пользование займом в размере 40 % годовых, ежемесячно 25 числа (л.д. 5-8).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме по договору займа не возвращены, чем он нарушил условия договора займа.

Факт передачи ответчику Димитрову С. В. денежных средств по договору займа от **.**.**** подтверждается распиской, где указано, что истец передал Димитрову С. В. деньги в сумме *** рублей.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд считает установленным.

**.**.**** сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору займа № **, согласно которому размер процентов снижен до 30 % годовых (л.д. 10-11).

Суммы займа по договору превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который был установлен на день подписания договора в размере *** рублей, поэтому сторонами обоснованно договор займа заключен в письменной форме, что и соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Димитров С. В. обязался возвратить Бусыгину А. Г. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договорами займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик в сроки, указанные в договоре, не выполнил.

На основании п. 6.1.1 договора займа займодавец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа и процентов, установленных договором.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа досрочно.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчиком возвращена истцу сумма долга в размере *** рублей. Доказательств возврата иной суммы долга ответчиком суду не представлено, хотя обязанность доказывания данного факта в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на нем и была разъяснена ответчику судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Димитрова С. В. суммы долга в размере *** рублей по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательства о возврате суммы долга и уплате процентов по нему, установленные договором займа от **.**.****, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7.3 договора займа № ** от **.**.**** размер неустойки составляет 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, сумма процентов, подлежащих выплате истцу за период с **.**.**** (день, в который произведена последняя выплата) по **.**.**** (день, указанный истцом в расчете), составляет:

*** рублей х 1% х 110 дней = *** рублей.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до *** рублей, посчитав неустойку в размере *** рублей явно не соразмерной сумме долга.

Суд не усматривает оснований для большего снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, размер основного долга значительно превышает размер неустойки, в связи с чем размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Димитрова С. В. в пользу Бусыгина А. Г. неустойку *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бусыгина А. Г. к Димитрову С. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Димитрова С. В. в пользу Бусыгина А. Г. задолженность по договору займа № ** от **.**.**** в размере *** (***) рублей и неустойку в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Димитрова С. В. в пользу Бусыгина А. Г. *** (***) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011

Судья: