Решение вступило законную силу 17.06.2011 Дело № 2-622/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С., при секретаре Решетниковой К. А., с участием истца Тимофеева В. Н., ответчика Тимофеевой Н. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В. Н. к Тимофеевой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Тимофеев В. Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Тимофеевой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». В спорной квартире зарегистрированы ответчик Тимофеева Н. Г. - бывшая жена истца, и их сын Тимофеев Д. В. Брак между истцом и ответчиком прекращен **.**.****. В *** года ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, вывезла оттуда свои вещи, переехав на постоянное место жительства к своей матери по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, где и проживает по настоящее время. С момента выезда из спорного жилого помещения по настоящее время ответчик в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой он ответчику не чинил. Считает, что ответчик в добровольном порядке отказалась о прав на спорную квартиру. На основании изложенного, просит признать ответчика Тимофееву Н. Г. утратившей право пользования квартирой № ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. В судебном заседании истец Тимофеев В. Н. поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на своих требованиях в полном объеме. Кроме того, истец суду пояснил, что ответчик вселилась в спорную квартиру в **** году после того, как брак между ними был расторгнут. Однако она была вселена им в квартиру в качестве члена его семьи, так как он намеревался возобновить с ней семейные отношения. После вселения ответчика в квартиру № ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил они вели с ней общее хозяйства, хотя бюджеты были разные. Выехала ответчик из спорной квартиры в **** году из-за скандалов между ними. Инициаторами скандалов являлись обе стороны. В момент скандалов он требовал от нее освободить квартиру. В настоящее время он ее проживать в спорной квартире не пустит. Ответчик Тимофеева Т.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что выехала из спорного жилого помещения не добровольно, а потому, что истец потребовал, чтобы она выехала из квартиры. Она выехала из квартиры в силу сложившейся тяжелой психологической ситуации в доме, поскольку они с истцом часто ссорились, возникали конфликтные ситуации. Ключи от квартиры она истцу при выезде не отдавала, в настоящее время у нее не имеется ключей от спорной квартиры, так как спустя какое-то время после ее выезда истец попросил ее дать ему ключи, ссылаясь на то, что свои ключи он утерял. Она желает в жить в спорной квартире, но ответчик не пускает ее. Третье лицо Тимофеев Д. В. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что ***. В направленных в адрес суда объяснениях указал, что с иском не согласен, поскольку опасается, что его мать Тимофеева Н. Г. останется без места жительства. Кроме того указал, что проживал в спорной квартире с рождения совместно с матерью Тимофеевой Н. Г. и отцом Тимофеевым В. Н. Примерно в **** году его родители развелись и он вместе с матерью выехал из спорной квартиры и стал проживать по ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил. После выезда из квартиры его мать несколько раз пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла этого сделать из-за скандалов с истцом. Третье лицо МО «город Нижний Тагил» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве заместитель начальника правового управления Администрации города Нижний Тагил Малахов М. Р., действующий на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принятие решение оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля Т., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Часть 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 утратил силу Жилищный кодекс РСФСР (1983 года) и введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 год). В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Согласно ст. 5 указанного выше Федерального Закона от 29.12.2004, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Исходя из изложенного, учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дела, производство по которым возникло до 01.03.2005, и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР (1983 года), если самим Жилищным кодексом Российской Федерации (2004 года) не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 года). Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковое заявление поступило в суд 20.04.2011 (л.д. 3) и 25.04.2011 принято к производству судом (л.д. 1), то есть после момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора должен применяться Жилищный кодекс Российской Федерации (2004 года). В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № ** в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера № ** серии Д от **.**.****. В ордере также указаны ее муж А. и сын Тимофеев В. П. (л.д. 5). В качестве фактических оснований иска истец ссылается на то, что с **** года ответчик с истцом совместно не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в ведении общего хозяйства не участвует. Вместе с тем, суд находит, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к признанию ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Как было установлено в судебном заседании из показаний сторон, Тимофеева Н. Г. проживала в жилом помещении совместно с истцом Тимофеевым В. Н. с **** года, являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры. Согласно поквартирной карточки, Тимофеева Н. Г. была зарегистрирована в данной квартире **.**.**** в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 22). Также в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически вселилась в спорное жилое помещение, проживала там в качестве члена семьи нанимателя, коммунальные платежи начислялись и на истца, и на ответчика; в период совместного проживания истец и ответчик вели общее хозяйство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Тимофеева Н. Г. приобрела право пользования квартирой № ** в доме № **по улице *** в городе Нижний Тагил. Предъявляя требование о признании Тимофеевой Н. Г. утратившей право пользования жилым помещением истец тем самым также признает, что такое право она приобрела ранее. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из изложенной нормы, Тимофеева Н. Г. не утратила свое право пользования спорным жильем в связи с выездом из оспариваемого жилого помещения и сохраняла свои права и обязанности на весь период своего временного отсутствия. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Тимофеев В. Н. - дата регистрации **.**.****, Тимофеев Д. В. - дата регистрации **.**.****; Тимофеева Н. Г. - дата регистрации **.**.**** (л.д. 6, 22). Вместе с тем, в настоящем судебном заседании не было установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в какое-либо иное жилое помещение, занимаемое ею на тех же условиях. Из показаний сторон было установлено, что ответчик выехала из спорного жилья в **** году. В судебном заседании ответчик показала, что она была вынуждены выехать из квартиры, так как истец постоянно устраивал ей скандалы. Между ними сложились неприязненные отношения, и она уехала жить к своей матери. На ее неоднократные попытки вселится в спорную квартиру истец чинил ей препятствия, то есть препятствовал ей во вселении и постоянном проживании в ней. Кроме того, они производили оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, получая квитанции в ЖЭУ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица Тимофеева Д. В. и свидетеля Т., а также едиными счет-квитанциями по оплате коммунальных услуг за *** года (л.д. 35-37). Третье лицо Тимофеев Д. В. пояснил, что ответчик неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла этого сделать из-за скандалов с истцом. Свидетель Т. пояснила, что выехала из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. После выезда ответчика из квартиры, ей истец сообщил, что ответчика в спорную квартиру не пустит, хотя дочь неоднократно пыталась вселиться в нее. Ответчик указывала, что она временно отсутствовала в спорном жилом помещении. От прав на спорное помещение на условиях социального найма она никогда не отказывалась и не собирается отказываться, пыталась вселится в квартиру, но истец ей препятствовал в этом. Что подтверждается показаниями самого истца, пояснившего, что он никогда не пустит ответчика проживать в спорной квартире, свидетеля Токаревой А. П., пояснившей, что ответчик требовала вселить ее в квартиру, но истец ее не пускал и высказывал намерение не пускать ответчика в квартиру и в будущем, а также пояснениями третьего лица Тимофеева Д.В., согласно которым Тимофеева Н. Г. несколько раз после выезда пыталась вселиться в спорную квартиру, но в связи со скандалами с истцом не могла этого сделать. Как уже было указано судом, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не несла бремя содержания спорного жилого помещения, в данном случае правового значения не имеет, так как в силу Жилищного кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не лишают ответчика права пользования спорным жилым помещением. Расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено только по требованию наймодателя, каковыми истец не является. При наличии задолженности по оплате жилья, заинтересованное лицо не лишено права обращения в суд с соответствующим иском. Вопрос о выселении ответчика из спорного жилья на основании ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации никем не заявлялся и в судебном порядке не разрешался. Кроме того, в материалах дела имеются единые счет-квитанции, подтверждающие факт оплаты ответчиком Тимофеевой Н. Г. коммунальных услуг по спорной квартире. Из пояснений ответчика следует, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывается, что подтверждается, в том числе, и сохранением регистрации в спорном жилом помещении, а также попытками вселиться в него и периодичным внесением коммунальных платежей по нему, ее выезд из квартиры был вынужденным. Другого жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности ответчик не приобрела. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Совокупность всех исследованных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Тимофеева Н. Г. не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **, и в удовлетворении исковых требований Тимофеева В. Н. к Тимофеевой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске Тимофеева В. Н. к Тимофеевой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме ** по улице *** в городе Нижний Тагил, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 Судья: подпись