Решение от 30.08.2011 по делу № 2-921/2011 по иску Попова А. В. к Орловой Ж. А., Андрееву Ж. А., Зимагуловой Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки



Решение вступило в законную силу 10.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е.,

при секретаре Ботовой К. И.,

с участием истца Попова А. В.,

ответчика Орловой Ж. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921 (2011) по иску

Попова А. В. к Орловой Ж. А., Андрееву Ж. А., Зимагуловой Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки

установил:

Попов А. В. обратился в суд с иском к Нелюбовой Ж. А., Андрееву Ж. А., Нелюбовой Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и неустойки за неисполнение условий договора.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела было установлено, что Нелюбова Ж. А. сменила фамилию в связи с вступлением в брак на Орлову, Нелюбова Е. А. сменила фамилию в связи с заключением брака на Зимагулову. Соответственно, ответчиками по настоящему иску являются Орлова Ж. А, Андреев Ж. А, Зимагулова Е. А.

В соответствии с исковым заявлением истец указал, что **.**.***** между ним и Орловой (на тот период времени Нелюбовой) был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до **.**.*****. Условиями договора между сторонами были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10 % ежемесячно, также была предусмотрена неустойка за просрочку выплаты платежа в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств между Поповым А. В., Андреевым Ж. А и Зимагуловой (на тот период времени Нелюбовой) Е. А был заключен договор поручительства, в силу которого указанные лица поручились нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последней обязательств по договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Орлова Ж. А полностью не исполнила обязательства по договору, истец просит взыскать солидарно с нее и поручителей *** руб. - долг по договору займа, *** руб. - проценты по договору займа с **.**.***** по **.**.*****, *** руб. - неустойку за просрочку выплат с **.**.***** по **.**.***** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец Попов А. В. поддержал обстоятельства, изложенные в иске и заявленные требования.

Ответчик Орлова Ж. А в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что действительно заняла денежные средства в сумме *** руб. у Попова А. В., *** Андреев Ж. А и *** Зимагулова Е. А выступили поручителями. Зимагулова Е. А в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, по этой причине не может участвовать в судебном заседании. Где в настоящее время находится *** Андреев Ж. А, она не знает. Готова возмещать долг истцу с просимыми процентами и неустойкой.

Ответчик Андреев Ж. А в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Исковые материалы, копия определения о подготовке получены им, что подтверждается почтовым уведомлением. Своего мнения по иску Андреев Ж. А суду не направил.

Ответчик Зимагулова Е. А в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску суду не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.***** между Поповым А. В. и Орловой (Нелюбовой) Ж. А был заключен письменный договор займа, по условиям которого Орлова (Нелюбова) получила от Попова А. В. в заем денежные средства в размере *** руб. на срок до **.**.***** с условиями ежемесячной уплаты процентов в размере 10 % от суммы займа. В случае просрочки возврата займа, а также процентов Орлова (Нелюбова) обязалась выплачивать Попову А. В. неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждые день просрочки платежа (л.д. 39).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена сторонами.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Такое условие предусмотрено в договоре и ежемесячные проценты составляют 10 % от суммы займа, то есть по *** руб. каждый месяц. **.**.***** Орлова (Нелюбова) Ж. А должна была возвратить сумму займа *** руб. и проценты за этот же период в размере *** руб. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет процентов за период с **.**.***** по **.**.***** - 42 месяца, что составило *** руб.

Указанные суммы долга и процентов в силу договора займа подлежат взысканию: *** руб. + *** руб. = *** руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма соглашения о неустойке, предусмотренная ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена сторонами.

Договором от **.**.***** между сторонами предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, которая в общей сумме предъявлена истцом к взысканию в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав условия договора займа, предусматривающие значительные проценты, обстоятельства неисполнения договора, просимые суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до *** руб.

Разрешая исковые требования истца о применении солидарной ответственности поручителей Андреева Ж. А, Зимагуловой Е. А, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. **.**.***** между Поповым А. В., Андреевым Ж. А, Зимагуловой (Нелюбовой) Е. А был заключен договор поручительства в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 статьи). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 статьи). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 статьи).

Из условий договора поручительства следует, что поручители обязуются нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по договору займа и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств полученную сумму займа *** руб. и предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы займа. Если Нелюбова Ж. А не вернет занятую сумму денег к указанному сроку, то кредитор вправе предъявить договор займа к взысканию, а Нелюбова Ж. А обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2 договора поручительства). Обязательства, предусмотренные этим пунктом, должны быть исполнены поручителями в течение пяти дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита (п.3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае, если поручители не исполнят своих обязательств в соответствии с п. 2 и 3 договору, они обязаны выплатить кредитору неустойку в размере одного процента от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С целью уточнения условий договора судом было выяснено у истца, что условия договора поручительства в части объема обязательств поручительства полностью совпадают с объемом ответственности заемщика. Такое же мнение было высказано в судебном заседании ответчиком Орловой Ж. А. Возражений по условиям договора поручительства от ответчиков Андреева Ж. А и Зимагуловой Е. А не поступило.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все ответчики несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. Размер взысканной суммы определяет подлежащую взысканию государственную пошлину (*** + ***) - ***) х 1 % + *** = *** руб. : 3 = *** руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Попова А. В. к Орловой Ж. А., Андрееву Ж. А., Зимагуловой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Ж. А., Андреева Ж. А., Зимагуловой Е. А. в пользу Попова А. В. задолженность по договору займа, заключенного **.**.***** между Поповым А. В. и Орловой (Нелюбовой) Ж. А. в размере *** (***) руб. солидарно.

Взыскать с Орловой Ж. А., Андреева Ж. А., Зимагуловой Е. А. в пользу Попова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** (***) руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья-

Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.

Судья-