Решение от 15.08.2011 по делу № 2-904/2011 по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Санниковой Т. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения



Решение вступило в законную силу 30.08.2011

Дело № 2-904/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием представителя истца Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Захваткиной Р. П., действующей на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком по **.**.****,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Санниковой Т. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Санниковой Т. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании иска истец указал, что приказом № ** от **.**.**** истцом С., как пострадавшему на производстве вследствие профессионального заболевания была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ** рублей из расчета ** % утраты профессионального трудоспособности. На **.**.**** сумма выплаты составила *** рубль. Выплаты перечислялись на счет открытый Санниковым В. В. в Нижнетагильском отделении Сбербанка № 232. **.**.**** С. умер. Приказом № ** от **.**.**** ежемесячные страховые выплаты с **.**.**** были прекращены. Однако в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти С. за *** года истцом на счет последнего была излишне перечислена страховая выплата в сумме *** рубль копеек. указанная сумма была получена Санниковой Т. Н. при закрытии счета умершего на основании свидетельства о праве на наследство. **.**.**** истцом была направлена претензия ответчику, которую она получила **.**.****. Срок удовлетворения требований в добровольном порядке был до **.**.****. Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Таким образом, Санникова Т. Н. с **.**.**** неправомерно удерживает чужие денежные средства в размере *** рубль.

В судебном заседании представитель истца Захваткина Л. А. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на них.

Ответчик Санникова Т. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, что приказом № ** от **.**.**** директора филиала № 3 ГУ - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ С. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей (л.д. 4). Согласно выписки из приказа № ** от **.**.**** С. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рубль (л.д. 12).

**.**.**** С. умер (л.д. 18-19), в связи с чем приказом № ** от **.**.**** С. была прекращена ежемесячная страховая выплата с **.**.**** (л.д. 13). Согласно справке Нижнетагильского отдела Сбербанка Российской Федерации от **.**.****, при закрытии счета умершего - **.**.****, на основании свидетельства о праве на наследство Санниковой Т. Н. была получена страховая выплата в сумме *** рубля (л.д. 22).

**.**.**** истцом в адрес Санниковой Т. Н. была направлена претензия с просьбой в течение 30 дней вернуть незаконно полученную ей сумму в размере *** рублей (л.д. 20). **.**.**** Санникова     Т. Н. получила данную претензию (уведомление на л.д. 21).

На основании ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, в случае если они не были получены наследователем при жизни по какой-либо причине.

Кроме того, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, в состав наследственной массы входят те права и обязанности, носителем которых при жизни являлся сам наследодатель.

На основании ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Санникова Т. Н. с момента получения претензии истца обязана была возвратить Фонду не принадлежащую ей страховую выплату. Однако Санникова Т. Н. пользовалась и извлекала доходы, тем самым неосновательно обогащалась денежными средствами умершего застрахованного лица, в то время как указанные средства являются федеральной собственностью и могли бы быть направлены на решение задач обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Санниковой Т. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Санниковой Т. Н. в пользу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательной полученной страховой выплаты в размере *** рубль.

Взыскать с Санниковой Т. Н. в доход государства государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011

Судья: подпись