Решение вступило в законную силу 22.07.2011

       Дело № 2-756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием представителя истца ИП Ивановой Г. И. - Кошелева В. И., действующего по нотариально удостоверенной доверенности № 66 АА *** от **.**.****,

при секретаре Софиевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Тимофееву К. Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени за просрочку обязательства,

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель Иванова Г. И. через своего представителя Кошелева В. И., действующего на основании доверенности 66 АА ***, выданной **.**.**** сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Кручининой Я. Ю., зарегистрированной в реестре за № ***, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д. 10), обратилась в суд с иском к Тимофееву К. Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам купли-продажи в размере *** руб. и *** руб. в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, исчисленную за период с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, просит взыскать *** руб. в возмещение понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между ней и Тимофеевым К. Г. был заключен договор № *** купли-продажи дубленки мужской стоимостью *** руб. и дубленки женской стоимостью *** руб. Согласно условиям договора оплату стоимости товара покупатель должен был произвести в течение 12 месяцев, внося ее равными частями ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца. Первоначальный взнос при заключении договора не предусматривался. **.**.**** Тимофеевым К. Г. в счет оплаты товара внесено *** руб., **.**.**** - *** руб., других сумм по договору от ответчика не поступало, в связи с чем, задолженность по договору составила *** руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить продавцу пени в размере 3% от стоимости товара за каждый день неисполнения им обязательства. Размер пени за период с **.**.**** по **.**.**** составил *** руб. Полагая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, просит снизить ее до *** руб.

Истец ИП Иванова Г. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 10.06.2011, доверила представление своих интересов Кошелеву В. И., изложив предоставленные полномочия в доверенности от **.**.**** (л.д. 10).

Представитель истца Кошелев В. И. исковые требования и основание иска в полном объеме поддержал. Суду пояснил, что **.**.**** в письменной форме договор купли-продажи дубленки женской с Тимофеевым К. Г. не оформлялся. Полагает, что **.**.**** товар был продан ответчику Тимофееву     К. Г. в рамках договора купли-продажи, заключенного между ним и истцом **.**.**** за № ***, соответственно, на тех же условиях. Истцом были внесены дополнения в пункт 1.1 договора купли-продажи № *** о продаже в рассрочку товара - дубленки женской стоимостью *** руб. **.**.****. При этом покупатель в качестве первого взноса сразу внес *** руб. **.**.**** Тимофеевым К. Г. в счет оплаты товара внесено *** руб. В журнале учета товаров Тимофеевым К. Г. были поставлены подписи о внесении денежных сумм. Других сумм по договору от ответчика не поступало, в связи с чем задолженность по договору составила *** руб. Уточнил, что просит взыскать *** рубля в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчик Тимофеев К. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен 22.06.2011 путем вручения судебной повестки почтой, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав представителя истца Кошелева В. И., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения **.**.**** между ИП Ивановой Г. И., как продавцом, и Тимофеевым К. Г., как покупателем, договора купли-продажи дубленки мужской по цене *** руб. с условием оплаты товара в рассрочку в течение 12 месяцев с условием внесения стоимости товара ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, подтвержден представленным суду в копии договором № *** от **.**.**** (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и соглашении относительно его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обосновывая исковые требования, истец и ее представитель указывают, что **.**.**** Тимофеев К. Г. приобрел у ИП Ивановой Г. И. дубленку женскую стоимостью *** руб. также с условием рассрочки оплаты товара в течение 12 месяцев, с внесением при заключении самого договора купли-продажи в счет стоимости покупки *** руб. В письменной форме договор оформлен не был, однако истцом были внесены дополнения в пункт 1.1 договора купли-продажи № *** о продаже в рассрочку товара - дубленки женской стоимостью *** руб. **.**.****.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дубленки женской стоимостью *** руб. между ИП Ивановой Г. И. и Тимофеевым К. Г. фактически был заключен, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, связанным с предметом договора и его стоимостью; договор в части передачи товара продавцом покупателю был исполнен, **.**.**** дубленка женская была передана продавцом ИП Ивановой Г. И. покупателю Тимофееву К. Г. Кроме того, покупателем произведены действия по оплате стоимости товара - **.**.**** в счет оплаты приобретенного у истца товара внесено *** руб. и *** руб. внесено **.**.****.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по договору купли-продажи № *** от **.**.**** в размере *** руб. и по договору купли-продажи от **.**.**** в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за нарушение условий договоров в части своевременности и полноты оплаты стоимости товара, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанное требование закона не соблюдено при заключении сторонами **.**.**** договора купли-продажи дубленки женской стоимостью *** руб. Внесенная в текст договора купли-продажи за № *** от **.**.**** запись о продаже **.**.**** дубленки женской не может быть принята судом в качестве доказательства заключения в установленном законом порядке соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах основания для взыскания пени по данному договору, заключенному **.**.****, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска истцу следует отказать.

Пунктом 3.6 договора № *** купли-продажи дубленки мужской, заключенного между истцом и ответчиком Тимофеевым К. Г. **.**.****, предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 3% от полной стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 4.1 договора не следует, что Тимофеев К. Г. должен был оплачивать ежемесячно определенные суммы. В договоре купли-продажи № *** от **.**.**** имеется указание на то, что последний платеж должен последовать в *** года. Поскольку договором предусмотрена оплата суммы товара не позднее 30 числа каждого месяца, то суд исходит из даты месяца, в которой должен был быть произведен последний платеж, - **.**.**** и считает, что не позднее этой даты Тимофеев К. Г. должен был полностью расплатиться с ИП Ивановой Г. И. за приобретенный у нее товар.

С учетом изложенного, расчет пени за нарушение условий договора № *** от **.**.**** в части оплаты задолженности *** руб. должен быть произведен за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

3% от суммы задолженности составляет *** руб. Следовательно, за 952 дня просрочки платежа сумма пени, исчисленная исходя из *** руб., составит * руб., что значительно превышает размер самого долга ответчика по данному договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства было заявлено и самим истцом в исковом заявлении, в связи с чем ИП Иванова Г. И., заявляя исковые требования о взыскании пени, снизила её размер.

Вместе с тем, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащего взысканию в пользу истца неустойки за нарушение Тимофеевым К. Г. обязательства, вытекающего из договора № *** купли-продажи от **.**.****, до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, при частичном удовлетворении требований, распределение расходов определено пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные ИП Ивановой Г. И. исковые требования удовлетворены судом частично, требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению.

Расходы ИП Ивановой Г. И., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются чеком - ордером от **.**.**** и чеком - ордером от **.**.**** на сумму *** руб. и *** руб. (л.д. 5, 6) и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере *** рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Тимофееву К. Г. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи удовлетворить. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Тимофееву К. Г. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева К. Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. сумму долга по договору купли-продажи в размере *** руб. (***), пеню за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб. (***), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля (***), всего *** рубля (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Тимофееву К. Г. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере *** руб. и требований Индивидуального предпринимателя Ивановой Г. И. к Тимофееву К. Г. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения составлен судом 11.07.2011

Судья: подпись