Решение вступило в законную силу 04.10.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е. при секретаре Ботовой К. И., с участием истца Усковой Н. И., представителя ответчика Кармановой И.В., представителя организации третьего лица Королевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-968 (2011) по иску Усковой Н. И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, УСТАНОВИЛ: Истец Ускова Н. И. обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил (далее по тексту - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. В обоснование своих требований истец указала, что в период с **.**.**** по **.**.**** она находилась в командировке в ОРСе на Чернобыльской АЭС, обслуживала работников, привлекавшихся к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. **.**.**** она была признана инвалидом ** группы с ** % утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с **.**.**** ей установлена ** группа инвалидности со ** % утратой трудоспособности. С **.**.**** ей была назначена и выплачивалась ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил компенсация в возмещение вреда здоровью в соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.****. Ежемесячно она получала *** руб., исходя из условного заработка за период работы на Чернобыльской АЭС. С **.**.**** ей был произведен перерасчет суммы возмещения вреда, ей стали выплачивать *** руб., данную сумму она получала до **.**.****, после ей был снижен размер выплаты до *** руб., с *** года ей стали выплачивать по *** руб. С **.**.**** по **.**.****ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил выплачивал истцу по *** руб. в месяц в соответствии со ст. 4 закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы 100 рублей. С *** года по **.**.**** она ежемесячно получала *** рублей. Ежемесячная выплата возмещения вреда подлежала индексации в соответствии с действующим законодательством, ответчиком индексация не была произведена. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22.10.2008 ежемесячная выплата возмещения вреда в размере *** руб. была проиндексирована до **.**.****. Дальнейшая индексация ответчиком была произведена самостоятельно. Задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. была выплачена истцу в *** года. Несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью ей были причинены убытки, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции. Она полагает, что данные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с **.**.****. Недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились в связи с инфляцией. В связи с этим истцу причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат. Ссылаясь на п. 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», истец указала, что она вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков от ответчика. Отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм компенсационных выплат, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, по мнению истца, не лишает его возможности требовать взыскания убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм, за весь период, начиная с **.**.****. Произведенным расчетом истец указал, что инфляционные убытки в связи с несвоевременно выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляют *** руб. Расчет приложен к исковому заявлению. В судебном заседании истец Ускова Н. И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и требования поддержала. Представитель Злодеева Г. В., допущенная в участию в гражданском деле на основании устного ходатайства истца, дала правовую оценку спорному правоотношению, прокомментировала представленный расчет. Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Карманова И. В., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала правовую позицию по делу, изложенную в письменном отзыве. В отзыве представитель ответчика указал, согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со ст. 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, отсутствует вина органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопрос об индексации денежных средств решается в судебном порядке, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции, основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Закон Российской Федерации «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает индексацию сумм возмещения вреда в зависимости от уровня инфляции. Все назначенные истцу выплаты, в том числе и по решению суда, производились своевременно и в установленных законом суммах, в связи с чем индексация по индексам роста потребительских цен не основана на законе и приведет к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда. Кроме того, решение Дзержинского районного суда от 22.10.2008 в удовлетворении исковых требований Усковой Н. И. об индексации сумм задолженности с **.**.**** по **.**.**** с применением индекса роста потребительских цен было отказано. Истец заявлял требования об индексации по сводному индексу потребительских цен на товары и услуги, рассчитанного государственными органами статистики в связи с недоплатой, а также задолженностью, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом от индексации. Суд исходил из того, что данные суммы истцу ранее не назначались, выплат в меньшем размере произведено не было, факт имущественного вреда не доказан, следовательно, суд не вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности. Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать и производство по делу прекратить. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Королева Е. А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, высказала согласие с позицией организации ответчика. Указала, что органы социальной защиты населения несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Министерство финансов Российской Федерации не наделено какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако, при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС. Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в **** году в связи с установлением группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22.10.2008 ответчик обязан назначить и выплачивать истцу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с **.**.**** пожизненно, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемом Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а также с него взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб. Этим же решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплатам путем индексации по сводному индексу потребительских цен. Настоящим иском Усковой Н. И. заявлены требования на основании ст.ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской несвоевременно выплаченных сумм ежегодной компенсации за вред здоровью за период с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, рассматриваемые в настоящем судебном заседании требования истца о взыскании убытков (за период с **.**.**** по **.**.****) и предъявляемые истцом ранее требования об индексации суммы задолженности по индексу роста потребительских цен действительно имеют одинаковый предмет требования. Однако основание требований различно, ранее истец не ссылался на нормы о возмещении убытков. Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о том, что ранее судом были разрешены аналогичные требования Усковой Н. И. судом отклоняются. Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом ранее взысканных сумм, расчет индексации сумм ей представлен с учетом индекса роста потребительских цен. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 № 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7), что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Усковой Н. И. в установленном порядке с **.**.**** своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Ускова Н. И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Усковой Н. И. сумм возмещения вреда за период с **** по **** годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Нижний Тагил М. В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что сумма задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью, взысканная решением суда от 22.10.2008, выплачена истцу в *** года. Таким образом, нарушение прав истца на своевременные выплаты в полном объеме сумм в возмещение вреда здоровью прекратилось с момента получения им суммы задолженности. На основании изложенного, период, в течение которого нарушалось право истца на своевременное и в полном объеме получение сумм: в возмещение вреда здоровью, составляет с **.**.**** по **.**.****. В удовлетворении требования о взыскании убытков за период после произведенных в пользу истца выплат на момент обращения истца с иском в суд надлежит оказать, поскольку выплата задолженности по решению суда истцу была произведена в полном объеме, последующая индексация выплат производилась ответчиком своевременно в соответствии с действующим законодательством. Судом проверен представленный истцом расчет. Данный расчет произведен по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц рассчитана как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой. Далее эта разница умножена на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее полученная сумма складывается с задолженностью за следующий месяц и полученная сумма вновь умножается на индекс потребительских цен. Представителями ответчика иного расчета сумм суду не предоставлено. Довод представителя ответчика о том, что согласно решению суда истцу уже была произведена индексация сумм возмещения вреда и иных полагающихся по закону выплат, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку ранее соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, судом учитываются суммы, полученные истцом на основании судебных решений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усковой Н. И. подлежат частичному удовлетворению. При расчет задолженности суд учитывает, что сумма в размере *** руб. была выплачена Усковой Н. И. **.**.****, что подтверждено выпиской по счету Уральского банка Сбербанка России от **.**.****. Следовательно, расчет должен быть произведен по *** года включительно. Конечная сумма *** года составляет *** руб. (л.д. 3 оборот расчет стороны, который проверен судом и с его математической правильностью суд согласился). Из этой суммы подлежат вычету суммы, полученные в декабре *** руб. и *** руб., соответственно, сумма возмещения убытков составляет *** руб. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Усковой Н. И. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Усковой Н. И. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил за счет средств федерального бюджета в пользу Усковой Н. И. невыплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, за период с **.**.**** по **.**.**** включительно в сумме *** (***) руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья Текст решения в окончательной форме изготовлен 21.09.2011 Судья