Решение вступило в законную силу 30.09.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е., при секретаре Ботовой К. И., с участием истца Демиденко Л. А., представителя истца Татариновой Л. А., ответчика Санникова В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967 (2011) по иску Демиденко Л. А. к Санникову В. С. о взыскании убытков установил: Демиденко Л. А. обратилась в суд с иском к Санникову В. С. о взыскании убытков, указав в исковом заявлении следующее. 02.06.2011 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил по ее иску к тому же ответчику постановлено о взыскании в ее пользу с Санникова В. С. суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** года по день вынесения решения суда в размере *** руб., суммы материального ущерба в размере *** руб., судебных расходов. Вместе с тем при разрешении спора между сторонами не были взысканы убытки, которые истцом в исковом заявлении не заявлялись. Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Присвоение чужого имущества в данном случае привело к обогащению ответчика. Применяя п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Под убытками истцом понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере истца в результате нарушения обязательств ответчиком и за пользование чужими денежными средствами с **.**.****. Истцом с применением индекса потребительских цен произведен расчет убытков, который составил *** руб. (л.д. 2-3, 5-6). Указанную сумму и расходы на оплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Санникова В. С. В судебном заседании истец Демиденко Л. А. исковые требования поддержала полностью. Представитель истца Татаринова Л. А., допущенная к участию в гражданском деле на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, позицию истца поддержала, прокомментировала представленный расчет и дополнительно пояснила, что индексация неполученной денежной суммы рассчитана на основании индекса потребительских цен на вторичном рынке жилья по Свердловской области с *** года. Данный метод применен в связи с тем, что истец передала ответчику денежные средства на сумму *** руб. для приобретения дома **.**.****, ответчик обещал оформить куплю-продажу дома на имя супруга истца, но свое обещание не выполнил. Следовательно, на те же денежные средства в настоящее время приобрести сопоставимый дом истцу не представляется возможным. Ответчик Санников В. С. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что с вынесенным 02.06.2011 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил он согласен. Истец на протяжении с **** года до **** года пользовалась домом, она и ее супруг, полагая, что это их имущество, произвели там некоторое переоборудование, в том числе разобрали часть печи. Исковые требования истца ему до конца непонятны. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 02.06.2011 Дзержинским районный судом города Нижний Тагил рассмотрен между теми же сторонами спор. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, при дальнейшем изложении суд полагает целесообразным ссылаться на вступившее в силу решение суда от 02.06.2011. В судебном заседании установлено, что **.**.**** между С. (отцом ответчика) и Д. (супругом истца) был заключен договор купли-продажи дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил и земельного участка по тому же адресу, от имени продавца С. по доверенности действовал ответчик Санников В. С. Договор был подписан указанными лицами, но право собственности Д. не было зарегистрировано в регистрационном органе. Кроме того, как установлено в судебном заседании, С. к моменту составления данного документа умер (**.**.**** наступила смерть С.). **.**.****, то есть как до смерти отца, так и до даты составления этого договора, Санников В. С. получил от Д. денежные средства за проданный дом в размере *** руб. и разрешил супругам Демиденко пользоваться домом, оговорив на будущее намерение вступить в права наследства после смерти отца, матери, которая на данный момент была жива, после оформления которых пообещал Д. оформить домовладение на него. С **** года Д. и его супруга Демиденко Л. А. пользовались этим домом и земельным участком для ведения садоводства и огородничества. Санников В. С. вступил в права наследства после смерти отца и матери, в том числе в наследственную массу вошел спорный дом. Окончательно право собственности Санникова В. С. на дом возникло **.**.****. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от **.**.**** в наследственную массу наследодателей С. и Н. включен земельный участок площадью ** кв.м. по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **. Таким образом, Санников В. С. в настоящее время является единоличным собственником дома и земельного участка. **.**.**** Д. умер. Демиденко Л. А. первоначально обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на дом ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. В дальнейшем исковые требования изменила: просила взыскать с Санникова В. С. неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесенные в связи с приобретением материалов и вещей для дома. Решением суда с Санникова В. С. в пользу Демиденко Л. А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по день вынесения решения суда 02.06.2011 в размере *** руб. и далее, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты взысканной суммы; взыскан материальный ущерб - денежные средства, которые супруги Демиденко потратили на приобретение материалов для покрытия кровли и приобретение электросчетчика в размере *** руб. Рассматриваемые в настоящем гражданском деле исковые требования направлены истцом на возмещение ему стоимости дома, применительно к ценам настоящего времени. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи). Состоявшиеся между сторонами отношения заключаются в следующем. В *** году супруги Демиденко, имея намерение приобрести дом, стали пользоваться имуществом, принадлежащим на тот период времени отцу и матери ответчика, в счет сделки передали *** руб. На протяжении с *** года по *** года Демиденко пользовались домом, надеялись на заключение договора с Санниковым В. С., который ожидал вступления в права наследства после смерти обоих родителей. При этом Демиденко понимали, что права собственности на это имущество у них не возникло. Устанавливая недействительность соглашения сторон, с учетом заявленных Демиденко Л. А. требований о взыскании переданных денежных средств, судом принято решение о возмещении этих средств в размере *** руб., которые подтверждались распиской в их получении. Истцом были заявлены требования о применении ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью компенсации за период пользования Санниковым В. С. этими денежными средствами. В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 статьи). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 статьи). При рассмотрении гражданского дела по иску Демиденко Л. А. к Санникову В. С. о взыскании неосновательного обогащения, истец заявляла требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом период, который истец определила для начисления процентов, составил с *** года по день вынесения решения суда, несмотря на то обстоятельство, что она вправе была ставить вопрос о взыскании процентов за весь период нахождения денежных средств у Санникова В. С. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение в пределах заявленных требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. I.1.Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен» индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. В соответствии с п. II.1. и II.2. цитируемого нормативного акта индекс потребительских цен является показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Индекс потребительских цен применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным регионам и Российской Федерации в целом. Разрешение возникшего между супругами Демиденко и Санниковым В. С. правоотношения было направлено фактически на возвращение сторон в первоначальное положение с возмещением тех средств, которые понесли супруги в том числе на обустройство дома. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также представляет собой компенсационный механизм, восстанавливающий право заявившей о нем стороны. В силу п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закон устанавливает зачетный характер процентов по отношению к убыткам как результату именно неправомерного пользования чужими денежными средствами, а не по отношению к убыткам в связи с нарушением другого обязательства. Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела суд отмечает, что расчет процентов за весь период пользования денежными средствами не производился, из чего нельзя сделать вывод о том, какова могла бы стать окончательная сумма расчета процентов и могла ли она быть сопоставимой с суммой основной задолженности. Соответственно, определить убытки, непокрытые суммой процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демиденко Л. А. к Санникову В. С. о взыскании убытков оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. Судья Текст решения в окончательной форме изготовлен 19.09.2011 Судья