Заочное решение от 22.04.2011 по делу № 2-456/2011 по иску ООО «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа



Решение вступило в законную силу 12.07.2011

        Дело № 2-456/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований истец указал, что между истцом ООО «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» и ответчиком Васильевым В. В. был заключен договор займа № *** от **.**.****. В соответствии с указанным договором Васильев В. В. по расходному кассовому ордеру № ** от **.**.**** получил *** рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ в соответствии с п. 1.3. договора был предоставлен на 6 месяцев с момента заключения договора, с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц. Последний платеж должен был быть возвращен **.**.****. Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом за 8 месяцев в размере *** рублей. Пеня за просрочку платежа по договору составляет *** рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору займа - *** рубль - основной долг, *** рублей - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца Ларионов А. И., действующий на основании доверенности № ** от **.**.****в судебном заседании на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до *** рублей в связи с добровольным погашением ответчиком части долга, а также отказался от требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** руб., так как она добровольно уплачена ответчиком.

Ответчик Васильев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается копией договора займа № *** от**.**.**** (л.д. 9-10).

Получение ответчиком Васильевым В. В. денежных средств в размере *** рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**.**** (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно расчету задолженности по договору займа, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему (с *** года денежные средства в погашение кредита не вносились).

Как следует из представленного представителем истца отчету по платежам, Васильевым В. В. производилось погашение суммы задолженности по кредитному договору **.**.****в суме *** рубля, **.**.**** в сумме *** рублей (л.д. 53).

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с графиком возврата платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком **.**.**** (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд находит обязательства ответчика по возврату денежных средств неисполненными, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом математические выводы представляются суду правильными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем представитель истца пояснил, что после предъявления исковых требований ответчик в добровольном порядке погасил не только часть основного долга, но и возместил расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд не принимает решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования города Нижний Тагил» долг по договору займа № *** от **.**.**** в сумме *** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен судом 15.05.2011

Судья: подпись