Заочное решение от 28.02.2011 по делу № 2-188/2011 по иску ООО «Росгосстрах» к Трубину Е. М., ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации



Решение вступило в законную силу **.**.*****

        Дело № 2-188/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2010 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием представителя истца Даниловой И. В., действующей на основании доверенности серии 66 А ** № ** от **.**.****,

при секретаре Панченко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Трубину Е. М., Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

29.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Трубину Е. М. и Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее ЗАО «Гута-Страхование) о взыскании страховой выплаты с порядке суброгации. В обосновании заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ООО «Росгосстрах» и Колосовой В. М. был заключен договор ** № ** добровольного страхования транспортных средств, согласно которому Колосова В. М. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «***», государственный номер ***, **** года выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося **.**.**** по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил автомобилю страхователя был нанесен материальный ущерб, который в соответствии с Заказ - нарядом № ** от **.**.**** и, счетом № ** от **.**.****, актом выполненных работ составила *** рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истцом страхователю Колосовой В.М. было выплачено *** рублей. Вместе с тем, из представленных органами ГИБДД справки Ф.748 от **.**.**** и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Трубиным Е. М., управляющим автомобилем «***», государственный номер ***. В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность Трубина Е. М. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации просит взыскать с Трубина Е. М. сумму страховой выплаты в размере *** рублей, с ЗАО «Гута-Страхование» - *** рублей, а также с ответчиков пропорционально взысканных сумм расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Данилова И. В. на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Трубин Е. М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен через почтовое отделение по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 66), о причинах неявки суд не известил.

В силу положений п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, извещение гражданина по месту его регистрации в отсутствие иных данных о его месте проживания суд считает надлежащим извещением.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен через почтовое отделение по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д. 65), о причинах неявки суд не известил.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 абз. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, **.**.**** в городе Нижний Тагил на ул. ***, ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный номер ***, под управлением Колосова В. А. и автомобиля «***», регистрационный номер ***, под управление Трубина Е. М., что подтверждается рапортом дежурного инспектора ДПС П. (л.д. 37).

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя Трубина Е. М., водителя Колосова В. А. и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трубина, управлявшего автомобилем «***», который начал совершать обгон в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершал поворот налево.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Трубин Е. М. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Определением от **.**.****, вынесенным инспектором П., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, участники дорожно-транспортного происшествия с данным определением ознакомлены.

Собственником автомобиля «***», регистрационный номер ***, является Колосова В. М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало (л.д. 17).

**.**.**** между ООО «Росгосстрах-Урал» и Колосовой В. М. был заключен договор серии ** № ** добровольного страхования автотранспортного средства «***», регистрационный номер *** (л.д. 4), в связи с чем Колосова В. М. обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах», специалистами ООО «***» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства **.**.**** и **.**.**** и в соответствии с данными актами на основании заказ-наряда от **.**.**** ООО «Тагил-Сервис» были проведены восстановительные ремонтные работы.

Стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для устранения повреждений автомобиля «***», составила *** рублей, что подтверждается заказ-нарядом № ** от **.**.****, счетом № ** от **.**.****, актом выполненных работ от **.**.**** (л.д. 8-10, 11-14).

На основании договора № ** от **.**.**** заключенного между ООО «Росгосстрах-Урал» и ООО «***» была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автотранспорта и оценка транспортного средства и согласно акту разногласий, стоимостью восстановительного ремонта автомашины «***» также составила *** рублей (л.д. 21, 53-59).

Данная сумма на основании акта о страховом случае № ** от **.**.**** была перечислена **.**.**** ООО «Росгосстрах-Урал» на счет ООО «Тагил-Сервис» за Колосову В. М. (платежное поручение на л.д. 16).

Таким образом, ООО «Росгосстрах-Урал» свои обязательства страховщика перед Колосовой В. М. исполнило надлежащим образом, выплатив страховое возмещение. Тем самым к ООО «Росгосстрах-Урал» в пределах выплаченной суммы перешло право требования Колосовой В. М. к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из Устава ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах-Урал» присоединено к ООО «Росгосстрах», в связи с чем последнее является правопреемником ООО «Росгосстрах-Урал» (л.д. 67-70).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Трубина Е. М. застрахована по договору обязательного страхования № ** от **.**.**** в ОАО «Гута-Страхование».

На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Росгосстрах», предъявленные в порядке суброгации, обоснованными, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме и полагает взыскать с ответчика ОАО «Гута-страхование» - *** рублей, а поскольку разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила *** рублей, суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика Трубина Е. М.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № ** от **.**.**** ООО «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 3), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Трубину Е. М. и ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Трубина Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации *** рублей (***), в возмещение расходов по оплате госпошлины *** (***) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации *** рублей (***), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 18.03.2011

Судья: подпись