Решение вступило в законную силу 12.07.2011 Дело № 2-668/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А., с участием представителя истца Калюжной В. В., представителя ответчиков адвоката Волосатова В. Ф., предъявившего ордер № ** от **.**.****, удостоверение № ** от **.**.****, при секретаре Панченко Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова А. И. к Хитриной З. Н., Хитрину Д. В. и Горр Н. Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Слободчиков А. И. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Хитриной З. Н., Хитрину Д. В. и Горр Н. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом № ** по ул. *** в город Нижний Тагил. В обоснование иска указал, что Слободчиков А. И. является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.****. На момент купли-продажи части дома в нем значились зарегистрированными Хитрина З. Н., Хитрин Д. В., Горр Н. Ф.. При оформлении договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако после заключения договора купли-продажи в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета. Ответчик Горр Н. Ф. был зарегистрирован в спорном жилом помещении до приобретения его Хитриными, но был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. В связи с чем, истец просит признать Хитрину З. Н., Хитрина Д. В., Горр Н. Ф. прекратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **. В судебном заседании представитель истца Слободчикова А. И. - Калюжная В. В., действующая на основании доверенности № 66 АА ** от **.**.****, исковые требования поддержала и настаивала на них, пояснила, что со слов истца ей известно, что покупка спорного имущества осуществлялась через риэлтора Ш., при этом ответчики Хитрина З. Н. и Хитрин Д. В. обещали сняться с регистрационного учета. Однако с регистрационного учета ответчики не снялись, где они находятся, не известно. Истец Слободчиков А. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Хитрина З. Н., Хитрин Д. В., Горр Н. Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации. Иного жилого помещения в собственности на территории города Нижний Тагил указанные граждане не имеют, что подтверждается уведомлениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают и установить их место жительства суду не представилось возможным, судом к участию в деле в качестве представителей ответчиков Хитриной З. Н., Хитрина Д. В., Горр Н. Ф. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат. Представитель ответчиков адвокат Волосатов В. Ф., действующий по назначению на основании ордера, возражал против заявленных требований, поскольку ему не известна позиция доверителей. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил общей площадью ** кв.м., жилой ** кв.м., принадлежащую на основании договора купли-продажи от **.**.**** на праве собственности Слободчикову А. И. (л.д. 8) Согласно договору купли-продажи от **.**.****, Слободчиков А. И. приобрел у Хитриной З. Н., в собственность часть жилого дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил (л.д. 6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** внесена запись и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из вышеуказанного договора следует, что отчуждаемая часть жилого дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил принадлежит продавцу Хитриной З. Н. на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****, на основании которого **.**.**** сделана запись о регистрации № **; в п. 5 договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированным значатся Хитрина З. Н., **** года рождения, Хитрин Д. В., **** года рождения, Горр Н. Ф., **** года рождения, *** - сохраняет право пользования указанным жилым помещением до момента снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке. Других лиц, сохраняющих право пользования в соответствии с действующим законодательством, не имеется (л.д. 6). Согласно справке муниципального учреждения «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении по улице ***, ** в городе Нижний Тагил с **.**.**** по настоящее время зарегистрированы Хитрин Д. В., Хитрина З. Н., ранее с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован Горр Н. Ф., снят с регистрационного учета вследствие *** (л.д. 9). Как следует из искового заявления, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не является, по указанному адресу совместно с собственником не проживают с момента его продажи, расходы по коммунальным платежам не оплачивают и не возмещают, общего хозяйства с ним не ведет, совместного бюджета между ними нет, не требовали вселения в квартиру, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем истца, его показания не противоречат собранным по делу письменным доказательствам. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Хитрина З. Н., распорядившись принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по своему усмотрению, а именно произведя его отчуждение, прекратила право пользования жилым домом. Ответчик Хитрин Д. В., как член семьи прежнего собственника, также прекратил право пользования жилым домом, поскольку соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не было. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчиков Хитрину З. Н. и Хитрина Д. В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Горр Н. Ф., как следует из представленных документов, не являлся членом семьи Хитриной З. Н., и не является членом семьи настоящего собственника, соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не было. Между тем в удовлетворении требований Слободчикова А. И. о признании Горр Н. Ф. прекратившим право пользования спорным жилым помещением считаю необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть применено к членам семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Такой подход обусловлен трем, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Как следует из материалов приватизационного дела, ранее часть жилого дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил была передана по договору передачи части жилого дома в собственность граждан в порядке приватизации Х. и Г. в равнодолевую собственность. Вместе с указанными гражданами право пользования жилым помещением на условиях социального найма имел также ответчик Горр Н. Ф., который **.**.**** дал свое письменное согласие на приватизацию жилого помещения без его участия. В дальнейшем Х. и Г. продали спорное жилое помещение Хитриной З. Н. Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что Горр Н. Ф. не прекратил свое право пользования жилым помещением ни в момент его отчуждения Химочкиной З.П. и Горр В.Н., ни при его отчуждении Хитриной З. Н., поскольку дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, на которое имел право пользование на условиях социального найма. Факт регистрации Хитриной З. Н. и Хитрина Д. В. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что регистрация Хитриной З. Н. и Хитрина Д. В. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей (л.д. 4). Поскольку судом удовлетворены требования истца в отношении ответчиков Хитриной З. Н. и Хитрина Д. В., государственная пошлина подлежит взысканию с указанных ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Слободчикова А. И. к Хитриной З. Н., Хитрину Д. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении требований Горр Н. Ф. - отказать. Признать Хитрину З. Н., **.**.**** года рождения и Хитрина Д. В., **.**.**** года рождения прекратившими право пользования частью жилого дома дом № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил. Взыскать с Хитриной З. Н. в пользу Слободчикова А. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с Хитрина Д. В. в пользу Слободчикова А. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение является основанием для снятия Хитриной З. Н. и Хитрина Д. В. с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд город Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Текст решения в окончательной форме изготовлен 01.07.2011 Судья: подпись