решение вступило в законную силу 21.06.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е., при секретаре Ботовой К. И., с участием заявителя Шардт А. Р., судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФСПП России по Свердловской области Серой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2011 по заявлению Шардт А. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам установил: Шардт А. Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от **.**.**** года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указала, что Шардт С. Э. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от **.**.****. Алименты присуждены в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов должника. Исполнение исполнительного документа производилось судебными приставами Дзержинского районного отдела УФССР России по Свердловской области города Нижний Тагил. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Серой С. А. был произведен расчет задолженности по алиментам Шардт С. Э. с **.**.**** по **.**.****, о чем вынесено постановление. Задолженность составила *** руб. С данной суммой заявитель была согласна. Однако при окончательном расчете задолженности судебный пристав-исполнитель приняла во внимание расписку от **.**.**** года о выплаченной должником денежной сумме в размере *** руб. как выплаты по алиментным обязательствам. Принятие во внимание этой расписки и учет ее в расчете задолженности послужило поводом к обжалованию Шардт А. Р. постановления от **.**.****. В ходе судебного разбирательства она пояснила, что данная расписка была выдана ей должнику для разрешения гражданского дела по ее иску о взыскании с должника Шардта С. Э. неустойки за несвоевременно выплаченные алименты за период с **.**.**** по в размере *** руб. 19.11.2010 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил указанное постановление было признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение оставлено без изменения. 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Серой С. А. вынесено постановление о расчете задолженности, в котором она вновь приняла во внимание расписку от **.**.**** исключила из расчета весь период задолженности Шардта С. Э., который был до этой даты. Задолженность была рассчитана с **.**.**** по **.**.****. Таким образом, размер задолженности должника Шардта С. Э. остался неопределенным. Кроме того, после вынесения решения Дзержинским районным судом от 19.11.2010 было установлено, что должник Шардт С. Э., ранее заявлявший о том, что он является безработным, фактически работал в период с *** года по *** года и имел официальный доход по месту работы, следовательно, сумма алиментных платежей должна рассчитываться из его дохода, а не из установленного размера средней заработной платы в Российской Федерации. **.**.**** судебный пристав-исполнитель Серая С. А. уведомила ее об этих обстоятельствам, а также о том, что произведет полный перерасчет задолженности по алиментам. Однако данное обстоятельство не следует из постановления от **.**.****. В просительной части заявления Шардт А. Р. сформулировала требования следующим образом: признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Серой С. А. от **.**.**** о расчете задолженности не соответствующим закону; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с **.**.**** по дату вынесения постановления с учетом выплаченных фактически алиментных сумм и сумм обязательных к выплате согласно информации о доходах должника по данным налогового органа. В судебном заседании заявитель Шардт А. Р. требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что спорная расписка об отсутствии претензий к должнику Шардту С. Э. от **.**.**** была выдана ей только в связи с рассмотрением гражданского дела у мирового судьи по ее иску о взыскании неустойки. При этом она не имела в виду прощения должнику его задолженности по алиментам, так как такой вопрос в судебном порядке не ставился. Она имела в виду, что не имеет претензий к нему по взысканию неустойки за несвоевременную оплату алиментов. При этом на дату **.**.**** она не располагала сведениями о том, что Шардт С. Э. был трудоустроен в **** годах, так как последний скрывал эти обстоятельства, как она полагает, получая больший доход по месту работы, соответственно, ему был финансово выгоден расчет алиментов исходя из средней заработной плате по Российской Федерации. Она заявляла судебному приставу-исполнителю устное ходатайство о запросе в налоговые органы сведений о доходах Шардта С. Э. за период с **** года, но данные запросы сделаны не были. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Серая С. А. получила в *** года ответ о том, что в **** году Шардт С. Э. был трудоустроен в ООО «***», вместе со справкой формы 2-НДФЛ о его заработке. Эти сведения она полагает нужно было учесть в интересах ребенка. В настоящее время она настаивает на том, что доходы Шардта С. Э. за период с **** года должны быть проверены, должен быть произведен перерасчет алиментов за этот период с учетом фактически полученного им заработка и определено, не имеется ли уменьшения задолженности по расчету на основании средней заработной платы по Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Серая С. А. требования взыскателя не признала. Суду пояснила, что **.**.**** на исполнение судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ч. поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании с должника Шардта С. Э. в пользу взыскателя Шардт А. Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов должника. **.**.**** возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что должник работает в ЗАО «***», расположенном в г. Ревда Свердловской области. **.**.**** судебным приставом Ч. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление об окончании исполнительного производства. **.**.**** в Дзержинский районный отдел УФССП России по Свердловской области поступило заявление Шардт А. Р. об установлении действительного места работы должника, источников его дохода за период с **** по **** годы с указанием предполагаемых мест работы в этот период должника. **.**.**** были направлены запросы в эти указанные организации. **.**.**** из поступивших ответов было установлено, что Шардт С. Э. работает с ЗАО «***» в должности *** с 1**.**.**** по настоящее время, а за **** и **** годы им был перечислен налог на доходы физических лиц в сумме *** руб. и *** руб. соответственно (сведения налогового органа). **.**.**** судебным приставом-исполнителем Б. было вынесено постановление о расчете задолженности с учетом полученного ответа из налогового органа, сумма задолженности за период с **** годы составила *** руб.. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Б. исполнительное производство было окончено в связи с передачей исполнительного документа и материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, основанием для передачи явилось то обстоятельство, что Шардт С. Э. проживает в с. Шиловка Пригородного района Свердловской области. **.**.**** исполнительный лист в отношении Шардта С. Э. вновь поступил на исполнение в Дзержинский районный отдел УФССП России по Свердловской области и вновь было возбуждено исполнительное производство № **. В *** года в Дзержинский районный отдел УФССП России по Свердловской области приставу-исполнителю Серой С. А. от должника Шардт С. Э. поступило устное заявление о перерасчете долга, вынесенное судебным приставом исполнителем Б. от **.**.****. Шардтом С. Э. была предоставлена расписка в получении от него денежных средств Шардт А. Р. в сумме *** руб. за выплаченные алименты, неустойку, индексацию за период с **.**.**** по **.**.****, заверенная нотариусом Медведевой И. Т. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Серой С. А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом информации налогового органа и этой расписки, задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** не имелось. Данное постановление было оспорено Шардт А. Р. и 19.11.2010 года на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил постановление от **.**.**** постановление признано незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2011 решение оставлено без изменения. Вместе с тем в определении коллегии указано, что из текста расписки видно, что взыскатель, получив от должника *** руб., не имеет претензий к должнику по выплаченным алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, неустойки за несвоевременную оплату алиментов, убытков за несвоевременное исполнение алиментных обязательств за период с **.**.**** по **.**.****. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Серой С. А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Производя расчет задолженности, она руководствовалась разъяснениями, данными в определении судебной коллегии от 13.01.2011, и рассчитала период задолженности с **.**.****. Вынесенное постановление она полагает законным и обоснованным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Серая С. А. считает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Ссылаясь на ст.1 09 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав указала, **.**.**** Шардт А. Р. получила постановление о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления. Кроме того, в связи с установлением нового адреса проживания должника Шардта С. Э. в г. Екатеринбурге, исполнительное производство окончено и направлено для исполнения в Орджоникидзевский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. В удовлетворении требований Шардт А. Р. судебный пристав просила отказать. Должник Шардт С.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен следующим образом. По адресу, указанному в заявлении: с. Шиловка Пригородного района Свердловской области, ул. ***, ** и по адресу, установленному в ходе разбирательства гражданского дела, г. Екатеринбург, поселок Садовый коллективный сад «***», участок № **, данный участник процесса извещен путем направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении. Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметками о непроживании должника в Пригородном районе Свердловской области и необслуживании почтовой службой г. Екатеринбурга коллективных садов. Иным адресом места пребывания, нахождения должника суд не располагает. Указанные обстоятельства не препятствуют разбирательству поставленного перед судом вопроса. Заслушав лиц, участвующим в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что взыскатель Шардт А. Р. и должник Шардт С. Э. являются сторонами исполнительного производства № **, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области. Предметом взыскания являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Предметом настоящего спора является постановление от **.**.**** о расчете задолженности Шардт С. Э. по алиментам за период с **.**.**** по **.**.****. Взыскатель оспаривает неверность расчета, связанную с тем, что расписка, выданная ею **.**.**** Шардту С. Э. для урегулирования гражданского дела, была учтена судебным приставом в качестве зачета любой задолженности Шардт С. Э. по алиментам на дату: **.**.****. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем. Заявление об оспаривании постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть первая- вторая статьи). **.**.**** судебным приставом-исполнителем был вынесен оспариваемый документ, **.**.**** постановления направлена заказным письмом с уведомлением и была получена взыскателем **.**.**** (л.д. 56,63). **.**.**** Шардт А. Р. старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП России подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Серой С. А., из которой следует, что она не согласна с представленным в постановлении расчетом (л.д. 65-66). **.**.**** старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Серой С. А. признаны правомерными (л.д. 67-69). **.**.**** ответ на жалобу направлен взыскателю по почте и получен ей **.**.****, что следует из отметок на конверте (конверт представлен в судебном заседании 13.05.2011). Таким образом, взыскатель, рассчитывая на разрешение ее жалобы старшим судебным приставом и не получив положительного ответа, узнала о нарушении своего права в день получения ответа на жалобу **.**.****. 18.03.2011 года она обратилась в суд с настоящим заявлением. Следовательно, срок, предусмотренный законом, ею не пропущен. 19.11.2010 Дзержинским районный судом города Нижний Тагил по гражданскому делу по заявлению Шардт А. Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от **.**.**** было вынесено решение. В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу 13.01.2011, установлено, что **.**.**** Шардт А. Р. было получено от Шардт С. Э. *** руб., о чем составлена нотариально удостоверенная расписка. Согласно текста расписки Шардт А. Р. не имеет претензий к Шардт С. Э. по выплаченным алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, неустойки за несвоевременную оплату алиментов, убытков, индексации за несвоевременное исполнение алиментных обязательств за период с **.**.**** по **.**.****. Судом сделан вывод о том, что помимо алиментных обязательств в эту сумму входят неустойка, убытки и индексация. Таким образом, оценить сумму *** руб. как сумму только задолженности по алиментам не представляется возможным. В связи с чем суд постановил о признании постановления от **.**.**** незаконным. Кассационная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и в определении от 13.01.2011 указала, что взыскатель фактически признала, что задолженности по алиментам у должника перед ней на период *** года нет. Судебный пристав-исполнитель, рассчитал задолженность с *** года, что противоречит указанной расписке. Это противоречие им не устранено, что влечет признание его действий незаконным, так как размер задолженности остался неопределенным. Кроме того, согласно заложенным суммам с *** года по *** года у Шардт С. А. образовалась переплата по алиментным обязательствам в сумме *** руб.., что также не было учтено судебным приставом (л.д. 8-12). В судебном заседании взыскатель Шардт А. Р. указала, что она не согласна с тем, что сумма в размере *** руб. должна быть учтена как задолженность по алиментам и дата расписки должна ограничивать период расчета задолженности в целом. Проверяя данный довод заявителя, судом исследовано определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 30.03.2009 по иску Шардт А. Р. к Шардт С. Э. о взыскании неустойки за выплаченные алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из определения следует, что Шардт А. Р. заявила требования о взыскании с ответчика неустойки за невыплаченные алименты в размере *** руб. 30.03.2009 в судебном заседании истец от этих исковых требований к Шардту С. Э. отказалась в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. В настоящем судебном заседании Шардт А. Р. пояснила, что именно полученные денежные средства в размере *** руб. явились основанием для отказа от исковых требований о взыскании неустойки, вместе с тем сама задолженность по алиментам ответчиком не была погашена, в сумму *** руб. входит только неустойка за несвоевременную оплату алиментов. Кроме того, ей установлено, что ответчик с **** года, позиционируя себя безработным, фактически был трудоустроен и получал по месту работы заработную плату, соответственно, алименты за спорный период должны быть рассчитаны с учетом его дохода, а не размера средней заработной платы по Российской Федерации. Зная это обстоятельство, она просила судебного пристава-исполнителя Серую С. А. сделать запросы в налоговый орган о его доходе за **** годы, но ее просьба осталась без удовлетворения. В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей (часть первая статьи). Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации). В обоснование своих доводов заявитель Шардт А. Р. приложила копию ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из ООО «***» от **.**.**** и копию справки формы 2-НДФЛ за **** год, выданной этим обществом, согласно которым с **.**.**** Шардт С. Э. по **.**.**** работал на этом предприятии и получил общий доход в размере *** руб. (без вычета подоходного налога, который составил *** руб.). Период до **.**.**** не учитывается судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам в целом, так как приставом принята во внимание расписка Шардт А. Р. от **.**.**** о получении ей *** руб. от должника и указанием на то, что претензий по алиментам, неустойке, индексации по алиментным обязательствам за период с **.**.**** по указанную дату она не имеет (л.д. 41). В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Так как Шардт С. Э. самостоятельно не предоставляет содержание своему ребенку, то алиментные обязанности данного лица исполняются в принудительном порядке. В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицированной Российской Федерации 15.09.1990, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Ребенок имеет право на получение от своих родителей достойного содержания, что закреплено в ст. 27 Конвенции: родитель несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает первоочередным восстановление прав несовершеннолетней Шардт А. С. на получение содержания от своего отца в том размере, который предусмотрен законом. Не обсуждая в своем постановлении от **.**.**** вопрос о задолженности до **.**.****, судебный пристав произвел расчет с **.**.****. При этом он располагал ответом о том, что Шардт С. Э. в период с **.**.**** был трудоустроен. Из постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ч. от **.**.**** следует, что должник о месте работы не сообщил, документов, подтверждающих свой заработок не представил, период неуплаты средств за содержание несовершеннолетнего ребенка составил с **.**.**** по **.**.****, судебным приставом исчислена задолженность за этот период в размере *** руб. учтена частичная оплата в размере *** руб., долг по алиментам на **.**.**** составил *** руб., взысканию подлежит сумма задолженности *** руб. (л.д. 14). Из данного постановления видно, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности исходил не из доходов должника по месту работы. Как пояснила Шардт А. Р. в судебном заседании при написании ей расписки **.**.**** о получении *** руб. ей не было известно о месте работы Шардта С. Э. в *** годах, так как последний скрывал эти обстоятельства. Исчисление задолженности судебными приставами имело место на основании размера средней заработной платы по Российской Федерации. Таким образом, она полагает, что при наличии сведений о его доходах, а именно после получения запросов из налогового органа, размер алиментов в пользу дочери мог быть выше, чем по предложенному расчету. В настоящее время она считает, что ребенок не получил содержание от отца за период с **** года по настоящее время в той мере, в какой она могла его получить в соответствии с законом. В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, суд полагает, что расписка в получении денежных средств в размере *** руб. за период с **.**.**** по **.**.**** не могла быть однозначно принята судебным приставом к зачету задолженности по алиментам Шардта С. Э., так как взыскатель высказывала просьбы о проверке доходов должника за более ранний период и сведения об одном из доходов за период с **.**.**** по **.**.**** были получены судебным приставом **.**.****. При заявлении Шардт А. Р. о том, что она ранее не знала этих обстоятельств, в интересах ребенка необходимо было проверить, достаточные ли алименты в соответствии с размером, определенным судом, получены несовершеннолетней от одного из родителей и не нарушаются ли его права. Данное обстоятельство не было проверено судебным приставом, также не были сделаны запросы о доходах должника за период с **** года, что также могло повлечь перерасчет задолженности. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** не может быть признано обоснованным и законным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Шардт А. Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области города Нижний Тагил от **.**.**** о расчете задолженности по алиментам должника Шардта С. Э. незаконным удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Серой С. А. о расчете задолженности по алиментам Шардта С. Э. от **.**.**** по исполнительному производству ***. Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Серую С. А. произвести перерасчет задолженности Шардта С. Э. по алиментам в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме. Судья-подпись Текст решения в окончательной форме изготовлен 08.06.2011 Судья-подпись