Решение вступило в законную силу 13.09.2011 Дело 2-828/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А., с участием заявителя Тамояна А. А., представителя заявителя - Воробьева А. С., представителя заинтересованного лица начальника УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил Видякиной Е.. , действующей по доверенности № ** от **.**.****, при секретаре Софиевой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тамояна А. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области, У С Т А Н О В И Л: Тамоян А. А. 17.06.2011 обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области. В обоснование жалобы указал, что **.**.**** получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации № *** сроком до **.**.****, выданное УФМС России по Свердловской области. **.**.**** руководитель ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области Р. вынесла решение, согласно которому разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Он получил это решение **.**.****. Считает, что никаких нарушений, перечисленных в вышеуказанной статье, не совершал, в связи с чем просил признать незаконным решение № ** от **.**.**** ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тамояна А. А. В судебном заседании заявитель Тамоян А. А. поддержал заявленные требования, указав, что согласно возражений УФМС России по Свердловской области на его жалобу решение от **.**.**** об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении его вынесено в связи с тем, что он дважды в течение года: **.**.**** и **.**.**** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, несмотря на то, что указанные постановления в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения не обжаловал, оспаривает совершение указанных административных правонарушений, а также законность порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения административных дел. Кроме того, решение № ** от **.**.**** УФМС России по Свердловской области об аннулировании временного проживания в Российской Федерации, врученное ему **.**.****, не содержит подписи руководителя ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области Расторгуевой Н.В. Представитель заявителя Воробьев А. С., действующий в соответствии с полномочиями, определенными заявителем в письменном ходатайстве в судебном заседании, просил жалобу Тамояна А. А. удовлетворить, ссылаясь на отсутствие фактов совершения последним административных правонарушений, нарушение порядка привлечения Тамояна А. А. к административной ответственности и рассмотрения административных дел, а также на отсутствие подписи должностного лица на обжалуемом решении № ** от **.**.**** УФМС России по Свердловской области об аннулировании временного проживания в Российской Федерации Тамояна А. А., врученном последнему. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области - начальник отделения УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил Видякина Е. С., действующая по доверенности № ** от **.**.****, выданной и. о. начальника УФМС России по Свердловской области сроком до **.**.****, заявленные требования Тамояна А. А. не признала, изложила, что **.**.**** гражданину *** Тамояну А. А. разрешено временное проживание в Российской Федерации до **.**.****. **.**.**** вынесено заключение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тамояну А. А на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с неоднократностью привлечения заявителя в административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в течение одного года. Так, Тамоян А. А. дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности: **.**.**** по ч. 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в УФМС России по Свердловской области уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации, в связи с чем постановлением № ** назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей; **.**.**** по ч. 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания, в связи с чем постановлением № ** назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей. Указанные постановления вступили в законную силу соответственно **.**.**** и **.**.****, Тамояном А. А. не обжалованы. Норма, закрепленная в ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сформулирована как императивная и не предусматривает иного варианта правомерного поведения государственного органа. Поэтому решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тамояну А. А. принято Управлением Федеральной миграционной службы по Свердловской области в рамках своих полномочий и на законных основаниях. Выслушав заявителя Тамояна А. А., представителя заявителя Воробьева А. С., представителя УФМС России по Свердловской области Видякину Е. С., свидетеля А., изучив материалы гражданского дела, материалы административных дел, суд приходит к следующему. Установлено и не оспаривается участниками процесса, что **.**.**** гражданин Республики *** Тамоян А. А. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до **.**.****. Согласно решения № ** от **.**.**** УФМС России по Свердловской области разрешение на временное проживание в Российской Федерации Тамояна А. А. аннулировано на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 4). Как следует из ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение вопроса об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание находится в компетенции территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Таким образом, решение об аннулировании Тамояну А. А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации было принято полномочным на то органом - УФМС России по Свердловской области. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции… об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Заявитель Тамоян А. А. настаивал, что о решении об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации он узнал **.**.****, что было подтверждено свидетелем А. Согласно штампа входящей почты суда Тамоян А. А. обратился в суд с жалобой о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации 17.06.2011 (л.д. 2), то есть в установленный указанным выше Законом срок. Управлением Федеральной Миграционной службы по Свердловской области данное обстоятельство не опровергнуто, о пропуске Тамояном А. А. срока на обращение в суд не заявлено. В судебном заседании установлено, что Тамояну А. А. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пподп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно подп.7 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Как следует из обозретых в судебном заседании административных дел, Тамоян А. А. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: **.**.**** по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в УФМС России по Свердловской области уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации и **.**.**** по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания. В установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке постановления о привлечении к административной ответственности Тамоян А. А. не обжаловал. Однако в судебном заседании по настоящему гражданскому делу оспаривал законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не признавал подписи в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях о привлечении к административной ответственности, ссылался на неразъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе при рассмотрении административного дела **.**.****, проходившего с его участием. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области - начальник отделения УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил Видякина Е. С., настаивая на законности привлечения Тамояна А. А. к административной ответственности, указала суду, что постановления о привлечении Тамояна А. А. к административной ответственности от **.**.**** и **.**.**** выносились ею, при этом при рассмотрении административного дела **.**.**** Тамоян А. А. присутствовал, подписи Тамояна А. А. в постановлении от **.**.**** о привлечении его к административной ответственности, в том числе и за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, она не отбирала, указанные права Тамояну А. А. не разъясняла, разъяснение данных прав и отобрание подписей Тамояна А. А. было выполнено ст. инспектором ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе О., она - Видякина Е. С. при этом не присутствовала. Таким образом, **.**.**** в отношении Тамояна А. А. был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд не может признать законность вынесенного в отношении Тамояна А. А. постановления от **.**.**** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, отсутствует неоднократность привлечения Тамояна А. А. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, послужившая основанием для принятия УФМС России по Свердловской области решения об аннулировании ранее выданного Тамояну А. А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом у представителя УФМС России по Свердловской области Видякиной Е. С. был истребован подлинник обжалуемого Тамояном А. А. решения № ** от **.**.**** ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание. В качестве такового представителем УФМС России по Свердловской области Видякиной Е. С. было указано на имеющийся у Тамояна А. А. подлинник уведомления, адресованный последнему руководителем ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области подполковником внутренней службы Р. Подлинник указанного документа заявителем был предоставлен суду и обозрет последним. Поскольку представителем УФМС России по Свердловской области в качестве подлинного решения УФМС России по Свердловской области № ** от **.**.**** об аннулировании разрешения Тамояну А. А. на временное проживание в Российской Федерации назван именно этот документ и иной в качестве такового не представлен, суд исходит, что представленный суду заявителем Тамояном А. А. документ и есть подлинник решения УФМС России по Свердловской области № ** от **.**.**** об аннулировании разрешения Тамояну А. А. на временное проживание в Российской Федерации. Однако данный документ, адресованный Тамояну А. А. руководителем ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области подполковником внутренней службы Р., скрепленный круглой печатью Федеральной миграционной службы ** для паспортно-визовых документов, не содержит подписи должностного лица. Также судом при рассмотрении настоящей жалобы Тамояна А. А. учитывается, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации последний обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда он подлежит депортации. Вместе с тем, положение, содержащееся в п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 № 155-О, не исключает, что правоприменительными органами и судами, исходя из гуманных соображений принимаются во внимание семейное положение иностранного гражданина и иные исключительные заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. Свидетель А., являющаяся гражданкой Российской Федерации, пояснила, что у неё с Тамояном А. А. трое несовершеннолетних детей. Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, примененные к Тамояну А. А., могут затрагивать не только права последнего, но и права указанных детей. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка государства - участники данной Конвенции, к которым относится и Россия, обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка. Исходя из совокупности всего вышеизложенного, суд находит необходимым жалобу Тамояна А. А. удовлетворить, признать незаконным решение № ** от **.**.**** ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тамояна А.А.. Руководствуясь ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Тамояна А. А. о признании незаконным решения Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области удовлетворить. Признать незаконным решение № ** от **.**.**** ОВИР ИГ УФМС России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Тамояна А. А. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение составлено 01.08.2011 Судья: