Решение вступило в законную силу 01.11.2011 Дело № 2-1061/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т. В., при секретаре Заричной С. А., с участием истца Удальцевой А. С., представителя истца Дружинина А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальцевой А. С. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) У С Т А Н О В И Л: Удальцева А. С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту - МО «город Нижний Тагил») и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту - ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, дом № **, квартира № **, комната № **, в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) и о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей, связанных с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и с оплатой услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время - ОАО «НПК «Уралвагонзавод») на основании договора найма специализированного жилого помещения № *** от **.**.**** в связи с работой на данном предприятии, где она была трудоустроена с **.**.****. До предоставления ей спорного жилого помещения истец с момента трудоустройства на предприятии проживала в период с **.**.**** по **.**.**** в комнате квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, в которой ей оформлялась регистрация по месту жительства. В *** года, обратившись в администрацию города Нижний Тагил по вопросу приватизации, истцу стало известно о том, что выданный ей договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна. Истец считает, что в приватизации занимаемого им жилого помещения отказано незаконно. На основании изложенного истец просит признать за ней право единоличной собственности на комнату № ** в квартире № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил и взыскать судебные расходы *** рублей. Истец Удальцева А. С. и представитель истца Дружинин А. Н., действующий в соответствии с полномочиями, определенными истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, и в письменном ходатайстве, в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали, истец подтвердили все обстоятельства и основания иска, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, отзывов и возражений на исковое заявление суду не представил. Выслушав истца Удальцеву А. С., ее представителя Дружинина А. Н., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ** квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил площадью 12,0 кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». В *** года истец обратилась к ответчику МО «город Нижний Тагил» с заявлением о приватизации занимаемого ей жилого помещения, однако, ей было отказано, что подтверждается письмом за подписью заместителя начальника Управления учета и распределения жилья администрации города Нижнего Тагила № ** от **.**.**** (л.д. 22). Суд считает отказ истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения незаконным по следующим основаниям. Истец Удальцева А. С. работала на ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с **.**.**** по **.**.**** (копия трудовой книжки на л.д. 7-12). В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. В связи с работой на данном предприятии Удальцевой А. С. была предоставлена комната, расположенная в квартире № ** того же общежития, где она проживала и была зарегистрирована по месту жительства со **.**.**** по **.**.**** (л.д. 14). На основании договора найма № ** от **.**.**** специализированного жилого помещения истцу была предоставлена комната № ** квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 15) Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» Удальцева А. С. была зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении с **.**.**** (л.д. 16). Судом установлено, что ст. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27.08.2007 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности. В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31.03.2008) является ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ст. 1.1 Устава). Постановлением Главы города Нижний Тагил № ** от 21.04.2008 «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № 1 к указанному постановлению указаны здания общежитии по адресу: город Нижний Тагил, улица ***, **, где ранее проживали истец, и где расположено спорное жилое помещение (л.д. 24). В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Следовательно, о в данном случае применению подлежат положения ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 11.04.2011 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Судом было установлено, что до **.**.****, когда муниципалитетом было принято решение о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имела право пользования комнатой в общежитии предприятия на условиях специализированного найма с **** года, поскольку была вселена с согласия собственника жилого помещения и на законных основаниях. То обстоятельство, что ранее она имели право пользования другой комнате в общежитии, и в спорное жилое помещение была заселена только с **.**.****, не умаляет прав истца на занимаемое ею жилье. Переселение истца из одной комнаты общежития в другую было произведено квартирным отделом предприятия, и каких-либо незаконных действий со стороны самого истца допущено не было. Сама по себе смена гражданином жилого помещения в общежитии не может влиять на его право на приобретение в собственность жилого помещения, полученного в пользование в результате такой замены, так как фактические действия сторон не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения вновь, не влекут прекращения действия прежнего договора найма. Кроме того, с момента регистрации и до настоящего времени на основании оспариваемого договора истец производит оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 20, 21). Закон предусматривал и предусматривает обязанность предоставление жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, только на условиях договора социального найма. Суд находит отказ МО «город Нижний Тагил» в приватизации истцом спорного жилого помещения по тем основаниям, что она занимает жилое помещение на основании договора специализированного найма, незаконным. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда. Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования - договор социального найма. Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Согласно ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч. 1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе наниматель может реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно справке МУ «Служба правовых отношений», в настоящее время в комнате ** квартиры № ** дома ** по улице *** проживает один человек - Удальцева А. С. (л.д. 16), которая вправе приватизировать занимаемое ею жилье. Согласно ст. 6 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. В соответствии со ст. 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 18-19). Таким образом, учитывая, что истец является гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано им на общих основаниях. На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым исковое требование истца Удальцевой А. С. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить. Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов размере *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и с оплатой услуг представителя в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов на МО «город Нижний Тагил», на котором в силу сингулярного правопреемства лежала обязанность по заключению с истцом договора социального найма и договора приватизации, чего ими сделано не было. На основании квитанции от **.**.**** истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 6 а), которая подлежит взысканию с ответчика МО «город Нижний Тагил» в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удальцевой А. С. для защиты наших нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с Дружининым А. Н., в связи с чем он понес расходы в размере *** рублей (квитанция № *** от **.**.**** на л.д. 26). С учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению - в размере *** рублей, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Удальцевой А. С. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность), удовлетворить. Признать за Удальцевой А. С. право единоличной собственности на комнату № ** размером 12,3 кв.м. (по плану БТИ - № ** и № **), расположенную в квартире № ** дома № ** по улице *** в городе Нижнем Тагиле в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность). Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Удальцевой А. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** (***) рублей и по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать: *** (***) рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд город Нижний Тагил в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 Судья: