Решение вступило в законную силу 27.09.2011 Дело № 2-719/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С., при секретаре Решетниковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Туптину В. Б. о демонтаже самовольно реконструированного гаражного бокса и освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску Туптина В. Б. к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель-2», муниципальному образованию «город Нижний Тагил», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: МО «город Нижний Тагил» обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Туптину В. Б., в котором просит обязать ответчика в срок до **.**.**** освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа В обоснование иска указал, что администрацией города Нижний Тагил было вынесено Постановление № ** от **.**.****, которым Туптину В. Б. было предложено в срок до **.**.**** освободить земельный участок от самовольно реконструированного гаражного бокса по адресу: город Нижний Тагил, район между домами № ** по ул. *** и № ** по проспекту ***. Туптин В. Б. в добровольном порядке требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка не выполнил, что зафиксировано актом обследования земельного участка, составленного специалистами МУ «***» **.**.****. В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права па земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и подтверждаются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Туптин В. Б. является собственником гаражного бокса № **, расположенного в ГСК «Строитсяь-2». Земельный участок используется членами ГСК «Строитель-2» на праве аренды. Туптин В. Б., реконструировал гаражный бокс - расширил его, перенеся заднюю стену, и самовольно захватив часть земельного участка, не закрепленного за конкретными лицами, находящегося в государственной собственности. **.**.**** Туптин В. Б. был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке: установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 11 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 предусматривается ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, ст.ст. 28-29 Устав города Нижний Тагил, просит обязать Туптина В. Б. в срок до **.**.**** освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа части здания гаражного бокса и перенесения задней стенки гаражного бокса в границы отвода земельного участка, арендуемого ГСК «Строитель-2»; в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право Администрации МО «город Нижний Тагил» осуществить демонтаж за счет ответчика. 14.06.2011 истец МО «город Нижний Тагил» уточнило исковые требования и просило обязать Туптина В. Б. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа части здания гаражного бокса № ** в ГСК «Строитель-2» и перенесения задней стенки гаражного бокса в глубь гаражного бокса на 1,8 метра, демонтировать козырек, выступающий за границы отвода земельного участка, арендуемого ГСК «Строитель-2» на 2,9 метра; в случае неисполнения решения суда в срок до **.**.****, предоставить право Администрации МО «город Нижний Тагил» осуществить демонтаж за счет ответчика. 08.07.2011 Туптин В. Б. обратился в суд со встречным иском к МО «город Нижний Тагил», ГСК «Строитель-2», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного искового заявления указал, что **.**.**** он вступил в члены Гаражно-строительного кооператива «Строитель-2» (далее - ГСК «Строитель-2») и с этого времени до настоящего дня является пользователем гаражного бокса № **. До него пользователем данного гаражного бокса и членом ГСК «Строитель-2» являлся Д. **.**.**** в администрации Дзержинского района города Нижний Тагил в регистрационном журнале был зафиксирован факт переоформления указанного гаражного бокса с Д. на него. Переоформление происходило в присутствии их обоих на основании их личных заявлений от **.**.****, заверенных их подписями и подписями председателя ГСК «Строитель-2». При этом он выплатил Д. стоимость гаражного бокса, что подтверждает находящаяся у него расписка Д. После его вступления в члены ГСК «Строитель-2» членская книжка Д. была переоформлена на его имя и он с **** года по настоящий день уплачиваю все предусмотренные ГСК «Строитель-2» взносы, задолженности по которым не имеет. **.**.**** он обратился к председателю ГСК «Строитель-2» Косареву В. А. с письменным заявлением о выдаче ему вышеуказанной справки. Председателем ему в выдаче данной справки было отказано, о чем последний письменно указал об этом на его заявлении, мотивируя отказ тем, что выявлен факт незаконного расширения его гаражного бокса на 7 кв.м. Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 29.11.2010, вступившим в законную силу 12.01.2011, удовлетворены его исковые требования к ГСК «Строитель-2» о возложении обязанности по выдаче ему справки о членстве в гаражно-строительном кооперативе. Необходимость получения указанной справки была вызвана тем, что для оформления документов о пользовании спорным земельным участком необходимо оформление права собственности на гаражный бокс. До настоящего времени ГСК «Строитель-2» надлежащим образом оформленная справка ему не выдана, что создает ему препятствия в оформлении права собственности на гаражный бокс и последующее обращение за оформлением правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Как выяснилось в настоящее время, ГСК «Строитель-2» в **** году в МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» оформил землеустроительное дело по межеванию земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаражных боксов. На момент межевания его гаражный бокс был уже переустроен. В ходе проведения межевания земельного участка ГСК «Строитель-2» границы земельного участка в районе расположения гаражного бокса № ** не совпали с фактическими границами. В рамках иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, границы которого установлены и внесены в кадастр по результатам межевания, суд вправе привести своим решением фактические границы в соответствие с границами, определенными межеванием (восстановление границ). В рамках этого же иска разрешение спора о границах земельного участка предполагает установление фактических границ участков сторон, существующих на момент рассмотрения спора. В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Как следует из материалов дела часть земельного участка площадью 7 кв.м, которые муниципальное образование «город Нижний Тагил» просит его освободить, расположена по адресу: город Нижний Тагил, район между домами № ** по улице *** и № ** по проспекту *** в Дзержинском районе, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2 682 кв. м, находящийся в государственной собственности с площадью, подлежащей уточнению при межевании. Границы части земельного участка не определены и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Однако, вопреки требованиям закона, межевание было проведено без учета фактических границ. Когда он обратился в МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», то ему пояснили, что при межевании была допущена кадастровая ошибка, поскольку описание границ земельного участка было представлено по состоянию на **** год. Устранение кадастровой ошибки возможно при обращении ГСК «Строитель-2». Он же самостоятельно требовать ее устранения не может. В соответствии с п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В силу ст. 21 п. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда. На основании изложенного, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен гаражный бокс № ** ГСК «Строитель-2» путем: возложения на ГСК «Строитель-2» обязанности обратиться в МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» с заявлением об устранении кадастровой ошибки в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» обязанностьпо устранению кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, занятого ГСК «Строитель-2», и уточнении границ земельного участка ГСК «Строитель-2» с учетом фактических границ земельного участка в месте расположения гаражного бокса № **; возложить на муниципальное образование «город Нижний Тагил» обязанность по утверждению уточненной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску МО «города Нижний Тагил» Сокова Н. Н., действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления поддержала полностью, настаивала на них по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что смежный со спорным участком земельный участок, часть которого самовольно захватил ответчик принадлежит государству, и в силу земельного законодательства муниципалитет вправе распоряжаться данным земельным участком. Ответчиком доказательств того, что при оформлении землеустроительного дела была допущена техническая ошибка в определении границ земельного участка, не представлено. землеустроительное дело оформлялось в **** году. когда ответчик еще не начал переустройство гаражного бокса. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Туптин В. Б. исковые требования не признал, на встречном иске настаивал по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснил, что им реконструкция гаражного бокса начата в **** году. При формировании землеустроительного дела в **** году границы земельного участка, предоставленного для ГСК «Строитель-2», определялись МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» по схемам **** года, без выхода на место расположения земельного участка, а не по фактическому расположению гаражных боксов. Поэтому его гаражный бокс оказался за пределами отведенного земельного участка. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дружинин А. Н. позицию своего доверителя поддержал. Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ГСК «Строитель-2» председатель Косарев В. А., действующий на основании устава, первоначальный иск поддержал, со встречным иском не согласился. Суду пояснил, что Туптин В. Б. произвел реконструкцию принадлежащего ему гаражного бокса без получения на нее соответствующего разрешения, при этом он вышел за пределы земельного участка, отведенного ГСК «Строитель-2» для эксплуатации гаражных боксов. Также пояснил, что он в **** году занимался оформлением земельного участка, переданного ГСК. На тот период времени ответчик реконструкцию гаража еще не начал. Представитель ответчика по встречному иску МУП «Архитектурно-градостроительного бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил Деменко И. В., действующая на основании доверенности без номера от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошенной в судебном заседании 10.08.2011 первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась. Суду пояснила, что по имеющимся в управлении материалам контрольная съемка земельного участка ГСК «Строитель-2» была произведена **.**.****. В **** году по обращению председателя ГСК «Строитель-2» была произведена контрольная съемка восточной части кооператива, поскольку владельцы некоторых гаражных боксов были намерены оформить право собственности на землю. По итогам контрольной съемки **** года с учётом контрольной съемки **** года была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Спорная граница земельного участка кооператива находится в южной части и съемка на местности управлением по ней не производилась с **** года. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ, когда такое согласование необходимо в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре. Межевые работы проводятся в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании гражданско-правового договора между заказчиком и кадастровым инженером, который несет ответственность за выполнение им работ. Результатом работ кадастрового инженера является межевой план, который необходим для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка в порядке Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Управление архитектуры не вправе вмешиваться в работу кадастрового инженера и давать ему какие-либо указания без наличия на то оснований, предусмотренных законом. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ** от **.**.**** № ** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **.**.****, в результате чего земельный участок стал существовать как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кроме того, кадастровый паспорт свидетельствует, что земельный участок имеет уникальные характеристики: границы, местоположение, адрес и т.п. Таким образом, гаражный бокс № ** выходит за границы земельного участка с кадастровым номером **. Для установления размеров нарушения границы необходимо произвести контрольные замеры на местности. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ведущий инженер МУ «Геоинформационная система» К. пояснила, что в **** году производилась контрольная съемка восточной границы земельного участка, отведенного ГСК «Строитель-2». Но при производстве съемки специалист обязан обойти по границе весь земельный участок и в случае изменения границ произвести их съемку. Поскольку в **** году съемка южной границы спорного земельного участка, где расположен гаражный бокс ответчика Туптина В. Б., не производилась, то по данной части земельного участка границы не изменились и были указаны границы, установленные контрольной съемкой **** года. Кроме того, специалистом были произведены замеры выступающей за переделы отведенного ГСК «Строитель-2» земельного участка части гаражного бокса № ****, принадлежащего Туптину В. Б., согласно которым правая от входа в гараж стена выступает за границы землеотвода на 1,6 метра, левая - на 1,77 метра, крыша выступает над задней стенкой гаражного бокса на 1,10 метра. Также пояснила, что в непосредственной близости от реконструированного гаражного бокса ответчика проходит электрический подземный кабель, который на контрольной съемке указан стрелками, и вести строительные работы в радиусе трех метров от кабеля запрещено. Свидетель К. суду пояснила, что она оформляла пояснительную записку к землеустроительному делу. Как происходила съемка земельного участка ей не известно. Однако она знает, что геодезисты в обязательном порядке выезжают на объект, без выезда на объект границы земельных участков не оформляются и землеустроительное дело не формируется. Свидетели В., Ю. и М. суду пояснили, что являются членами ГСК «Строитель-2». Им известно, что Туптин В. Б. начал реконструкцию гаражного бокса после оформления председателем ГСК землеустроительного дела, а именно в **** году. Выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствие п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той же мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно договора аренды земельного участка № ** от **.**.****, заключенному между МО «город Нижний Тагил» как арендодателем, и ГСК «Строитель-2», как арендатором, арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из категорий земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе жилого дома по улице ***, ** в Дзержинском районе города площадью 11 141 кв.м, имеющий кадастровый номер ** сроком до **.**.**** для эксплуатации гаражных боксов. Право собственности на смежный земельный участок по южной границе ГСК «Строитель-2», где расположен гаражный бокс ответчика, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано, следовательно на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Границы спорного земельного участка согласованы, том числе и с южной границы, с владельцами смежных земельных участков, что следует из землеустроительного дела. По южной границы смежными являются земли общего пользования. Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик самовольно осуществил реконструкцию гаражного бокса № ** в ГСК «Строитель-2», увеличив его площадь, который своей частью расположился на землях общего пользования. Данный довод истца подтверждается: - актом № ** обследования земельного участка от **.**.****, составленного специалистами МУ «Центр земельного права», согласно которого границы земельного участка установлены материалами землеотводного дела № **, гаражный бокс № ** согласно плана ГСК «Строитель-2» имел первоначальные параментры 6*3,5 м. Летом **** года член ГСК Туптин В. Б. без оформления разрешительных документов самовольно произвел реконструкцию бокса: переместил тыловую стену бокса на 2 метра за установленную границу территории, отведенной ГСК, увеличив тем самым площадь бокса на 7 кв.м (л.д. 32); - постановлением заместителя государственного инспектора города Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель о назначении административного наказания от **.**.****, согласно которого Туптин В. Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 45-48); - предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от **.**.****, согласно которого на Туптина В. Б. возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до м, а именно освободить самовольно занимаемый для эксплуатации части гаражного бокса земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 49); - актов проверки соблюдения земельного законодательства от **.**.**** № ** Государственного инспектора города Нижний Тагил. Горноуральского городского округа по использованию и охране земель, согласно которого **.**.**** проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что на момент проверки самовольно занятый земельный участок не освобожден и продолжает использоваться Туптиным В. Б. для эксплуатации части гаражного бокса, правоустанавливающие документы в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не оформлены и не представлены документы, подтверждающие, что Туптин В. Б. предпринимал все необходимые действия по оформлению земельного участка (л.д. 56 ); - постановлением Главы города Нижний Тагил от **.**.**** № ** об освобождении земельного участка от самовольно реконструированного гаражного бокса, согласно которого Туптину В. Б. предложено в срок до **.**.**** освободить земельный участок от самовольно реконструированного гаражного бокса по адресу: город Нижний Тагил, район между домами № ** по ул. *** и № ** по пр. *** (л.д. 4); - актом № ** обследования земельного участка от **.**.****, составленного специалистами МУ «Центр земельного права», согласно которого Туптин В. Б. действий по освобождению земельного участка не предпринимал (л.д. 5). Кроме того, факт выступа гаражного бокса за пределы отведенного ГСК «Строитель-2» земельного участка не оспаривается самим ответчиком Туптиным В. Б. Дополнительно данный факт подтверждается замерами, произведенными в ходе судебного заседания специалистом МУ «Геоинформационная система» К., согласно которым правая от входа в гараж стена бокса выступает за границы землеотвода на 1,6 метра, левая - на 1,77 метра, крыша выступает над задней стенкой гаражного бокса на 1,10 метра На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании было установлено, что Туптин В. Б. осуществил реконструкцию гаражного бокса № ** в ГСК «Строитель-2», приведшую к увеличению его площади, без получения необходимого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство. Кроме того, реконструированная часть гаражного бокса расположена на земельном участке земель общего пользования, не отведенном для целей использования гаражного бокса. На основании ч.1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Поскольку ответчик Туптин В. Б. произвел реконструкцию гаражного бокса № ** в ГСК «Строитель-2» без получения необходимого разрешения и часть гаражного бокса расположена на земельном участке, принадлежащем государству и не отведенном для строительства и эксплуатации гаражного бокса, то указанная реконструкция отвечает признакам самовольной постройки, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и реконструированный гаражный бокс подлежит демонтажу путем переноса задней его стенки в глубь гаражного бокса на 1,6 метра. При этом суд не принимает во внимание довод ответчика Туптина В. Б. о том, что он начал реконструкцию гаражного бокса до оформления ГСК «Строитель-2» землеустроительного дела, то есть до **** года, так как он опровергается показаниями свидетелей В., Ю., М. пояснивших, что Туптиным В. Б. реконструкция гаражного бокса начата в **** году. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с пояснениями представителя истца и третьего лица, специалиста и письменными материалами дела. Кроме того, указанный выше довод опровергается пояснениями специалиста, согласно которым в случае обнаружения при контрольной съемки земельного участка изменений границ геодезистом в обязательном порядке производится съемка данного участка границ, а поскольку в **** году была произведена съемка только восточной части границ спорного земельного участка, то изменений границ в остальной части земельного участка не произошло. Встречный иск Туптина В. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежит, поскольку Туптиным В. Б. не представлено суду доказательств наличия кадастровой ошибки при проведении замеров земельного участка и оформления землеустроительного дела. Напротив данный довод опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе пояснениями специалиста и свидетеля К., пояснившим, что в случае изменения границ земельного участка специалистами в обязательном порядке производится их съемка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Муниципального образования «город Нижний Тагил» к Туптину В. Б. о демонтаже самовольно реконструированного гаражного бокса и освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. Обязать Туптина В. Б. перенести заднюю стенку гаражного бокса № **, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Строитель-2» по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, вглубь гаражного бокса на 1,6 метра и демонтировать часть крыши, выступающей над задней стенкой гаражного бокса в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Во встречном иске Туптину В. Б. к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель-2», муниципальному образованию «город Нижний Тагил», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 Судья: