Решение вступило в законную силу 01.11.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю. Е., при секретаре Вострокнутовой Ю. А., с участием представителя заявителя Боровлевой Е. В., заинтересованных лиц начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области - Смирнова Е.А., судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Серой С. А., должника Реутова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212 (2011) по заявлению Зозули О. В. об обжаловании действий и постановления старшего судебного пристава, обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Зозуля О. В. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. Мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил от 03.05.2011 в пользу Зозули О. В. с Реутова А. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка. 07.07.2011 взыскатель предъявила исполнительный лист к исполнению в Дзержинский районный отдел судебных приставов горда Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области. В заявлении указала, что она просит принять исполнительный лист, возбудить исполнительное производство в отношении Реутова А. А., направить его на исполнение по месту работы должника и обратить взыскание на доход Реутова А. А., полученный от продажи им квартиры ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, договор был зарегистрирован в регистрационном органе **.**.****. Стоимость сделки составила *** руб. **.**.**** судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Серая С. А. вынесла постановление, в котором отказала в удовлетворении требования Зозули О. В. о взыскании алиментов с дохода Реутова А. А. в размере *** руб. Данное постановление оспаривается заявителем. В заявлении она просит его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя Серую С. А. обратить взыскание на доход Реутова А. А. от приобретения квартиры в размере *** руб. (л.д. 2-3). В предварительном судебном заседании интересы заявителя представляла представитель Боровлева Е. В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 4). В ходе судебного заседания было установлено, что оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Смирновым Е. А. Какое-либо иное самостоятельное постановление по заявлению Зозули О. В. судебный пристав-исполнитель Серая С. А. **.**.**** не принимала. В связи с данным обстоятельством Зозуля О. В. дополнила и уточнила требования с одновременным привлечением к участию в гражданском деле старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Смирнова Е. А. Заявитель указала на те же обстоятельства: вынесение решение о взыскании алиментов, обращение исполнительного документа к принудительному исполнению, просьбу в заявлении, обращенном в службу судебных приставов, об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры. Заявителем в обоснование своей позиции приведены следующие доводы. Ее заявление было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Серой С. А. Соответственно, именно это должностное лицо и должно было принимать решение по ее заявлению в целом. Вместе с тем решение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, обращении взыскания по алиментам на заработную плату должника Реутова А. А. было принято судебным приставом-исполнителем Серой С. А., а решение по пункту третьему ее заявления (обращение взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры) было принято старшим судебным приставом - начальником отдела Смирновым Е. А. В удовлетворении ее требования об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры было отказано. В нарушении законодательства Серая С. А. не разрешила ее требование об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры, что свидетельствует о ее бездействии. Разрешение этого вопроса старшим судебным приставом - начальником отдела Смирновым Е. А. противоречит закону, так как в его производстве не находилось исполнительное производство и он незаконно отказал в удовлетворении ее требования. В просительной части своего заявления Зозуля О. В. сформулировала следующие требования: признать действия старшего судебного пристава - начальника отдела Смирнова Е. А. незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Серой С. А. незаконным; обязать старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов - начальника отдела Смирнова Е. А. отменить постановление от **.**.****; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Серую С. А. обратить взыскание на доход Реутова А. А. от приобретения и продажи недвижимости по договору купли-продажи. В судебное заседание заявитель Зозуля О. В. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю Боровлевой Е. В., действующей на основании доверенности. Представитель Боровлева Е. В. требования Зозули О. В. поддержала полностью. Дала правовую оценку спорной ситуации, указав, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, на исполнение которому поступил исполнительный документ, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так как подача исполнительного документа судебному приставу сопровождается заявлением, то в этом заявлении Зозуля О.В. просила принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, направить копию исполнительного листа по месту работы Реутова А. А., обратить взыскание на доход Реутова А. А., полученный от продажи квартиры ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. Судебный пристав-исполнитель Серая С. А., принявшая исполнительный лист к производству должна была разрешить все пункты заявления Зозули О. В., соответственно, по последнему пункту либо возбудить исполнительное производство и обратить взыскание на доход должника Реутова А. А. от продажи квартиры либо отказать Зозуле О. В. в возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Серая С. А. не разрешила требование заявителя, изложенное в заялвении. Представитель Боровлева Е. В. полагает, что старший судебный пристав - начальник отдела Смирнов Е. А. необоснованно вмешался в разрешение заявления Зозули О. В., определив в свою компетенцию разрешение требования об обращении взыскания на доход от продажи квартиры. Данное право он имел бы только в случае принятия исполнительного документа для исполнения к своему производству. Представитель указала на нарушение этим должностным лицом не только процедурных требований, но и неверного разрешения требования Зозули О. В. по существу. Старший судебный пристав Смирнов Е. А. отказал заявителю, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 613, которым в Перечень доходов, с которых подлежит уплата алиментов, внесены изменения: дополнена часть вторая Перечня следующим видом облагаемого алиментами дохода - с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. Реутов А. А. продал квартиру, что является гражданско-правовым договором, и получил доход. То обстоятельство, что на полученные от продажи деньги он приобрел другое жилое помещение, не имеет значения, так как он приобрел жилое помещение большей площадью. К тому же он получил кредитные средства и средства материальной помощи от родителей, что тоже следует отнести к доходам этого лица. Старший судебный пристав - начальник Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России Смирнов Е. А. требования Зозули О. В. не признал. Суду пояснил, что действительно **.**.**** в службу судебных приставов поступило заявление Зозули О. В., в котором были изложены три пункта. Первые два касались принятия к исполнению и обращения взыскания по алиментам на заработную плату должника Реутова А. А., третьим пунктом было изложено требование об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры. На заявлении им была выполнена резолюция о том, что по первым двум пунктам передать на исполнение судебному приставу-исполнителю, третье требование было им оценено как обращение в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Соответственно, этот вопрос был отнесен к своей компетенции. Для его разрешения требовалось время и сбор информация, что и было сделано в период до **.**.****. **.**.**** им было вынесено постановление, в котором изложены результаты проверки и разъяснено право на обращение в суд. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Серая С. А. требования заявителя не признала. Суду пояснила, что **.**.**** ей на исполнение был передан исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании в пользу Зозули О. В. с Реутова А. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере *** части заработка и(или) иных доходов ежемесячно с **.**.****. В тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с которыми **.**.**** Зозуля О. В. была лично ознакомлена. В пункте третьем заявления Зозуля О. В. просила обратить взыскание на доход Реутова А. А. от продажи квартиры ** в доме ** по ул.*** в городе Нижний Тагил. По поручению старшего судебного пристава Смирнова Е. А., принявшего этот пункт для своего разрешения, она провела проверку изложенной в заявлении информации. В связи с чем было установлено, что **.**.**** Реутовым А. А. продана квартира ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. В тот же день Реутов А. А. приобрел квартиру ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил за *** руб. В приобретение новой квартиры Реутов А. А. вложил денежные средства, полученные от продажи своей квартиры. Недостающую сумму получил в виде кредита в размере *** руб. и материальной помощи от родителей *** руб. Таким образом, распорядившись своим личным имуществом, он получил взамен него иное имущество, а также приобрел долговые обязательства, соответственно, дохода не получил. Кроме того, сделка была заключена Реутовым А. А. **.**.**** - в этот день он заключил договор купли-продажи одной и второй квартиры, в этот же день были получены и переданы денежные средства по сделкам, что подтверждено расписками. Следовательно, передача денежные средств и «получение дохода» имело место до даты, с которой должник обязан к уплате алиментов. Данная информация была передана начальнику отдела, которая явилась основанием для ответа Зозуле О. В. Заинтересованное лицо Реутов А. А. не поддержал заявление Зозули О. В., пояснил, что исполняет алиментные обязанности по отношению к своей дочери надлежащим образом. Он действительно продал свою квартиру с целью приобрести жилье большей площади, так как имеет семью, состоящую их четыре человек. Денежных средств, полученных от продажи квартиры было недостаточно, в связи с чем он получил кредит и заем от родителей. Все денежные средства были получены им и вложены **.**.****. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что **.**.**** Зозуля О. В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа в отношении Реутова А. А. к исполнению, возбуждению исполнительного производства, направлении копии исполнительного листа по месту работы Реутова А.А., обращении взыскания на доход Реутова А. А., полученный от продажи квартиры ** в доме ** по ул. *** в городе Нижний Тагил. Из резолюции на заявлении следует, что первые два пункта переданы на разрешение судебному приставу-исполнителю, по пункту третьему принято решение о подготовке ответа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 статьи). В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим законом (п. 2 статьи). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 статьи). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 10 цитируемой статьи). Данные требования закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем Серой С. А. Из удовлетворенных мировым судьей требований следует, что с Реутова А. А. в пользу Зозули О. В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ***, **.**.**** года рождения, в размере *** части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка (копия исполнительного листа). Исполнительный документ не содержит разрешения требований о взыскании задолженности с должника или об обращении взыскания на какое-либо имущество Реутова А. А. Поскольку основанием для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства является заявление и исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель Серая С. А. обоснованно рассмотрела эти документы и совершила исполнительные действия. В заявлении Зозули О. В. было изложено требование об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры в размере *** руб. В соответствии с подп. «о» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 следует, что алименты удерживаются в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.). Наличие факта купли-продажи должником имущества само по себе еще не свидетельствует о получении дохода, с которого подлежат взысканию алименты. По общему правилу алименты должны отвечать принципу систематичности, в связи с чем законодателем и установлена правовая природа их исчисления от постоянно получаемого должником заработка или дохода. Получение денежных средств от сделок на предмет отнесения их к доходу представляется предметом самостоятельного судебного разбирательства в случае, если лицо, получающее алименты, полагает, что его право на получение алиментов от дохода должника, в этой части нарушено. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Серой С. А. не было оснований для возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на доход Реутова А. А., полученный от сделки, кроме того, проведенными исполнительными действиями было установлено, что этот доход Реутов А. А. вложил в приобретение иного имущества, отягощенного кредитными обязательствами и возможными заемными обязательствами (материальная помощь родителей). В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Из исследованных обстоятельств видно, что оснований для рассмотрения требования Зозули О. В. об обращении взыскания на доход Реутова А. А. от продажи квартиры в рамках отказа в возбуждении исполнительного производства также не имелось. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Данное право реализуется свободно и добровольно (п. 1. и 2 цитируемой статьи). В соответствии со ст. 9 того же закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 10 анализируемого закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 1 и 3 статьи). Поскольку процессуальное разрешение обращения Зозули О. В. в порядке исполнительного производства не представлялось возможным, суд полагает правомерными действиям старшего судебного пристава - начальника отдела Смирнова Е. А. в части принятия обращения к своему разрешению, сбора информации для ответа заявителю и вынесения постановления как процессуального документа, которое заявитель имеет возможность обжаловать. В постановлении старший судебный пристав - начальник отдела Смирнов Е. А. изложил результаты проведенной проверки и разъяснил, что заявитель праве обратиться в суд за защитой своего права, если полагает, что имеются доказательства получения Реутовым А. А. дохода. Данное разъяснение обоснованно, так как судебный пристав в силу своей компетенции не наделен правом суждения и оценки относительно собранных сведений и принятии решения об обращении взыскания на доход должника или отказе в таком обращении. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Зозули О. В. по настоящему заявлению не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление Зозули О. В. о признании действий старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смирнова Е. А. незаконными, возложении на него обязанности отменить постановление от **.**.****; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Серой С. А. и возложении на нее обязанности обратить взыскание на доход Реутова А. А., полученный от приобретения и продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. Судья Текст решения в окончательной форме изготовлен 19.10.2011 Судья