Решение вступило в законную силу 08.11.2011 Дело № 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А., с участием представителя ответчика Балтиньш В. Л. - адвоката Волосатова В. Ф., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****, при секретаре Пивцаевой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Балтиньш В. Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») в лице представителя Рябовой Е. Ф., действующей на основании доверенности от **.**.****, обратилось в суд с иском к Балтиньш В. Л. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере *** рубля в счет выплаченного страхового возмещения. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** на автодороге Екатеринбург-Серов 163 км. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Балтиньш В. Л., принадлежащего на праве собственности Балтиньш Л. Л., с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мельникова Е. А., принадлежащим ему на праве собственности. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Балтиньш В. Л. п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, поскольку перед началом разворота водитель не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другому участнику дорожного движения и допустил столкновение автомобилей. В отношении Балтиньш В. Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «***» получило механические повреждения, которые отражены в акте осмотра № ** от **.**.****, а собственнику Мельникову Е. А. причинен материальный ущерб на сумму *** рубля, что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа. Транспортное средство «***», принадлежащее Мельникову Е. А., было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем по заявлению Мельникова Е. А. данное событие было признано страховым случаем, и страховой компанией Мельникову Е. А. оплачена стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована ни в одной из страховых компаниях, поэтому на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховой компании возникло право требования выплаченной Мельникову Е. А. страховой суммы с ответчика. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В своем ходатайстве от 21.10.2011 представитель истца Рябова Е. Ф. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Балтиньш В. Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен по имеющемуся в деле последнему известному месту жительства. Установлено, что фактическое место жительства ответчика Балтиньш В. Л. неизвестно, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат. Представитель ответчика Балтиньш В. Л. - адвокат Волосатов В. Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мельников Е. А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Балтиньш Л. Л. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). По смыслу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Страховщик, выплативший страховое вознаграждение, получает в пределах страховой суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 19:20 на 163 км. а/д Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Балтиньш В. Л., принадлежащего на праве собственности Балтиньш Л. Л., с автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Мельникова Е. А и принадлежащим ему же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, Балтиньш В. Л., который, управляя автомобилем, перед началом разворота не убедился в безопасности маневра, создав помеху другому участнику дорожного движения, и допустил столкновение указанных транспортных средств, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД УВД по городу Нижний Тагил о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** и протоколом 66 АА № ** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении Балтиньш В. Л. (л.д. 8, 9, 10). В деле имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Мельникова Е. А. на л.д. 32. Иного суду ответчиком и его представителем не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Поэтому суд исходит из имеющихся в деле доказательств. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** следует, что транспортное средство - автомашина «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащая Мельникову Е. А. получила следующие повреждения: повреждены - капот передний, бампер, левое переднее крыло, разбита левая фара, левая противотуманная фара, решетка радиатора. В **** году Мельниковым Е. А. с ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «***» г.н. ***, о чем выдан страховой полис № ** (л.д. 31). Срок действия страхового полиса с 00:00 **.**.**** по 24:00 **.**.****. В связи с чем Мельников Е. А. **.**.**** обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. ООО «***» по направлению страховой компании была проведена экспертиза транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** и по заключению экспертизы № **, составленной **.**.****, автомобиль находится в аварийном состоянии, для дальнейшей эксплуатации требуется применение ремонтного воздействия. По результатам осмотра пределен вид ремонтных работ и произведен расчет ущерба, о чем приложены акт осмотра транспортного средства и расчет № **. Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила без учета износа - *** рубля, с учетом износа 15,2 % - *** рубля (л.д. 11-32). Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, она обоснована, каких-либо противоречий с иными материалами дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не опровергнута. На основании ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № **, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Вышеуказанное событие по факту произошедшего **.**.**** дорожно-транспортного происшествия ОСАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем (акт о страховом случае № ** на л.д. 6 и извещение о страховом случае на л.д. 7). В связи с чем ОСАО «Ингосстрах» **.**.**** безналичным переводом перечислило Мельникову Е. А. денежные средства в размере *** рубля в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д. 5). Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» свои обязательства страховщика перед Мельниковым Е. А. исполнило надлежащим образом, выплатив страховое возмещение. Тем самым, к ОСАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенным и тем обстоятельством, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Балтиньш В. Л. не была застрахована, ответственность перед ОСАО «Ингосстрах» должен нести Балтиньш В. Л. На основании изложенного, суд полагает исковые требования ОСАО «Ингосстрах», предъявленные в порядке суброгации, обоснованными и считает подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ответчика. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № ** от **.**.**** истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 3), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Балтиньш В. Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Балтиньш В. Л. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации *** рубля (***) и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (***). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение составлено 28.10.2011 Судья: