Определение вступило в законную силу 08.11.2011

      Дело № 2-1122/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием ответчика Ширманова А. Н.,

при секретаре Костылевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между ОАО «***» и Ширмановым А. Н. был заключен договор по кредитованию физического лица по кредитному продукту «Рефинансирование кредитов» № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика, а последний обязался вернуть сумму кредита в срок до **.**.****, уплатить на неё проценты по ставке 34 % годовых, согласно условиям договора. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**.****. В нарушение п.п. 3.4, 3.5 и 4.1Условий кредитования возврат кредита и уплата процентов ответчиком своевременно не производится. Пунктами 6.1 Условий кредитования и разделом «Б» Заявления (оферты) установлены штрафные санкции. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитования взыскатель вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафными санкциями. В связи с этом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на **.**.**** задолженность составляет *** рубля, из которых *** рублей - задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по процентам по кредиту, *** рубля - задолженность по уплате штрафных санкций. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «***» в Устав ОАО «***» внесены изменения о наименовании Банка на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В судебное заседание от 26.10.2011 представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также направил в суд заявление от 26.10.2011 об отказе от исковых требований к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля и требований к Ширманову А. Н. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, в связи с тем, что ответчик прошел процедуру рефинансирования, заключил с ОАО «МДМ Банк» новый кредитный договор № ** от **.**.**** в счет погашения предыдущего кредита и полностью оплатил сумму государственной пошлины.

Из вышеуказанного заявления представителя истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Ахрамович А. Л., действующего по доверенности 66 АА ** от **.**.****, следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ширманов А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении представителя истца, просил принять отказ последнего от заявленных к нему требований и производство по гражданскому делу прекратить.

Выслушав ответчика Ширманова А. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от заявленных требований к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей следует принять, поскольку данный отказ истца от требований не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем производство по гражданскому делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от заявленных требований к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1122/2011 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» от заявленных требований к Ширманову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: