Решение вступило в законную силу 08.11.2011 Дело № 2-1088/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А., с участием ответчика Веселова С. В., при секретаре Софиевой Э. И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В обоснование требований истец указал, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором № ** ООО «Русфинанс Банк» предоставил Веселову С. В. кредит на сумму *** рублей на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако Веселов С. В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Веселова С. В. по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту - *** рубль, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** рублей. Заявленные требования основывает на статьях 309, 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения разбирательства дела извещен, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Веселов С. В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору: текущему долгу по кредиту, срочным процентам на сумму текущего долга, долга по погашению кредита (просроченному кредиту), долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам), а также требования возмещению расходов по оплате государственной пошлины, при этом просил снизить размер заявленных к взысканию повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. Не оспаривал заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, перечисление суммы кредита в счет оплаты приобретенного им автомобиля, заключение с истцом договора залога на данный автомобиль. Не отрицал не исполнение своих обязательств по кредитному договору с *** года, что объяснил закрытием участка производства, где он работал и имел среднемесячный заработок *** рублей, в результате чего он был переведен на другую работу со среднемесячным заработком около ** рублей, при этом работа была тяжелой, поэтому он уволился в *** года и до настоящего времени зарабатывает частным извозом, отчего имеет среднемесячный доход также около *** рублей, при этом он материально содержит дочь В., **.**.**** года рождения, и бывшую супругу Е., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Выслушав ответчика Веселова С. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Русфинанс Банк» и Веселовым С. В. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 23 % годовых сроком до **.**.****. Кредит был предоставлен для покупки подержанного автотранспортного средства (л.д. 9-10). **.**.**** между Веселовым С. В. и ООО «***» заключен договор купли-продажи № ** автомобиля «***», кузов № **, двигатель № **, цвет «графитовый металлик», VIN-код **, с оплатой за счет кредитных средств (л.д. 16-17). Согласно акта приема-передачи автомобиля **.**.**** указанный выше автомобиль передан Веселову С. В. (л.д. 18-19). Перевод суммы кредита в счет оплаты приобретенного Веселовым С. В. автомобиля подтверждается копиями платежных поручений № ** от **.**.**** (л.д. 22-23). **.**.**** между ООО «Русфинанс банк» и Веселовым С. В. был заключен договор залога № ** на приобретенный автомобиль, с определением залоговой стоимости имущества *** рублей (л.д. 11-13). В соответствии с п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Претензия о досрочном возврате кредита по состоянию на **.**.**** направлялась в адрес Веселова С. В. **.**.****, получение претензии последним не отрицалось (л.д. 6, 7-8). На основании п.п.1 8, 19 (Штрафные санкции) кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 10). Согласно истории погашений по договору заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему: с *** года по настоящее время платежи не производятся (л.д. 47-54). Ответчик Веселов С. В. в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по указанному договору, представленный истцом (л.д. 36-46), не оспаривал. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленного расчета на **.**.**** размер задолженности составляет *** рублей. Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору включает суммы штрафных санкций: повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - *** рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - *** рублей. Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что на иждивении Веселова С.В. имеются малолетняя дочь и бывшая супруга, находящаяся в отпуске по уходу за их совместным ребенком, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит возможным снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с *** рублей до *** рублей, а повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с *** рублей до *** рублей. Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей (*** + *** + *** + *** + *** + *** = ***). В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей надлежит отказать. В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ООО «Русфинанс Банк» госпошлины при подаче искового заявления в суд в отношении Веселова С. В. в сумме *** рубля (л.д. 5). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требования ООО «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и требование Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля удовлетворить частично. Взыскать с Веселова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей (***). В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей и требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову С. В. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 Судья: